• Anonym (Komplexitet)

    Att trosor är avsevärt mindre än kalsonger.

    Vad beror det på egentligen? Pratar inte om att trosor är mer åtsittande för fram, för det förstår ju alla poängen med. Men baktill, kalsonger (läs boxershorts) täcker hela rumpan och går ner en bit på benen. Finns kvinnliga motsvarigheter till detta, men de trosor som en majoritet av kvinnor använder är väldigt smala (alltså slutar ganska direkt efter midjan med riktning mot låren). Varför är det så här? Vana? Kan kvinnor ha kort så kan väl män också det?

  • Svar på tråden Att trosor är avsevärt mindre än kalsonger.
  • Anonym (Komplexitet)

    Där fram, inte "för fram".

  • Bibbidi

    Vane och modegrej antar jag. Vad menar du "kan kvinnor ha kort så kan väl män ha det också?". Den traditionella kalsongmodellen ser ju ut (förutom lite mer uttrymme framtill för snippelisnoppen) som vilka tjejtrosor som helst.

    Bildresultat för kalsonger

  • Anonym (123456)

    Finns säkert vissa cucks som tycker om sånt

  • Bibbidi
    859Bolig skrev 2017-02-01 18:44:19 följande:

    Kvinnor har oftare snäva byxor. Det är nog därför.


    Trosor som är för långa och fladdriga skulle nog lätt snurra till sig nedtill och bli en tydlig kant på om man inte rättar till dem (orka). Har jag märkt i alla fall när jag lånat sambons kalsonger, haha. Urjobbigt. Tjejbyxor som du skriver är ju ofta lite tajtare också och då vill man ju inte ha en tydlig kant efter underkläderna.
  • Vaken
    Anonym (Komplexitet) skrev 2017-02-01 18:37:37 följande:

    Vad beror det på egentligen? Pratar inte om att trosor är mer åtsittande för fram, för det förstår ju alla poängen med. Men baktill, kalsonger (läs boxershorts) täcker hela rumpan och går ner en bit på benen. Finns kvinnliga motsvarigheter till detta, men de trosor som en majoritet av kvinnor använder är väldigt smala (alltså slutar ganska direkt efter midjan med riktning mot låren). Varför är det så här? Vana? Kan kvinnor ha kort så kan väl män också det?


    Det skiljer ju på kvinnor och mäns kläder rent generellt, så varför hänga upp sig på just trosorna? Det handlar inte om vad män och kvinnor KAN ha på sig, utan om mode och traditioner.

    Själv tycker jag att just trosor är ett överskattat plagg. Jag är utan så ofta det passar sig
  • Anonym (Komplexitet)
    Bibbidi skrev 2017-02-01 18:44:54 följande:

    Vane och modegrej antar jag. Vad menar du "kan kvinnor ha kort så kan väl män ha det också?". Den traditionella kalsongmodellen ser ju ut (förutom lite mer uttrymme framtill för snippelisnoppen) som vilka tjejtrosor som helst.


    Jag sa ju att min jämförelse var med boxershorts.
  • Anonym (Komplexitet)
    Bibbidi skrev 2017-02-01 18:44:54 följande:

    Vane och modegrej antar jag. Vad menar du "kan kvinnor ha kort så kan väl män ha det också?". Den traditionella kalsongmodellen ser ju ut (förutom lite mer uttrymme framtill för snippelisnoppen) som vilka tjejtrosor som helst.


    Modellen på bilden ser för övrigt ganska obekväm ut. Det är inte bra med så åtsittande kalsonger, kuken behöver lite spejs vill jag hävda.
  • Anonym (Komplexitet)
    Bibbidi skrev 2017-02-01 18:47:02 följande:

    Trosor som är för långa och fladdriga skulle nog lätt snurra till sig nedtill och bli en tydlig kant på om man inte rättar till dem (orka). Har jag märkt i alla fall när jag lånat sambons kalsonger, haha. Urjobbigt. Tjejbyxor som du skriver är ju ofta lite tajtare också och då vill man ju inte ha en tydlig kant efter underkläderna.


    Men varför stör sig inte killar på detta då?
  • Anonym (Komplexitet)
    Vaken skrev 2017-02-02 08:40:11 följande:

    Det skiljer ju på kvinnor och mäns kläder rent generellt, så varför hänga upp sig på just trosorna? Det handlar inte om vad män och kvinnor KAN ha på sig, utan om mode och traditioner.

    Själv tycker jag att just trosor är ett överskattat plagg. Jag är utan så ofta det passar sig


    Jag bara undrade varför det förhöll sig så. Konstaterar man att 'så är det bara' så går man knappast till botten med det hela.
  • Anders 386

    Handlar väl bara om mode antar jag. Numera är ju byxor till kvinnor väldigt tajta, då vill kvinnorna ha trosor som är osynliga på utsidan.

    Själv har jag kommit på att det skönaste man kan ha under är typen "amerikanska" boxershorts - som alltså inte sitter åt utan lämnar mycket luft mellan kroppen o kallingarna. Det är lite begreppsförvirring där också - egentligen borde den vanliga typen av kallingar heta "boxerkalsonger". Boxershorts är egentligen nåt annat - nämligen den mer luftiga sorten i oelastiskt tyg som jag använder.

  • Anonym (Snälla...)

    Boxershorts är inte samma sak som kalsonger. Bild Googla Tidy Whities, det är den gamla standarden för kalsonger. Jämför med din bild av trosor sen kan vi stänga tråden.

  • Anonym (Komplexitet)
    Anders 386 skrev 2017-02-07 11:06:45 följande:

    Handlar väl bara om mode antar jag. Numera är ju byxor till kvinnor väldigt tajta, då vill kvinnorna ha trosor som är osynliga på utsidan.

    Själv har jag kommit på att det skönaste man kan ha under är typen "amerikanska" boxershorts - som alltså inte sitter åt utan lämnar mycket luft mellan kroppen o kallingarna. Det är lite begreppsförvirring där också - egentligen borde den vanliga typen av kallingar heta "boxerkalsonger". Boxershorts är egentligen nåt annat - nämligen den mer luftiga sorten i oelastiskt tyg som jag använder.


    Jag tycker de är FÖR luftiga.
  • Anonym (Komplexitet)
    Anonym (Snälla...) skrev 2017-02-07 13:58:50 följande:

    Boxershorts är inte samma sak som kalsonger. Bild Googla Tidy Whities, det är den gamla standarden för kalsonger. Jämför med din bild av trosor sen kan vi stänga tråden.


    Jag vet, men ändå är det det ordet man (främst kvinnor) använder för dem.

    Det är inte min bild.
Svar på tråden Att trosor är avsevärt mindre än kalsonger.