Jag stör mig på folk som slänger skräp på marken utomhus trots att det finns papperskorgar i närheten.
Jag stör mig också på dagens parabennoja inom skönhetsvård. Tack vare det så innehåller produkterna ofta farligare och obeprövade konserveringsmedel.
Stör mig på allt man kan störa sig på. Sjukt jobbigt faktiskt haha
Stör mig på samma som du också, men för att nämna några saker:
Folk som tränger sig, byter mot regler, röker där man inte får/bör (tex lekplatser, vid poolen). Folk som smaskar och tuggar med öppen mun, pratar med mat i munnen, tuggar tuggummi med öppen mun så att alla hör varenda smask.
Folk som inte kommer i tid. Alltså, som standard. Klart man kan vara försenad ibland :)
Folk som inte kan skilja på DE och DEM
Förstår vad du menar och inser att smutsen jag upplever nog snarast är mental (jag har också rent hemma!). Dock tycker jag fortfarande inte att det ser bra ut att gå runt i strumplästen - rent estetiskt alltså. Typ som joggingskor till kjol...
Tycker mer att det handlar om sunt förnuft.. Har jag inget barn och barnvagn med mig ställer jag mig inte på barnvagnsplatserna, har jag inget handikapp eller handikappstillstånd ställer jag mig inte på handikappsplatserna.
Jag är rädd och orolig för att dagens miljöpolitik och miljöorganisationernas lobbyarbete håller på att förstöra vårt jordklot.
Många journalister och forskare springer deras ärenden, och de som vågar säga emot får det tufft på många sätt.
I-länderna smutsar ner och suger ut resurserna i de fattiga delarna av världen, och hittar på energikrävande och miljöförstörande produkter i snabb takt för att svara upp mot marknadens krav på eko och veggo.
De rika länderna anser sig i miljön namn ha råd att undvika att bruka sina resurser, och istället missbrukar de dem genom att lägga en död hand över brukandet och brukarna. Orättvisan och obalansen är självklar, men även miljöförstöringen som följer av ineffektiv produktion och överutnyttjandet av redan knappa resurser.
Hoppas världen vaknar och börjar ta till sig verkliga fakta innan det är för sent!
Det är DU som har fel, hur lyckades du klara teorin och uppkörningen?
korkortonline.se/teori/cirkulationsplats/Skrämmande att en taxichaufför inte kan trafikreglerna, kanske dags att införa obligatorisk terooriprov och uppkörning för samtliga yrkeschaufförer
Här tjafsades det i lokaltidningen under insändarsidan för något år sedan kring detta och båda sidor var lika envisa.
Själv fick jag för ett par veckor sedan skäll av en lastbilschaufför som körde ut mitt framför mig i rondell så jag fick tvärnita och tuta. Då tvärnitade han mitt i rondellen och öppnade dörren och började gapa. Jag hörde ju inte eftersom jag satt i min bil, men han måste ha varit inne på att han hade rätt och att jag gjorde fel som inte blinkade vänster under tiden jag körde i rondellen...
Exakt, du blinkar vänster tills du ska ut ur rondellen så att andra vet att du ska vänster, helt korrekt.
Det läggs mycket fokus på att man inte måste för det står minsann inte någonstans, men om man tänker efter lite, hur ska en bil i motsatt sida veta att man ska vänster om man inte blinkar? Vilket är säkrast, att blinka eller inte blinka vänster?
Ska vi anamma vanor i trafiken som ökar säkerheten eller såna som minskar säkerheten?
Ja, det skulle onekligen vara trevligt att veta om det är en lag eller inte, rent spontant känns det som att man i så fall borde täppa till den otydligheten eller förtydliga den då majoriteten idag verkar strunta i att blinka vänster och som jag tror leder till olyckor helt i onödan.
Någon här nämnde till exempel att en lastbilschaufför hade blivit arg för att hon inte blinkat, ett annat scenario hade kunnat varit att lastbilen faktiskt bara körde på henne för att han inte förstod att hon skulle vänster. Att bli rammad av en lastbil känns ju som rätt onödigt (speciellt med barn i bilen) om det är något som kan förhindras med ett litet blink.
Jo det är sant att det råder mycket förvirring kring användningen av blinkers rent generellt, polisen gjorde för ett tag sen en radioreklam kring just användandet av blinkers. Något i stil med du har en spak i bilen som får ljus att blinka... använd den.. eller nåt sånt..
Men om man vi enbart ska förlita oss på "att vara observant" så kan vi väl skippa blinkers helt och hållet, vad ska man med den till om det räcker med "att vara observant".
Personligen förlitar jag mig mer på folk i trafiken som hellre blinkar en gång för mycket för att undvika missförstånd och olyckor än de som gör minsta möjliga för att det är enklast så. Sen finns det ju extrema fall åt båda hållen, de som blinkar och låter den blinka i några mil och de som inte blinkar alls.
Ja, vi kan ju ta bort blinkersarna helt och hållet, dock blir nog trafiken långsammare och inte lika effektiv. Men det vill jag inte.
Det jag syftar till är att det är lättare att begå misstag med vänsterblinkersen i rondell än högerblinkersen. Med den högra måste du vara alert och blinka strax innan du kör ut, vilket gör att det lämnar mindre utrymme för misstag. Det är mer ovanligt att bilister använder sig av den högrablinkersen och ändå fortsätter köra runt i rondellen, än folk som använder den vänstra samtidigt som de kör ut från rondellen. Detta är som sagt bara vad jag tycker :) om folk vill använda vänsterblinkern så får de göra det, men jag kommer ändå fortsätta vara observant och inte ta förgivet att de använder den rätt och köra ut. Då är jag hellre försiktig så att vi inte kolliderar.
Förstod vad du menade, observant ska man nog vara oavsett, blinkers är ett komplement inte ett substitut
Så säger ju alla hundägate. Men den inställningen räddar ju ingen som blir utsatt för en kamphund. Händer det nåt går det ju fort. Därför undviker jag folk med kamphund.
För denna diskussion så är den exakta definitionen av kamphund bara av intresse för den som vill undvika kärnan i frågan. Nästan alla kan identifiera ägare och hund som en obehaglig enhet när det är precis vad ägaren önskar. Oavsett om det är en schäfer, doberman, amstaff eller vad som helst, så ser vi när ägaren har en hund för att inge respekt av någon anledning, och just det oroar människor.
...och ägare som har hund av den anledning borde avlivas tillsammans med sin hund.
Läs mitt inlägg #276 och sedan vad "Less is more" svarade en annan i #278. Definitionen av hunden är inte det intressanta, utan det är kombinationen av hund och ägare som ofta utgör det som uppfattas som obehaglig av många. Fördomsfullt kanske man kan tycka, men ofta mer "insiktsfullt" enligt mig.
Här är en hundras som verkligen kan bli farlig.
Ser hunden farlig ut?
Nä, inte alls, den ryska björnhunden
sv.wikipedia.org/wiki/Kavkazskaja_ovtjarka
Oh, nu kom jag på något jag stör mig oerhört på!
Jag stör mig på människor som matar och tar in andra personers katter. Har katten halsband så ska man inte mata och "adoptera" den!
Jag vet att min ena katt (supersocial) är kelen och gullig, men förstår ni inte hur oroande det är om tar hem den till ert hus/lägenhet i flera timmar och ger den människomat som han ofta blir sjuk av? Det är inte ok!
Jag hoppas att några av mina grannar läser detta och känner sig träffade!
Ja, jag vet inte. Det var därför jag frågade :) Jag har bara haft en hund, en golden när jag var barn, världens snällaste och fegaste. Däför har jag alltså en föreställning om att goldens är snällaste rasen som finns :)
Tänker bara att hundar väl är avlade för olika saker? Att vissa hundar är framavlade för kamp eller vakt och andra för vallning eller sällskap? Används inte vissa hundraser mer än andra för t.ex. spårning eller som blindhundae? Intressant diskussion men tyvärr är vi lite OT.
Ja, jag vet inte. Det var därför jag frågade :) Jag har bara haft en hund, en golden när jag var barn, världens snällaste och fegaste. Däför har jag alltså en föreställning om att goldens är snällaste rasen som finns :)
Tänker bara att hundar väl är avlade för olika saker? Att vissa hundar är framavlade för kamp eller vakt och andra för vallning eller sällskap? Används inte vissa hundraser mer än andra för t.ex. spårning eller som blindhundae? Intressant diskussion men tyvärr är vi lite OT.