• abovePolitico2017

    Tingsrättens dom

    Vad innebär att tingsrätten ogillar ett yrkande och ger en dom utan att skriva något särskilt skäl till ogillandet?

  • Svar på tråden Tingsrättens dom
  • Kjell2

    Att tingsrätten avslår yrkandet. Ogillar behöver inte bokstavligt betyda ogilla som i "inte tycka om" utan mera att domstolen övervägt och avslår.

  • abovePolitico2017
    Kjell2 skrev 2017-03-23 07:58:50 följande:

    Att tingsrätten avslår yrkandet. Ogillar behöver inte bokstavligt betyda ogilla som i "inte tycka om" utan mera att domstolen övervägt och avslår.


    Det förstod jag också. Jag försöker förstå varför de inte anger skälen till ogillandet.
  • Kjell2
    abovePolitico2017 skrev 2017-03-23 10:21:08 följande:
    Det förstod jag också. Jag försöker förstå varför de inte anger skälen till ogillandet.
    Ta det med ditt ombud. Vad stod i domen?
  • abovePolitico2017
    Kjell2 skrev 2017-03-23 10:22:38 följande:
    Ta det med ditt ombud. Vad stod i domen?
    Mitt ombud fattar inte heller. Han säger att det är skit dåligt och det är andra gånger TR gör så. TR måste ju fan berätta skälet till beslutet. vad fan är frågan om?

    Det finns inget misstanke mot mig som har delegerats, inget förhör hos åklagaren, ingenting händer men dagarna går och dessa inkompetenta idioter kan inte ens ge en förklaring till varför de ogillar yrkandet.

    Hur kan man tro på skit systemet i detta land, när man går igenom sånt?
  • Kjell2
    abovePolitico2017 skrev 2017-03-23 13:18:25 följande:
    Mitt ombud fattar inte heller. Han säger att det är skit dåligt och det är andra gånger TR gör så. TR måste ju fan berätta skälet till beslutet. vad fan är frågan om?

    Det finns inget misstanke mot mig som har delegerats, inget förhör hos åklagaren, ingenting händer men dagarna går och dessa inkompetenta idioter kan inte ens ge en förklaring till varför de ogillar yrkandet.

    Hur kan man tro på skit systemet i detta land, när man går igenom sånt?
    Kan inte ditt ombud som läst dom och inlagor förklara kan nog ingen här heller.

    Vad var det för yrkande?


  • abovePolitico2017
    Kjell2 skrev 2017-03-23 13:28:12 följande:
    Kan inte ditt ombud som läst dom och inlagor förklara kan nog ingen här heller.

    Vad var det för yrkande?
    att få träffa barnen en gång i veckan i några timmar. 

    jag ringde själv till TR och pratade med handläggaren samt notarie och frågade skälen till beslutet. Svaret var att det pågår en utredning hos familjerätten och därför avvaktar de med ett interimistiskt beslut. 

    Jag ställde då frågan att hur de resonerar barnets bästa med detta beslut och hänvisade till förälderbalken. De kunde inte svara på det. Istället sa de att jag kan överklaga beslutet. 

    Jag nämnde också att låta barnen träffa mig är deras rätt och dessutom kan det hjälpa till i familjrättsutredningen. I dagsläge sker utredningen endast baserad på mammas förmåga att hantera barnen. Hur är detta en rättvis utredning? Jag krävde en LOGISK förklaring till detta beslut. Gissa vad! De var tysta och visste inte vad de skulle säga!

    Undrar om de har koskit i huvud istället för en hjärna!
  • Anonym (q)

    fast då är det ju svaret: att det pågår en utredning som de väntar på. Att du inte är nejd med det svaret är en annan sak och ja, då kan du överklaga. 

  • abovePolitico2017
    Anonym (q) skrev 2017-03-27 15:14:54 följande:

    fast då är det ju svaret: att det pågår en utredning som de väntar på. Att du inte är nejd med det svaret är en annan sak och ja, då kan du överklaga. 


    Vad har en pågående utredning med träffa barnen att göra? Det har inte varit några incidenter med barnen överhuvudtaget. Det pågår ju utredningar hela tiden hos familjerätten, eller? Ska det också vara mitt fel om familjerätten är underbemannad och därför måste de skjuta upp utredningen? Varför ska barnen och jag behöva lida för att kommunen inte kan anställa flera?
Svar på tråden Tingsrättens dom