Mina barn är försvunna!

Men tanke på hu tråden utvecklades så tror ju jag knappast att TS känner sig motiverad att svara på hur det gått. Vilket jag skulle ha full förstålse för.

Det är skrämmande vilken pöbel han fick på sig bara för att han är man.
Anser att vissa skribenter i denna tråden borde fan skämmas odentligt över hur de betett sig och spekulerat och indirekt men tydligt antytt om TS och att TS skulle vara orsaken till kvinnas försvinnande.  Och även suttit och ansett att TS skulle vilja ha hjälp med att hitta mamman till hans barn, fast han aldrig gjort det,

Att det finns män som beter sig som svin är inget som skall stickas under stolen.

Dock så är det varken en ursäkt ej heller en förklaring till drevet som TS har fått och dessa påhopp och tydliga antydningar om att han är våldsam, i sin tråd.

Till TS..
Jag säger så här hoppas att de reder ut sig. Jag hoppas också att du kan bortse från dessa som dömer och spekulerar helt utan grund ut  inviduella män baserat på noll info.

Trist syn du har.

Är det så du vill bygga samhällen?  SKYLDIG till motsatsen bevisas?

Så hur tänker du där?

Jag har aldrig sagt att man INTE skall vara försiktig. Det har inte någon annan heller.

Det går att vara försiktig utan att använda sig av inställningen "bättre att ts av mistag blir misstrodd än att någon råkar hjälpa ts att hitta ett misshandelsoffer som flytt från honom.".

Så nej din förklaring faller på sin egna rimlighet.Men herregud. Hur är det ställt?

Så bara för att man inleder med ett "Hejsan" så skall man sitta och döma ut en man bara för att det enligt DIG inte "råkade passa ihop".. Herregud då har du mycket jobb med att sitta och ha fördomar om folk i största allmänhet och sitta och känna att det är fel och tänka "Skyldig till motsatsen är bevisad" i många fall. Inte bara i "detta och liknande fall".

Hur skall man hälsa bland främmande människor utan att du skall få "känslan av att något är fel"?
Du _glömde_ att berätta detta om vad som skulle vara en passande inledande hälsning enligt dig bland främmande människor på ett anonymt internetforum.

(Jag har redan svarat dig i inlägg #68) men efter som du svarade igen på samma inlägg så ger jag dig ett nytt svar i en annan vinkel.

Klara du bara av att tänka perfekt svartvitt, och sedan utgå från att andra också har samma perfekta svartvita synsätt som du har?

Här är en skrämmande tanke. Det finns folk som har förstått att värden är nyanserad och har nyanserat tänkande. 
Till och med polis och domstolar har nyanserat tänkande.
Det krävs om man skall jobba inom rättsväsendet.

Du däremot vill anamma en s.k "cowboy rättvisa" (nu pratar jag bildligt och inte bokstavligt)  d.v.s man ska skjut för att döda först, sedan så kan vi ställa frågan om det var rätt att döda.

Nej jag tänker INTE börja anamma s.k "cowboy rättvisa". Varken bokstavligt eller bildligt i s.k "förebyggande syfte".

Som jag skrev i inlägg #68 till dig.
Det går att vara försiktig utan att använda sig av inställningen "bättre att ts av mistag blir misstrodd än att någon råkar hjälpa ts att hitta ett misshandelsoffer som flytt från honom.".

Ja som man gjorde i Vilda Västern.
"Skjut för att döda först, ställ frågor sedan".

Nej men det är sådan här idiotiskt tänkande som skapar rättssäkert samhälle när man har det tankesättet som du väljer att visa prov på och även mansfientligheten.

Sedan så har han fortfarande aldrig bett om hjälp med att finna kvinnan.

Varför fortsätter du med en dåres envishet att framföra falska påståenden?
Varör är det så viktigt för dig att hitta på att han vill ha hjälp med att finna kvinna när detr inte finns ett ord från TS om den sortens hjälp?
Vad är ditt syfte med att sitta och hitta på sådant?

Nej det skrev du INTE. Du har inte alls varit misstänksam. Du har SUTTIT och utgått från att TS är våldsam per se bara för att TS är en man.
Du har suttit och hävdat jag citera dina egna ord inlägg #60:

"bättre att ts av mistag blir misstrodd än att någon råkar hjälpa ts att hitta ett misshandelsoffer som flytt från honom.""

Skall jag slänga fram mer bevis eller skall du försöka fortsätta att blåneka dina egna utsagor, fast det finns skrivet i klartext från din sida i dina egna inlägg?
Ja han UNDRADE vad han kunde göra. Han bad ALDRIG om hjälp med att hitta kvinnan.
Men du sitter med en dåres envishet och hävdar att TS vill ha hjälp med att hitta kvinnan. Varför fortsätter du att sprida direkt falsk information? Vad vill du nå med detta, att medvetet sitta och sprida falsk information i dina inlägg?

Om du har svårt att skilja på "så undrar nu vad kan jag göra?" och  "be om hjälp med att hitta kvinnan" så får det stå för dig. Men ta inte ut det på omgivningen och kräv att de skall ha samma förvirring och sitta och göra samma förväxling som dig och sedan sprida direkt falsk information.
Och vad menar DU med att sitta och döma ut TS som våldsam och sitta och anse att man skall misstro TS?
Börja att svara på den frågan i stället för att spekulera i vad TS föräldrar säger och varför. Du sitter ju och medveten anser att man skall döma TS på noll info och fakta och försöker skylla i från dig på "man skall vara försiktig" som grund till att "fälla TS och utgå från att han är våldsam.

Det är INGEN i denna tråden som anser att man inte skulle var försiktig.
Men för den saken skull så behöver man inte sjunka till lågvatten nivån som du gör och anser att man _måste_ misstro och "hellre fälla TS", bara för att han är en man så som du väljer att göra.
Nu sitter du och spekulera igen.
Är det så viktigt för dig att demonisera TS direkt och indirekt?

Nej om du läser TS inlägg så fick hon DOM från hovrätten.
Det står i inlägg #20 om du bemödar dig att läsa ordentligt. Men här lägger jag med det.

Så du fortsätter att sprida felaktigheter. Det var EFTER domen hon försvann. Inte innan som du sitter och hittar på att det var.

Här är beviset på att DU sitter och har helt fel i ditt utlåtande om att hon försvann fär domen.

Jag citerar inlägg #20:(slut citat)

Jag för väntar mig dock inte att klartext att motbevisa dig fel med TS egna ord skall vara till hjälp.  Men jag chansar ändå. Inte minst för att andra som vill svara i tråden inte går på dina falska påståenden och ta dem för sanningar.

Nu snubblar du rejält.
För att säga att någon "Kan vara våldsam" så måste man just göra ett antagande för att komma fram till det där "KAN".

Ja och Här är MER fakta.
Kvinnan käkar piller, står i TS, och har även blivit dömd för stöld framgår i inlägg #20.
Det är bara direkt korkat att förbise detta, och den infon om domen framkom om man bemödade sig med att trycket på "Visa endast" under TS nick.

Sedan så har inte TS skrivit ett enda ord i sin TS om att kvinnan har lämnat honom. Vad får du den infon ifrån? Inget som står i TS som du hade citerat.

Han skrev: "för tre veckor sen försvann mina barn med sin mamma."
Det är en signifikant skillnad mellan "försvann med barnen" och att "lämna honom".

Så du får komma med bättre s.k förklaringar till dina insinueringar OM du vill utmåla TS som "boven i dramat" bara för att han är man. Då dina förklaringar är klena och saknar förankringar i infon som finns att tillgå i tråden.

Återigen så finns det "Visa Endast' under nicken på inläggen tryck på den så får man upp vad enskild person skriver i en tråd..
Men jag kan ge dig en hint. Läs inlägg #20 i denna tråd, så har du svaret på din fråga i det inlägget. 

Äterigen. Du frågade ju för fasiken om hon blivit dömd.
Nu fick du svaret på din fråga och då helt plötsligt så spelar det ingen roll.

Så varför ställa frågor om du inte anser att eventuellt svaret på frågan inte har relevans för diskussionen?

Jag måste hålla med här.
Det är så mentalitet är tyvärr och det är en skrämmande mentalitet.
Är man man och vill ha hjälp, och det handlar om en kvinna som gjort eventuellt fel, så blir han automatiskt utpekad som den egentliga boven i dramat.

Fru är en titel man använder om gifta kvinnor.

TS har inte i något i sin inlägg sagt att han är gift. Så hur vet du att TS är gift med kvinnan?
TS har sagt lagt förslag på att gå isär  (vilket man kan göra oavsett om man är gift eller sambo), men han har aldrig sagt huruvida han är gift eller bara sambo med barnens mamma.

Kan du hänvisa till det inläggs numret där han hävdar att han är gift?
Eller har du annan bakgrunds info om TS som TS inte lämnat ut i sin tråd då du verkar ju så tvärsäker på att han är gift.

Ja det är sant att polisen säger att man inte skall hjälpa folk att hitta sina anhöriga på Diskussionsforum eller FB etc.
Så jo det är bra att upprepa harangen med "TS har inte bett om hjälp med att hitta kvinnan". "och det är ingen som försöker hjälpa till".

Det är därför det är så dumt säga till andra att de skall läsa och försöka förstå vad som de läser. När du själv brister på det grovt.

Du kanske SKALL ta till dig det rådet till dig själv först och leva som du lär ut innan du kräver av andra, för du missar just att läsa och försöka förstå vad du läser.

Som sagt det är en jävla signifikant skillnad mellan att "fråga efter hjälp att hitta någon" och undra "vad mer kan man göra".

Och innan DU gapar på mig, så har jag inte ens svarat på TS undran över vad mer man kan göra än det han redan gjort.

Alternativt att fråga sig också är om  TS flickvän kan vara som så att TS flickvän (sambo/maka?) kan ju hotat honom med att hon skall gå till soc och berätta att han misshandlar henne om han vill gå isär så gör att det framtvingas på den vägen att man han an ångra sig.

Som sagt man kan spekulera i oändlighet. Det som är den verkliga frågan egentligen. Varför måste man spekulera i TS om huruvida han är den egentliga "boven" och baserat på hans kön?

Det som är sjukt är att det finns vissa folk i denna tråden som bara kallt utgår från att TS är per se den egentliga "boven" baserat på han är man, i stället för att svara ut ifrån den infon det verkligen ges från TS själv.

Det är ju som Klyban sa i ett inlägg där han drog en parallell jämförlse med invandrar.
Bara för att invandrar är överrepresenterade när det kommer till våldtäkt så är det ändå inte rätt att dra alla invandrar över en och samma kam och peka ut alla invandrar som våldtäktsmän.
Samma tankemönster anser ju jag att man ska ha när det kommer till såna här fall där mannen undra något och kvinna och barnen är försvunna.
Men det gör det inte. Då är det tydligen helt okey med s.k "cowboy rättvisa" man skall "Skjuta för att döda först, för att sedan reda ut om det var okey att döda".

Tydliga insinuationer är tydliga.
Och b.la du sitter ju och driver det spåret av "misstänksamhet" mot TS även om du inte "säger det i klar text".

Men som sagt. Tydliga insinuationer är tydliga.

Vilket icke svar. Dina subjektiva uppfattningar om personpåhopp är just subjektiva. Du kan ju aldrig kräva att andra skall kunna förklara varför du känner dig påhoppad baserad på din subjektiva uppfattning om att du har blivit utsatt för personpåhopp.

Det är du som påstår att du har blivit utsatt för personpåhopp. Att säga "Har du läst dina egna inlägg"  är ett icke svar och ger ingen substans i sig och ger absolut ingen förklaring heller på vad du anser är personpåhopp. Då det är, som sagt, högst subjektivt.

Nej jag försvara INTE Molly50. Men när personer som anser sig blivit påhoppade och får frågan var påhoppen ligger och kommer med ett totalt icke svar svar som detta som att man skall "läsa sina egna inlägg" för att sedan kräva att personen skall kunna förklara också varför denne känner sig påhoppad. Då kan man ju undra om personen i fråga inte vill dra ned diskussion på verklig tjafs nivå is stället.