Hon vill ha pengar. Efter nästan två år?!

Det är irrelevant om man rent allmänt är "skyldig" att åtgärda en skada eller inte. Nu är den i åtgärdad o har han då en överenskommelse sedan tidigare om att stå för halva kostnaden för åtgärden så är det det avtalet som gäller. Sen kan man diskutera om han ska betala mindre för att skadan förvärrats. Vad har ni för belägg för att åtgärden blivit dyrare pga att det gått två år? Är det så eller gissar ni bara?

Sen att han då var glad att snabbt "komma därifrån" och därför ingå ett dåligt avtal (gick med på att betala reparation men inte få del av värdeökningen) kan man ju tycka vad man vill om. Dock ingick han det avtalet o får stå för det nu. Jag kan ju fundera på varför inte HAN såg till att skadan åtgärdades direkt och betalade då så hade han sopat rent efter sig redan för två år sedan istället för att ha det hängande över sig o därmed tvingas ha ett innestående krav från sitt ex.

Han har helt enkelt velat slippa henne. Men jag håller med dig det blev ju inget bra avtal för hans del. Han skulle krävt att de gjorde upp detta direkt tycker jag med. Men det ligger mycket bakom på det personliga planet som gjorde att det blev så här.

Han får självklart betala då det är vad de har kommit överens om. Halva skadan oavsett om den förvärrats?!

Han får skylla sig själv som bara drog! Märklig man du hittat, var försiktig med honom och skippa samboskap mm.

har jag förstått rätt att de köpte huset tillsammans, bodde där några år och separerade sedan. I samband med separationen upptäcktes en fuktskada. De saknade försäkring/försäkringen täckte inte denna typ av skada, men kom överens om att stå för halva kostnaden var av reparationen. Utöver detta bodelade de på så sätt att han tog med sig sina grejer och hon betalade hälften av vad de köpt huset för. Inget skriftligt.

Vet inte var huset ligger eller vad det kan vara värt men vattenskadan skulle ju f ö kunna innebära att huset t o m var mindre värt än vid inköp. Just saying.

Eftersom han är överens om att överenskommelsen var att han skulle betala så är det snygga sättet att hantera detta att göra just det. Möjligen kan han invända att hon valt för dyra material eller att det blev dyrare än det borde pga att hon väntat och anpassa sin betalning till det. Han kan ju även lyfta frågan om värdeökningen men det förutsätter att de klarar att föra en vuxen konversation om saken och en färsk värdering behövs såklart. De kan inte gissa sig fram. Alltid vanskligt när det är känslor inblandade och de verkar inte ha brutit på ett bra sätt.

Är man lagd åt det oärliga hållet så blånekar man till att man skulle ha ngn som helst skyldighet att betala och att allt redan gjorts upp för två år sedan o så låter man henne bevisa motsatsen. Kan hon inte det så betalar man inte.