Homeopati arsenik

TS: Homeopati är verkningslöst och bluff. Du kan trycka i dig hela flaskan på en gång utan att något händer.

Nej, det gör det faktiskt inte. Det är vetenskapligt bevisat.Hur kan det göra det när det bara är vatten? Placebo?Absolut. Det är jättelätt eftersom det inte finns en enda vetenskaplig och godkänd stuide som påvisar att vatten har ett magiskt, selektivt minne och att ju mer du späder ut någonting så blir det starkare.Men din erfarenhet räknas tyvärr inte. Det är ankedotisk bevisföring. Eller finns tomten för att min erfarenhet säger att varje jul ligger det paket under granen utan att någon närstående erkänner att de har lagt dit dem?Bara för att det finns många idioter i Tyskland fungerar inte magi. Tyvärr.

Hur vet du att det var homeopatikan och inte placebo? Eftersom homeopatika inte innehåller något annat än vatten eller socker om det är i tablettform, vad var det som botade dig? Och är du säker på att du är frisk? Risken med verkningslösa preparat är att vederbörande kan tro sig vara frisk, sluta med skolmedecinden och sen dö i cancer som fått härja fritt...

Nej, det är det inte. Eller sitter du på någon hemlig stuide som ingen annan känner till? Vad har du för källhänvisning till ditt påstående?

För att vara lite snäll gjorde jag en snabb googling, foilehattarna inom homeopatin älskar ju hur det funkar på djur också. Eller, det gör det ju faktiskt inte:

www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28342609

We observed cows for up to 200 d after clinical recovery. Base-level data did not differ between the homeopathy and placebo groups. Mastitis lasted for an average of 6 d in both groups. We observed no significant differences in time to recovery, somatic cell count, risk of clinical cure within 14 d after disease occurrence, mastitis recurrence risk, or culling risk. The results indicated no additional effect of homeopathic treatment compared with placebo. The advantages or disadvantages of homeopathy should be carefully assessed for individual farms.

Ojoj, nu ska vi ta det lite lugnt. Att påstå att homeopati botar cancer är farligt. Men visst, jag hakar på.

1. Vad har du för källa till ditt påstående?

2. Om nu folk blivit friska genom ett samarbete mellan homeopater och klassisk sjukvård, vad har du för bevis att det var homeopatikan och inte enbart den riktiga sjukvården som botade den sjuke?Absolut. Jag bland annat. Akupunktur har funnits runt 5000 år och fortfarande finns det ingen vetenskaplig studie som visar att akupunktur fungerar bättre än placebo. Det är också humbug.

Nej, det gör det inte eftersom vatten inte är magiskt och har selektivt minne och för att blandningar inte blir mer potenta ju mer man späder ut dem.

Hur ser du själv på det faktum att vi har samma vatten nu som vi alltid har haft? Varför minns inte vatten att det varit i kontakt med till exempel pesten? Varför är inte i så fall pesten jättestark i vattnet så utspätt som det måste vara?

Absolut inte, men du undviker att svara på min fråga:

Kan du producera en källa där en oberoende vetenskaplig studie stöder att homeopati botar cancer? 

Och, nej, du påstår inte direkt homeopatika botar cancer. Men att hänvisa till anekdotiska bevis om att grupper med cancerpatienter åker till Tyskland pga det "lyckade samarbetet" mellan homeopater och tradionella läkare gör ju att man drar öronen åt sig.

Nej, du så lätt kommer du inte undan. Det är du som påstår saker och har bevisbördan. Jag ska inte behöva googla saker. Svara på frågan och hänvisa till källa. Annars far du bara med osanning. Du undviker att svara på min fråga:

Om nu folk blivit friska genom ett samarbete mellan homeopater och klassisk sjukvård, vad har du för bevis att det var homeopatikan och inte enbart den riktiga sjukvården som botade den sjuke?

 

Jag vet redan vad som händer. Lika lite som hände VoF när de försökte begå självmord mha homeopatika. Detta för att homeopatika är verkningslöst bortom placeboeffekten:

 

Men du vet att de är inte utspädda så att det inte finns någonting kvar av dem va?

Hehe, den här sketchen är lite rolig, speciellt de homepatiska ölen i slutet:

 

Förresten, vad tror DU ska hända och vad har du för källhänvisning till ditt påstående?

Men är du full människa? Du rapar upp en massa påståenden hit och dit utan att hänvisa till någon källa över huvud taget.

Vad har du för källhänvisning till att ju mer man späder ut någonting så blir det starkare? Eller i det här fallet ens kvar? Vad har du för källhänvisning till en vetenskaplig studie att det finns en aktiv substans kvar i ett homeopatiskt medel?

Varför svarar du inte på mina frågor? Vad tror DU skulle hända och vad har du för källhänvisning till ditt påstående?

Inte heller homeopatbedragarna, år 1987 sålde man homeopatika för 300 miljoner dollar för att sedemera år 2000 sälja för 1,5 miljarder dollar i enbart USA.

Källa: Salvekvick och Kvacksalveri - Alternativmedicin under luppen.

ISBN 978-91-86369-02-6

Hej igen, Bestemor.

C30 är ju ingen ovanlig benämning inom homeopatin. Hur ser du själv på exempelvis vitsippa eller arsenik som späds ut 30 gånger, varje gång med en faktor av hundra? Alltså har urtinkturen spätts ut 1 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 gånger. Hur mycket tror du av vitsippan eller arseniket återstår i slutprodukten?

Edzard Ernst, homeopat. Återigen boken Salvekvick och Kvacksalveri.

Vid en snabb googling återfinns homeopatika i C30 bland annat här:

abchomeopathy.com/avpot.php/Lyc

Så, frågan kvarstår; Hur mycket tror du av vitsippan eller arseniket återstår i slutprodukten?

Hahaha, bra länk nu när jag bemödade mig att läsa ordentligt. Du gav mig faktiskt vatten på min kvarn, tack. Eftersom du anser Wikipedia vara en godtagbar källa känner jag mig lite busig och vill källhänvisa:

"Redan de gamla romarna använde sig av principen att bota en sjukdom med samma ämne som orsakade den. Det finns emellertid inga belägg för att detta verkligen har hjälpt, varför denna tanke helt förkastats av vetenskapen."

Vad har du för svar på detta?