Ser att du är ute och nöjesflyger och förstör klimatet igen

Det finns ingen global uppvärmning. Det är bara båg.

Jorden är platt är ju ungefär den nivå som miljöaktivister brukar lägga sig på. Jag är mer intresserad av vad folk gör än vad de säger. Maria Wetterstrand åkte skytteltrafik till Helsingfors när hon var ihop med nån finne. Inte med båt,  Då var det minnsan inte så noga. Så antingen trodde hon inte själv på flygets skadliga effekter eller också gjorde det inte så mycket vad en person gör. I båda fallen kan jag vara förvissad om att jag kan göra som henne. Al Gores klimat avtryck ska vi inte prata om. Komik på högsta nivå. Eller hyckleri.

" target="_blank">



Man är ju helt indoktrinerad med detta med klimathotet när man bor i Sverige.

Se den här intervjun med Lars Bern.

I Sverige är debatten totalhysterisk//Svenska politiker kan ju inte öppna munnen utan att ta upp klimatfrågan och jag lovar dig att 99 av 100 politiker vet inte vad de pratar om, för de begriper det inte. //Det upprörande med den här politiken är att alla resurser läggs på så kallade klimatåtgärder: att vi har ingen som helst beredskap för stora naturkatastrofer! Om vi skulle få ett jättestort vulkanutbrott idag som skulle kasta upp tusentals ton svaveldioxid i atmosfären, då skulle solstrålningen avskärmas kanske i flera år, vi skulle få total missväxt över hela jorden: Sverige har inga beredskapslager över huvud taget! Vi skulle inom loppet av några veckor börja få svält i Sverige och brist på livsmedel!  // Det är ett oerhört mycket allvarligare hot mot oss, än det här snacket om klimatfrågan.

 

 

Jag tänker som du här. Jag avstår alltid flyg på tjänsteresor och reser med det mer tidskrävande och övernattningskrävande tågalternativet. Kör stenhårt med skypemöten etc där det går.
Mina nöjesresor är svårare stt hitta alternativ till..(.ja jag skulle kunna avstå helt). Det är helt galet att det är så krångligt att ta tåget ner till kontinenten. Flera byten och ofta med väldigt korta tider att byta tåg alternativt vääääldigt långa. Jag hoppas verkligen att det prioriteras i framtiden!
När det kommer till mat är vi väldigt klimat och säsongsmedvetna i våra matval.

Jag nöjesflyger bara inrikes och det beror på att flyget är extremt mer handikappvänligt än tåget. När man flyger får man hjälp med allt. De till och med kör en med rullstol ända fram till taxin. Jag kan ine ens kliva upp det få trappstegen in i tåget och skulle det bli problem, som nu i Stockhol, då skulle jag inte klara mig alls.

Man är ju helt indoktrinerad med detta med klimathotet när man bor i Sverige.

Se den här intervjun med Lars Bern.

?I Sverige är debatten totalhysterisk?//Svenska politiker kan ju inte öppna munnen utan att ta upp klimatfrågan och jag lovar dig att 99 av 100 politiker vet inte vad de pratar om, för de begriper det inte. ?//Det upprörande med den här politiken är att alla resurser läggs på så kallade klimatåtgärder: att vi har ingen som helst beredskap för stora naturkatastrofer! Om vi skulle få ett jättestort vulkanutbrott idag som skulle kasta upp tusentals ton svaveldioxid i atmosfären, då skulle solstrålningen avskärmas kanske i flera år, vi skulle få total missväxt över hela jorden: Sverige har inga beredskapslager över huvud taget! Vi skulle inom loppet av några veckor börja få svält i Sverige och brist på livsmedel!  ?// Det är ett oerhört mycket allvarligare hot mot oss, än det här snacket om klimatfrågan.?

 

 

Det är inte riktigt sant.
Nöjesflyget kan dras ner på eftersom det inte är nödvändigt, men det kräver att alla stater med stort utbud av nöjesflyg gemensamt inför någon typ av begränsning.
Eftersom flygbolag och resebolag skulle förlora stora pengar på detta kommer det knappast att inträffa. En lösning skulle kunna vara att varje person får rätt till ett nöjesflyg var 5:e år, men då skulle svarthandeln med flygrätter bli enorm och flygresor bli en prisfråga. Precis som att man borde fokusera på att närproducera så mycket varor som möjligt så borde man även närsemestra i så stor utsträckning som möjligt.

Det är sant att många möten kan genomföras via video istf att träffas fysiskt, men möten som syftar till att öka förståelsen mellan två parter MÅSTE ske fysiskt för att man inte ska tappa nyanseringen i kommunikationen. Minns inte exakta siffror nu men det är ca 80% av kommunikationen som är ickeverbal och av den kanske hälften riskerar att tappas bort i ett videosamtal. Videon klipper små tysta ljud, och oftast är det flera personer som sitter på båda sidor och du kan därför inte se minspel och kroppsspråk ordentligt.
Jag har blivit uppmanad att flyga till vårt andra kontor minst varannan vecka men åker var fjärde vecka i stället för det tycker jag räcker. De flesta på det andra kontoret åker varje vecka så jag träffar dem ändå.
Dyker det upp något speciellt som behöver diskuteras i ett fysiskt möte kan det bli extra resor.

Jag är tacksam att våra folkvalda väljer att resa, om de skötte sitt jobb via video skulle resultatet kunna bli förödande.

Så hur är det, har du själv dragit ner på nöjesflyget snabbt?