Ni som utnyttjade sambolagen.

Ts kanske bara undrar om någon fullföljt det?

Nej det gör det inte, för att göra det så måste båda skriva på köpekontraktet.

Det är den som köper som godkänns av tex en bostadsrättförening, inte ens sambo som bara flyttar med in.

Du har inga skyldigheter då du inte räknas som bostadsrättsägare.

Du har heller inga skyldigheter att betala om den som äger bostaden inget betalar för lån eller andra avgifter, det kan tex inte göras anspråk på sambon att betala bara för att denna flyttade med in för gemensamt bruk.

Dvs det är den som äger lägenheten som åker på kronfogden, betalnings anmärkning m.m.

Du tycker inte det är lite märkligt att det är så om du nu "äger" hälften av något?

Du kan ju ta dig en funderare varför det är så.

Det är din tolkning av det hela.

Vad tycker du själv?

Om nu köper något, tillsammans, varför skriver man inte båda på papper hos mäklaren är inte det ett bättre alternativ?

Vem köper en bostad utan att skriva på köpeavtal?

Det hade du nog gjort om du köpt något istället för att utnyttja lagen.

Det  du har missförstått är nog att bostaden delas inte automatiskt bara för att den utnyttjats för gemensamt eller för att den ene  flyttade med in.

Utan det är upp till den som vill utnyttja lagen att begära bodelning om man nu känner att man vill ta något från någon annan.

Jag skulle dock inte kunna leva med mig själv om jag uttnyttjat lagen för min egna girighet, men den som är girig brukar aldrig känna ånger eftersom man enbart tänker på pengarna.

Och dom som inte gjort det eller ens har barn?

Hur resonerar du då?

Det bästa vore ju att ha det omvänt ursprungliga köpeavtal gäller och sedan är det bättre att låta sambos skriva samägande så är det ju i det flesta affärer.

Har man inte skrivit på köpekontrakt så äger man inget.

Vill man ändå ha rätt till hälften så kan man ju gifta sig.

Sen är det lätt att sitta här å säga att man får skylla sig själv om man inte skriver bort den, är det inte bättre att den som köpte något men aldrig skrev på får skylla sig själv istället?

Det vore ju det bästa har man inte köpt något så ska man inte hälften ha om man nu inte gift sig.

Jag har en viss förståelse för att unga människor inte har hört talas om lagen eller har en tanke att någon kan ta hälften av deras egendom bara för att dom flyttade med in, det är lite för lätt.

Det finns inget att förlora på att göra det svårare att bodela någons egendom.

Lagom borde åtmistone göras om att om den som äger lägenheten tvingas sälja med förlust så borde den som flyttade mde inte vara skyldig att betala hälften av förlusten.

Det vore  rimligt om nu lagen ska kunna ge en rätt till delning, det ska vara åt båda hållen.

Jag personligen skulle inte leva med mig själv om jag med lagens hjälp tog något från någon annan.

Sitta där med någons annans pengar och hånskratta.

Jag syftade mer på en bostad som någon annan köpt, har man fått bo där så ska man vara glad och gå vidare i sitt liv.

Allt lösöre som man köpt tillsammans delar man förståss på.

Jo tyvärr är det så.

Du hör hur dumt det låter, "gemensamt bruk" någon ska anses ha rätten till din egendom bara för att det var bestämt att båda ska bo där och trampa på ditt golv.

Finns en regel "den som anses ha mest behov av den" båda har lika mycket behov man måste ju bo någonstans.

Man ska inte glömma att faller det till den enes fördel så måste den andre partern lösa ut den andre.

Jag skulle dock inte kunna leva med mig själv, vetskapen att jag tog mina barns far eller mors bostad av ren girighet men vi alla är olika.

Så du skulle utan tveka begära bodelning på din sambos egendom bara för att du flyttade med in och bott där om följande hade existerat?