Ni som utnyttjade sambolagen.

Grattis till giftermålet, du behöver inte ens bry dig om sambolagen du har rätt till hälften av all oavsett.
Vi är olika personer du och jag, jag ser helst ett samhälle där uprsprungliga avtal gäller, och där ingen ska kunna göra anspråk på din egendom bara för att dom flyttade med in, hellre ha ett omvänt att ansvar att det är upp till sambo att skriva samboegendom, om man nu inte var med och skrev på köpeavtalet. men det är tydligen för svårt för vissa, därför behövs lagen att reglera något som borde reglerats av 2 parter.

Om du tycker att det är bittert så får du gärna tycka det.
Jag har inga problem att resonera och sätta mig in, men det innebär inte att jag måste vara för lagen.

Ja varför skulle det vara ett problem, har du aldrig hört talas om par som köper bostad på en inkomst?

Men kalla någon som du aldrig träffat för bitter går tydligen bra för det har du gjort.

Tror det eller ej det finns folk här på FL som anser att man måste bodela bara för att lagen säger så.
Jag är också för att skydda den svagare partern, men vill hällre att det ska göras från början istället för att lagen ska kliva in och dela något som kanske inte ska delas.

Förspråkare av sambolagens största argument är alltid man kan skriva bort.
Det är bättre att ha det omvänt, antingen följer man med till mäklaren, eller så tar sambos ett papper där man skriver samägande det är inte svårare bara annan text.
Har man inte skrivit det så gäller ursprungliga avtal.
Hur kan det vara svårt är det för stora krav?
Fördelen är att ingen behöver åberopar några lagar eller kan ta något från någon annan, utan kraften ligger i om det finns avtal skrivna mellan sambo eller ej.
Och ett sådant avtal kan man skriva när som helst , när man flyttar in, om ett år  när man får barn m.m.

Argument som bott i 25 år, fått barn m.m. är inte ett argument då det är lika lätt som att skriva bort sambolagen, det handlar bara om ren okunskap lathet att inte göra det och ibland girighet när man tar stöd av lagen, man ser sin chans till pengar.

Tyvärr är det så.

Visst det är bara roffa åt sig hälften av allt man kan om man nu känner för det.

Man får låna 85% på bostaden, dock inga regler att man inte får låna de resterande 15%.

Du blandar nog ihop mig med någon annan, har inte spritt några lögner eller tryckt ned någon.
Har argumenterat sakligt, men det anser inte du då du inte tycker som jag.

Är eller påstår att jag framstår är samma påhopp, men som sagt du får gärna tycka det men räkna med att ta samma sak tillbaka.

Ja jag vill gärna höra din historia då det är detta tråden handlar om, hur man utnyttjade sambolagen för att ta någon annan och då menar jag inte dom som köpt bostad med sin sambo, utan ni som bara flyttade med in och brukat den.

Rätt intressant det du skriver.
Person A köper en bostad för att A+B ska ha någonstans att bo dvs inköpt för gemensamt bruk , betalar kontantinsats samt står för lånet på 85%.
B skriver aldrig på ett endaste papper.
Båda bor där en längre tid
Sen väljer man att separera.
Vem äger bostaden?

Nej aldrig hänt.
Däremot är jag enormt anti + lagen hur den ser ut idag, förstår tanken men den bör göras om, ifall den ska vara kvar, man ska tex inte kunna luta sig mot "gemensamt bruk" det måste krävas något mer.
Tycker du inte själv att det ska vara svårt att hävda rätt till någon man aldrig skrvit på?

Varför ska man dela på något som den andre äger, bra lag va?
Jag vet inte vad du pratar om, jag har aldrig påstått att man får låna mer än bostadens värde.
Vi har inte som norge hade förut där man fick låna 120% av värdet och tur är det.