Nu ska kvinnor som behållt barnet mot pappans vilja tjäna ännu mer pengar på mannen

EnAnonumius skrev 2017-09-12 22:37:49 följande:

Hur skall det gå till med en ofrivillig mamma hade du tänkt? VI kvinnor har faktiskt tillgång till abort. Finns inget i Sverige som tvingar kvinnor att genomgå en ofrivillig graviditet  för att sedan bli ofrivilliga mammor.

Sedan så skrev jag att den juridiska aborten skull vara en form av MOTSVARIGHET till den "riktiga aborten". Så det är bara ett icke argument att komma med med "ofrivilliga mammor".

Anonym (plupp) skrev 2017-09-12 18:16:28 följande:

Man kan idag redan avsäga sig det juridiska ansvaret för barn i och med att ingen tvingas ta praktiskt ansvar för ett barn eller vara vårdnadshavare mot sin vilja. Den stora skillnaden i ditt resonemang är att ofrivilliga pappor (och mammor?) skulle slippa det ekonomiska ansvaret också. Inser du att det skulle skjuta över det ekonomiska ansvaret för föräldrarna till samhället. Men tror du att skattebetalare är intresserade av att betala för andras ungar?? Det skulle aldrig gå igenom just av den anledningen att folk inte vill betala för andras 'misstag'.

Oj förlåt glömde att detta var familjeliv. 
På familjeliv så har majoriteten (inte alla utan många) av familjelivare den extremt otroligt fula ovanan att tolka allting svartvit (det ena ska inkluder/exkludera det andra i totalitärt svarvitt tänkand/tolkande. 
Samma familjerlivar samma otroligt fula ovana att utgå från att andra också måste då tänker och skriver i totalt svartvitt och använder sig av modellen det ena utesluter/inkludera det andra.

Ja och varför måste kvinna prompt behålla barnet med en ofrivillig pappa i som har bevisat detta genom att göra allt för att ta 100% ansvar för sina spermier och sitt sexliv för att inte bli pappa, när han har ONS och/eller KK-förhållande? Som sagt juridisk abort handlar om en form av juridisk motsvarighet till den "vanliga aborten". Vilket jag har nämnt i ett par inlägg tidigare i tråden.

Nej jag tror inte alls att skattebetalarna är intresserade av att betala. Jag har aldrig trott detta och kommer aldrig att tro det heller. Jag är skattebetalare och har inget intresse att betala för en kvinna och hennes barn om hon behåller det fast mannen har tagit 100% egenansvar för sina spermier och sexliv för att han inte vill bli farsa.

Här har du lösningen på det "problemet".

Om mannen _kan bevisa_ att han har skyddat sig, och gjort allt i sin makt för att ta 100% ansvar för sina egna spermier och sitt egna sexliv VID ONS och/eller KK-förhållande och vill ha en juridisk abort. Mannen får då sin juridiska abort. OM kvinna ändå väljer ändå att behålla barnet, så skall kvinna ta 100% ekonomiskt ansvar också för barnet.
Då hon valde ju själv att behålla barnet mot mannens vilja. Det är inte skattebetalarnas som skall ersätta mannens försörjningsdel för barnet.
Det är något kvinnan får ta hand om, den ekonomiska biten (ja 100% hela) också, för att just inte ligga skattebetalarna till last.

Jag skriver igen, med förhoppningar att det skall fastna.
I parförhållande så skall mannen och kvinna diskutera igenom hur de skall göra med mallen "VI kommer fram till OSS".  Det har jag också nämnt vid ett par tillfällen i denna tråd.

Jag håller med dig TS, det är verkligen skandal att [mestadels] vuxna män inte ska kunna pippa runt som de behagar utan att behöva ta eventuella konsekvenser av sitt beteende. Vi vet ju att i princip alla barn som föds är barn till ondsinta kvinnor som vill tvinga in oskyldiga män i ett faderskap de varken önskade eller kunde motverka. Nä, inga ensamstående kvinnor borde få underhållsstöd eller -bidrag, eftersom man lugnt kan utgå från att 99% av dem lurat männen!

*Hoppas alla förstod sarkasmen*

Jag undrar lite hur du, TS, kom fram till den här rubriken? För ingenstans står det att det enbart är "kvinnor som behållt [sic!] barnen mot mannens vilja" som ska få ökat underhållsstöd. Det här med att kvinnor "lurar" på män barn kan nog tas med en rejäl nypa salt. För det första vet nog alla vuxna män att vid samlag kan graviditet bli följden, oavsett om man använder preventivmedel eller ej (men risken är givetvis större om man inte använder något). Att en kvinna blir gravid bör alltså inte komma som en chock för en man, inte ens om hon sagt att hon äter p-piller eftersom p-piller inte är 100% säkra.

Vad män måste förstå är att de har viss bestämmanderätt över huruvida ett barn ska bli till eller ej, de har dock bara denna bestämmanderätt innan ett barn blir till.  När kvinnan väl är gravid har mannen inte ett sk*t att säga till om. Detta kan naturligtvis upplevas som orättvist, men man måste tänka på var en abort ska genomföras eller en graviditet fullföljas - i kvinnans kropp. Det är hon som ska gå igenom allt fysiskt och psykiskt, det är hon som utsätts för riskerna. I och med det kan det inte finnas någon annan lösning än att hon har full beslutanderätt över graviditeten, på gott och ont.

Allt prat om "juridiska aborter" gör mig både f*rbannad och illamående. Nej, en man bör inte tillåtas juridisk abort om han kan "bevisa att han vidtagit alla åtgärder för att inte göra en kvinna gravid"! ´De åtgärder mannen tagit består rimligen i att använda preventivmedel, och det finns inga 100% säkra preventivmedel. Alltså kan han inte ha vidtagit några 100% säkra åtgärder, vilket innebär att han inte kan "frikännas" från faderskapet.

Jag har hört några mammor klaga över att deras "små gossar" (i åldrarna från 19 och uppåt) lurats till faderskap, men jag tror inte riktigt på dem. Inte alla, i alla fall. Jag tror säkert att det finns sådana män, absolut, men jag tror inte de är särskilt många. I stället tror jag det handlar om killar/män som struntat i kondom "för att det är skönare så" eller annan idiotisk "förklaring", de ser nu konsekvenserna i vitögat och i stället för att rakryggat, som män, stå upp för sanningen väljer de att skylla på tjejen/kvinnan: "Hon blåste mig!"

Hur som haver är bidragsstödet inte ett sätt för kvinnor att tjäna pengar på män (vilken puckad rubrik!), det är till för att barn ska få den försörjning de har rätt till; från bägge sina föräldrar. Denna rätt ska självklart inte kunna tas bort med "juridiska aborter" eller annat trams.

Jag skrev i början att det inte finns något 100% säkert preventivmedel. Detta är inte helt sant, det finns ett: Ett glas vatten. Inte före sex, inte efter sex utan i stället för sex. Testa! Jag garanterar att det funkar!