Nu ska kvinnor som behållt barnet mot pappans vilja tjäna ännu mer pengar på mannen

Nu ska underhållet höjas. Skandal anser jag i dom fallen det kvinnan behållit mot mannens vilja. Visst, behåll barnet, men stå för omkostnaderna själv!

Jag tycker att den av dom som absolut inte vill bli förälder ska lastas. Det kan även gälla båda.

Enligt ditt resonemang borde även kvinnor som dig tvångs steriliseras eftersom ni förökar er med så korkade män. Du har ett egenansvar att tänka dig för vem du väljer som far till ditt barn.

Själv anser jag att både mannen OCH kvinnan ska ta ansvar över att det inte ska bli en graviditet av samlaget, om barn inte är önskat av båda.

Många som skriver här beter er som att kvinnorna är offer som blir på smällen med ofrivilliga pappor. Kvinnorna har som sagt lika stort ansvar att se till att det inte blir en graviditet!

Personligen skulle jag ALDRIG vilja ha barn med en man som inte vill ha barn med mig. Och då ser jag till att skydda mig så jag inte hamnar i en situation där jag måste välja mellan abort eller bli ensamstående.

Ni kvinnor som blivit gravida med killar som inte ville ha barn med er, varför skyddade ni er inte? Var/är ni desperata efter barn?

Tar man inget egenansvar över sin kropp med att inte skydda sig, eller lurar en kille med att säga att man inte kan bli gravid eller att man äter piller, ja då får man också ta ansvar över situationen. Antingen gör man abort, eller så behåller man och kräver inget underhåll från varesig mannen eller samhället. Självklart är det idiotiskt av killen att inte skydda sig mot att göra kvinnan gravid, men det är lika idiotiskt av kvinnan att låta en kille göra henne gravid utan att båda är överens om att skaffa barn tillsammans.

Själv anser jag att både mannen OCH kvinnan ska ta ansvar över att det inte ska bli en graviditet av samlaget, om barn inte är önskat av båda.

Många som skriver här beter er som att kvinnorna är offer som blir på smällen med ofrivilliga pappor. Kvinnorna har som sagt lika stort ansvar att se till att det inte blir en graviditet!

Personligen skulle jag ALDRIG vilja ha barn med en man som inte vill ha barn med mig. Och då ser jag till att skydda mig så jag inte hamnar i en situation där jag måste välja mellan abort eller bli ensamstående.

Ni kvinnor som blivit gravida med killar som inte ville ha barn med er, varför skyddade ni er inte? Var/är ni desperata efter barn?

Tar man inget egenansvar över sin kropp med att inte skydda sig, eller lurar en kille med att säga att man inte kan bli gravid eller att man äter piller, ja då får man också ta ansvar över situationen. Antingen gör man abort, eller så behåller man och kräver inget underhåll från varesig mannen eller samhället. Självklart är det idiotiskt av killen att inte skydda sig mot att göra kvinnan gravid, men det är lika idiotiskt av kvinnan att låta en kille göra henne gravid utan att båda är överens om att skaffa barn tillsammans.

Detta är ett aldeles för underdebatterat ämne. Så fort det tas upp så rycker de sociala rättvisekrigarna ut till högljutt och faktalöst försvar för de oanständiga kvinnornas privilegier.

För det är precis det det handlar om. Privilegier. Både graviditet och medicinsk abort är rättigheter, men möjligheten till 18 års statssanktionerad tvångsförsörjning av en privatperson som betalning för sex är ett kvinnligt privilegium som saknar motstycke.

Motsvarigheten hade varit ett juridiskt tvång för kvinnor att ha sex med män de väljer att dejta. "Vadå? Du vet väl vad som kan hända efter en dejt? Har du skolkat från sexualkunskapen?". Rimligt? Eller så ingår man inga avtal utöver de man faktiskt har kommit överens om.

Är man gift eller åtminstone sambo så _kan_ det sägas finnas ett underförstått avtal om att skaffa barn. Är man det inte så... nej. Det finns ingen moralisk rätt att kapa sig till en familj, eller resurser från en person man har tvingat till föräldraskap.

Och nej, det handlar inte om barnets bästa (och i förlängningen samhällets bästa). Det handlar om en resursomfördelning till lågvärdekvinnor och olämpliga föräldrar från alla andra. Hade det handlat om barnets bästa hade samhället gjort samma överväganden när det gäller kvinnors vilja till abort. Antingen är det barnets bästa att födas oavsett vad den gravida kvinnan tycker om det, för att man anser att foster är oskyldiga människor med rätt till liv, eller så är det barnets bästa att slippa födas in i en ofullständig familj med alla de ekonomiska och psykosociala problem som följer med det.

Oavsett vilket så är frågan i varje fall större än ett egenmäktigt beslut från en förälder som har valts bort av den andre. Och där har vi ytterligare ett skäl att vrida fortplantningsmonopolvapnet ur kvinnornas händer. Om en kvinna inte ens klarar av att behålla en självständig man, varför skulle hon klara av att ta hand om ett osjälvständigt barn?

Oattraktiva män förväntas ta eget ansvar för sin oförmåga till intima förhållanden, sex och reproduktion. Ingen demonstrerar över deras situation. Inga tidningar publicerar indignerade artiklar över deras rätt till sex med kvinnor, eller hur kvinnor flyr sitt ansvar att ha sex med dem.

Oattraktiva kvinnor har det däremot väl förspänt. Skillnaden mellan oattraktiva kvinnor och män är att oattraktiva kvinnor aldrig utesluts från sexmarknaden. Attraktionsförmågan yttrar sig istället i kvinnans förmåga att _behålla en man med möjlighet att välja andra kvinnor_. Av okänd anledning har samhället accepterat och internaliserat denna grupps skamlösa krav på våra gemensamma resurser.

Vilka resurser? De olämpliga mödrarnas banérförare vill tro att det enda offren för de ensamstående kvinnornas egoism är tvångspapporna och att de dessutom förtjänar det efter att ha haft fräckheten att välja bort sina engångsligg och KKs som fruar och sambos. Men utöver dessa män och deras framtida, frivilliga familj, finns även andra offer.

Barnen själva växer upp med en frånvarande eller i bästa fall halvhjärtad helgpappa. Det är väl belagt att sådana barn är kraftigt överrepresenterade i allt från ofullständig skolgång och arbetslöshet till psykisk sjukdom och kriminalitet med följande brottsoffer och skattekostnader. Till råga på allt tenderar beteendet att gå i arv. Ensamstående kvinnor har ofta ett obefintligt eller dåligt förhållande med sina fäder.

Problemen förklaras ofta med frånvaron av manliga förebilder i familjen. En minst lika viktig förklaring är dock frånvaron av social kontroll av den ensamstående föräldern. I synnerhet eftersom det handlar om en person som redan har bedömts som olämplig att leva med av barnets pappa. Eller så har hon så dåligt omdöme att hon frivilligt har gjort sig själv ensamstående. Vem kontrollerar hur hon uppfostrar sina barn?

En anständig kvinna skaffar inte barn med män utanför ett seriöst förhållande. En man med val ingår inga seriösa förhållanden med oanständiga kvinnor. Det finns ingen anledning för samhället att sanktionera någon förändring av det. Tvärtom bör målsättningen vara att ge alla barn möjlighet att växa upp till produktiva samhällsmedborgare. Även om det sker på bekostnad av lösaktiga kvinnors privilegier.

Att hålla på och påstå att alla män är ynkryggar osv för att de haft sex med en tjej som vägrar göra abort trots att killen inte vill ha barn är ju korkade! Ni skriker att kvinnan har rätt att bestämma över sin egna kropp och att mannen ska ta sitt ansvar även om han inte vill ha barnet för då borde han minsann inte ha sex öht. Då kanske vi borde strikta upp abortlagen lite så ALLA KVINNOR som blir gravida för de inte skyddat sig ordentligt MÅSTE behålla barnet trots att de inte vill ha barnet. Det borde ju va deras ansvar om dom kan ha sex precis som för mannen, eller? Undantag där det är en våldtäkt involverade då kvinnan inte ville ha sex, men då måste det finnas bevis för våldtäkt där mannen blir dömd för att få göra abort. Ni hör ju själva hur korkat det låter!

INGEN oavsett man eller kvinna borde kunna bli tvingad till att bli förälder, jag håller med om att det borde finnas en juridisk abort där kvinnan får eget ansvar över barnet om hon väljer att behålla mot mannens vilja.

PS, jag är kvinna!

Du vet att man kan bli gravid TROTS att mannen använt kondom? Och ändå väljer många kvinnor att behålla barnet. Jag tror att många män hade kunnat tänka sig att ta p-piller för män om det hade funnits. Jag menar många män är till och med redo att göra en vasektomi för att inte kvinnan ska behöva skydda sig.Ogenomtänkt på vilket sätt? Snälla förklara...Nu förstår jag inte riktigt hur du menar, det finns rätt så många pappor där ute som verkligen inte velat sätta ett barn till världen även om dom vet att det kan bli en bebis när man har sex. Den som inte vill ha barnet kan välja att inte träffa barnet men kommer alltid få leva med att betala för barnet och dessutom veta att denne gjort ett medvetet val att inte träffa barnet, eller ännu värre så vill han träffa barnet men får inte för mamman.

Sen för att svara på ditt andra inlägg, att tillsätta ett "juridisk klimakterie" kommer ju inte direkt att förändra/tillföra något. Skulle du verkligen vilja bli mamma efter klimakteriet så är det ju bara att sätta in ett befruktat ägg. Anledningen till att vi tjejer hamnar i klimakteriet är ju för att kroppen inte klarar av/orkar med att reproducera efter en viss ålder. Men tror absolut att många män hade kunnat tänka sig att gå med på ett juridiskt klimakterie, jag menar många knipsar ju redan idag även fast det inte är ett juridiskt krav ;)Läs din första mening, inga skydd är 100%säkert. Inte ens kondom, ändå ska alltid männen bli straffade om kvinnan vill behålla?

En juridisk abort ska ju självklart inte gälla en hel graviditet för då är det som du säger att en del kanske hoppar av när dom får kalla fötter. Utan den ska endast va möjlig såklart när man kan göra en abort. Och det är någon som ska kontrolleras noga av myndigheter innan pappan kan avsäga sig barnet och mamman ska vara väl medveten om att hon går in i detta ensam. Alltså ett formalia som skall arkiveras osv så båda parter vet vad som kommit överens om dessa veckor innan abort är försent.

Nej en abort är absolut inte som att snyta sig, jag vet.

men så tidigt i graviditeten är det inte ett barn rent formellt utan ett embryo. Jag har hellre valt att ta ett sådant tufft beslut att avsluta om killen verkligen inte ville ha barnet än att barnet hela livet ska behöva känna sig oönskat och förstöra killens liv genom att tvinga honom att bli förälder. Även om jag hade kunna ät tänka mig barn.

Men jag anser att en man som frågar om kvinnan har skydd har gjort sin del, eller kör du också alltid dubbelt upp så du verkligen inte ska bli oönskat/oplanerat gravid? Självklart om kvinnan inte har något skydd så får mannen använda kondom. Köper inte riktigt det argumentet att det alltid är mannens ansvar om kvinnan blivit gravid.Precis det jag menar. Det kan de i PRINCIP idag, men undantag att de måste betala underhåll osv.

Precis. Och det finns även kvinnor som inte använder skydd överhuvudtaget,men ljuger om att de gör det.

Och det är naturligtvis inte ok.

Men oavsett vilket så är det ju viktigt att män använder kondom om de vill vara så säkra det går på att inte göra kvinnan gravid.

För sin egen skull,om inte annat.

De vet ju inte om kvinnan inte tål p-piller eller har glömt det eller kanske varit magsjuk och inte kunnat ta det.

Eller om hon överhuvudtaget använder något skydd.

Tja... förr var du ju bara förälder (juridisk och biologisk) som man antingen om du var gift eller var "snäll" och erkände det oäkta barnet som ditt. Tydligen är det dit många verkar vilja tillbaks.

Tja, som läget är idag så försörjs ju faktiskt barnet HELT av underhåll och barnbidrag upp till 6 års ålder tror jag det var när jag kollade. Sedan får boendeföräldern börja lägga till egna pengar för att för pojkar i åldern 14 och uppåt (om jag minns rätt) så betalar boendeföräldern mer än underhållet är på.

Så mammor som gnäller över underhållets stl anser jag ska vara tysta. MEN jag anser också att underhållet bör vara dels uppdelat utefter ålder på barnet, mer än som även efter förändringarna kommer att bli och dels efter hur mycket pengar den underhållsskyldige föräldern tjänar.

MEN om den mottagande föräldern går hemma och slöar i förhoppning om att bli försörjd (i de fall man fastställer en annan summa än minimisumman) så ska underhållet bli mindre. BÅDA har försörjningsskyldighet, inte bara uh.

Dessutom ska en förälder som försvårar för den andre att umgås med sina barn få mindre i underhåll. Jag tänker på tex de som har enskild vårdnad (eller för all del flyttar ändå) och flyttar längre bort från den andre föräldern utan giltig orsak. Giltig orsak är för mig INTE att man träffat en ny längre bort och vill flytta för den sakens skull.

OBS: Detta gäller de som faktiskt har ett umgänge med sina barn som försvåras pga en flytt, oavsett om det gäller 50/50 tid eller varannan helg. Vid varannan helg kan man ju tänka sig att den som flyttar står för alla kostnader och allt bök kring hämtning och lämning.

För att förtydliga, vill båda föräldrarna att barnet ska ha moppe bör båda dela på den kostnaden, men långt ifrån alla köper moppe. Jag hade inte moppe, inget av mina barn har velat ha moppe och väldigt många av mina vänners barn har inte haft moppe osv.

Nu är det ju nödvändiga kostnader som ska ligga till grund för underhållet som går via FK. Inte lyx och flera av Swedbanks poster är som sagt inget som ska räknas med.

Det får man kosta på sitt barn om man har råd. Inte kräva att den andre ska stå för det. Isf får man räkna ut vad var och en ska betala och ta det sins emellan. Det är dock ganska många som ändå inte får mer än minimibeloppet.

Föräldrarna får sen komma överens om vad barnet får kosta utöver. Vill den ena inte unna sitt barn, eller KAN inte unna sitt barn en dyr hobby tex så får den andre betala själv eller avstå.

Ja, jag brukar använda mig av deras beräkningar. Dagens barnbidrag och uh blir 2623 kr per månad. Dvs, bf behöver inte lägga till egna pengar förrän barnet är ca 7 år.

Vid ev höjning av barnbidrag så blir summan bf får 2823 kr och får ytterligare en frist, medan de som har barn över 15 år även ev får en höjning på 150 kr per månad, dvs bf får 2973 kr per månad.

Det fanns inget att göra eftersom kontot var gemensamt, han hade rätt att ta ut pengar/använda pengar från det kontot liksom jag. Anmälan ledde ingenstans.

Ja, jag lyckades ju bevisa att barnen alltid var hos mig, läste du inte det? Det tog dock 6 månader eftersom förskolan inte ville 'lägga sig i' innan de insåg hur han var.  Han hämtade dem då och då till en början, men de sov nästan aldrig hos honom trots att det var sagt så, han kom 7 av 10 tillbaka med dem.

Jag är absolut inte avundsjuk och ser det inte som att stå upp för sina barn att kräva den andre föräldern på mer pengar av olika orsaker. Var och en ansvarar för sin egen försörjning, barnens delar man på och som jag också skrev, är man inte nöjd med minimibeloppet får man använda sig av det alla egentligen ska; att räkna ut vars och ens överskott och vad var och en ska betala för sina barn.

Inkomstbortfallet vid vab är svårt att få in, alla barn är inte sjuka lika mycket och som jag er det är det är en risk man måste ta med i beräkningen när man skaffar barn, de kan bli sjuka ofta.

Samma med vem man skaffar barn med, ingen kan veta hur en person blir efter skilsmässa, man kan bara hoppas att personen är sund och vill göra rätt för sig.

Mina barns pappa var tex den drivande i att skaffa barn även om jag också ville, men att ta hand om dem var uppenbarligen inte alls vad han trott eller vad det nu var som gjorde att han inte gjorde det sen.

Det var en del i att vi skildes, att han inte tog något ansvar för barnen alls och att han plötsligen ansåg att allt hemarbete låg på mitt bord, han skulle jobba, komma hem och bli serverad mat, kolla lite på tv, gå på toa, duscha, sova. Inget mer.

Inte bara under min föräldraledighet utan även efter att jag börjat jobba/plugga.

Boendekostnad ska inte räknas med eftersom lågavlönade har möjlighet till bostadsbidrag. Barnomsorgen baseras på din inkomst och har du låg inkomst så betalar du mindre. Beräknar man eget underhåll får man, om jag inte minns fel, ta med boendekostnaderna och så räknas vars och ens överskott ut. Det är alltså inte inkomsten per se som ligger till grund för underhållets stl utan överskottet.

Man måste skilja på utgifter som man väljer att ha och utgifter som man måste ha. Man måste inte ha varsitt rum till barnen även om det är önskvärt, man måste inte ha senaste modell av mobiler, kläder etc, man väljer det. Man måste inte köpa allt nytt, man väljer det.

Jag säger inte att inte uf ska betala, inte alls, men jag motsätter mig gnället om att pengarna inte räcker när faktum är att bf inte behöver betala en krona själv förrän barnet är ca 7 år och inte behöver betala mer än uf förrän pojkarna är 14 år.

Att det sen är tufft många gånger, det säger jag inget om, jag har varit själv med mina barn sedan äldsta var 5 år och yngsta 2. Jag blev dessutom utan pengar pga att pappan tog ut alla från vårt gemensamma konto efter försäljningen av huset. Jag hade inget jobb för jag hade precis avslutat en utbildning, jag kunde inte flytta dit jobben fanns, jag kunde inte ta jobben eftersom jag då inte hann hämta på förskolan, jag fick inte försörjningsstöd förrän efter 6 månader då vi fortfarande var gifta under betänketiden men pappan bidrog inte med en enda krona så jag hamnade i skuld både här och där.

Pappan påstod att han hade barnen varannan vecka så jag fick heller inget underhåll förrän jag efter 6 månader kunde bevisa att han ljög. Jag hankade mig fram på vikariat, timmar här och där och barnbidraget.

Detta var länge sen, numer hamnar man inte mellan stolarna på det viset med försörjningsstöd har jag förstått vilket är kanonbra.

Det är gnället jag stör mig på.

Använd uträkningen på FK´s hemsida och räkna ut vad var och en av er ska betala och ha inte minimibeloppet som norm. DÄR finns dock en sak man bör göra och det är att se till att det beloppet dras direkt på uf´s lön så att bf inte behöver vänta och tjata efter pengarna i de fall där uf gärna tjafsar om det. Detta bör också omräknas varje år eller så, så att ingen sitter och får mer än de ska och att ingen betalar mindre än de ska.