Inlägg från: Anonym (Tom Peng) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Tom Peng)

    Tiggeri - Vi som inte ger

    Jag håller fast vid att tigger är en ekonomisk verksamhet. Läs gärna Anna Dahlbergs krönika i expressen 17 februari 2018. Hon berättar om hur fattiga rumäner lyfts ur sin fattigdom genom tiggeriet. En familj hade rentav kunnat finansiera ett nytt trevåningshus i sin hemby därigenom!

    All ekonomisk verksamhet anser jag att man bör se positivt på - som utgångspunkt! Dahlberg lyfter iof även fram negativa verkningar som kan vara förenad med företagande, tex slaveriarbete eller miljöpåverkan. Normalt förknippar vi väl det med textilindustrin (kan inte minnas att jag sett liknande kritik mot H&M från Dahlberg, som annars är en förnämlig skribent).

    Med detta sagt kan jag avslöja att jag själv aldrig skulle ge pengar, dels för att det är oetiskt att ge till en människa men inte en annan, när det finns en risk att den andre är i behov av min gåva, dels för att jag inte vill sponsra de negativa verkningarna av tiggeriet. Jag anser även att man måste vara mycket strikt mot olovliga bosättningar och nedskräpning.

    Men förbud mot själva tiggeriet? Där är min position solklart nej.

  • Anonym (Tom Peng)
    Kelt skrev 2018-02-18 11:33:47 följande:

    Okej, har de betalat någon skatt? Grejen är ju att tiggarna gör anspråk på mark utan lov. Det krävs polis eller kommunalt tillstånd för att bedriva verksamhet eller uppträda på offentlig mark. Som kund kommer du inte undan tiggaren framför entrén. Du är tvungen att konfronteras med honom eller i de flesta fall henne. Man sitter eller halvligger också. 

    Den enda orsaken till att de tillåts härja på är att butiksägarna är rädda för aktivister som uppmanar till bojkott. Nu har dock allt fler butiker sagt stopp.


    Jag kan hålla med om att det är rimligt att beskatta verksamheter av ekonomisk art. I det här fallet kan det bli komplicerat att administrera.

    Som du såg av mitt inlägg anser jag att det är viktigt att se strikt på olovliga bosättningar och nedskräpning. Detta är dock en annan fråga som bör lösas separat.

    Tillstånd för tiggeri har prövats tidigare med slutsatsen att tiggeri inte ansetts vara en tillståndspliktig insamlingsverksamhet i ordningslagens mening.

    Sitter tiggare så det stör inpassage i butiken bör butiken ha rätt att anvisa en annan plats och jag håller med om att det upplevs som ett hinder när folk sitter i vägen på trottoarer mm. Olika former av avhållande design kan vara en lösning ibland (t.ex krukor, skyltar mm).

    Att helt förbjuda själva tiggeriverksamheten anser jag dock är fel väg att gå.
  • Anonym (Tom Peng)
    Kelt skrev 2018-02-18 16:16:15 följande:

    Om det du räknar upp skulle åtgärdas försvann tiggeriet. Fast det är inte där problemet sitter utan i att man inte törs skapa ordning eftersom man är rädd för aktivister. Dessa är inte bara nätaktivister på facebook utan sitter i kommunstyrelser och myndigheter. Socialtjänsten drar till sig batikhäxor som socionomer. Dessa ingår i nätverk och söker allehanda bidrag för uppföljande verksamheter för romer. Det verkar aldrig saknas medel för att hålla på i det oändliga. Är det en butik som säger nej så åker man dit i samlad trupp och hotar butiksägaren med att hänga ut denne som rasist.


    En effekt som innebär att tiggeriet försvinner ser jag inget problem med.
  • Anonym (Tom Peng)
    Anonym (Häpp) skrev 2018-02-19 09:07:09 följande:

    Jag tror det blir tufft för många om tiggeriet försvinner. Tänk på barncancerfonden, kyrkan och många politiska partier.

    Moderaterna i Vellinge som vill förbjuda tiggeri är själva beroende av sitt eget tiggeri:

    vellinge.moderatweb.se/


    Jag tror emellertid inte att organisationerna du nämner kommer att påverkas av striktare åtgärder mot olovliga bosättningar eller de andra åtgärderna jag nämnde.
Svar på tråden Tiggeri - Vi som inte ger