samtyckesbaserad sexuallagstiftning

Det jag inte förstår är vad en sådan lag skulle tillföra.

Om kvinnan nu sa ja men sen ångrar sig och säger att hon egentligen inte samtyckte, hur blir det då?

Jag fattar inte hur en sådan lag fungerar.

Frågan är om det kommer göra så mycket skillnad. Problemet redan idag vid många våldtäktsrättegångar är att det är svårt att veta vad som hände och vad som sas. Sällan det finns vittnen.

Han: "Jag frågade om hon ville ha sex och hon sa ja. Sen hade vi sex."

Hon: "Han sa att han skulle död mig om vi inte hade sex och sen våldtog han mig"

Vad säger domaren sen? Skyldig/icke skyldig?

Ja precis vad jag menar. Eller om kvinnan sa ja innan sex men efter sexet så ångrar hon sig och ville egentligen inte. Vad gör denna samtyckesfråga då för skillnad? Det är ju fortfarande ord mot ord.

Varför skulle de våga säga nej vid förfrågan om de inte vågar säga nej utan att ha blivit specifikt tillfrågad? 

En intressant sak med samtycke är att båda kan bli fällda för våldtäkt.

Grundlösa spekulationer. 

Ja, jag frågar om lov om jag skulle vilja låna din tröja. Jag tar av mig den när jag har den halvvägs över huvudet också om du plötsligt ångrar dig. I tillägg till det är jag tydlig med vad jag vill och inte, det tycker jag att fler kvinnor borde vara. 

Det ska naturligtvis ställas krav på män, men det ska ställas krav på kvinnor också. 

Poängen är att feministerna vill att det inte ska räcka med att det "känns rätt" utan att mannen måste ha fått uppenbart samtycke.

Dessa feminister måste leva som singlar för de är så bortkopplade från verkligheten att man blir mörkrädd.

Ja men jag fattar ändå inte, gäller inte samtyckeslagen då om båda är vid sina sinnes fulla bruka och där den ena först har sakt ja men sen efteråt säger att det var övergrepp och hävdar nej, vad händer då?

Du är ett bra exempel på feminist utan verklighetsförankring som jag talade om. Har du ens levt i en relation med en man? Det blir som att diskutera familjeliv med tonåringar.