Hen / Han / Hon
Jag använder hen när 1) om verklig person vars kön är okänt, eller 2) om fiktiv person vars kön inte är relevant, samt 3) om verklig person som inte vill könas.
Svårare än så är det ju inte.
Inlägg från: Palestrina
|
-
-
Alla sätt du beskriver är korrekta sätt att tala om människor, men inget av dem är utbytbart med "hen", som är ett personligt pronomen i tredje person.Meenos skrev 2017-11-13 22:05:33 följande:
i storleksordning kan man säga detta om en individ eller flera individer
"en person"
"flera personer"
"folk grupp"
"massa personer"
eller om man pratar om större folkgrupper så kan man ju säga
"örebros invånare"
"stockholms invånare"
det har man gjort i åratal innan Hen kom in i bilden, det fanns inte under en längre tid o om det verkligen saknades ett ord hade de säkert kommit på något istället för individ, person, människ etc.
Och jag är ledsen att behöva vara den som kommer med nyheten, men detta är helt naturligt för den uppväxande generationen. Mina barn rättar mig om jag säger "han eller hon" om okänd person. -
Det är inte bara för att politiken bakom ordet provocerar, det är också för att det är en sluten ordklass som aldrig förändras. Vi får nya substantiv och verb hela tiden, det är inget konstigt med det. Ingen provoceras av att swajpa, skypa, swisha eller instagramma, men personliga pronomen är något heeeelt annat.stor grön drake skrev 2017-11-14 12:02:06 följande:
Typisk situation för oss:
"Vi har fått läkartid till dr.Karlsson för ett av barnen. Det är en ny läkare för oss, hoppas att HEN är lika bra som vår förra läkare."
Hen används när man inte vet könet på personen man talar om, i de fall könet inte bör anges (tex urval situationer) samt där personen själv anges att hen inte identifierar sig som varken kvinna eller man.
Jag har svårt att förstå vad som är så enormt provocerande med ordet. Varför känner folk sig hotade av det? Om man tydligt identifierar sig som ett kön och har ett namn som avspeglar det könet är sannolikheten liten att man kommer att benämnas med hen.
Språket återspeglar förstås på vad i omvärlden som vi accepterar som föränderligt och vad som anses oföränderligt. Ett nytt sätt att se på människor, som utan kön eller med ett tredje kön? Otänkbart för somliga. -
Absolut att det är ett könsneutralt pronomen, ett könsneutralt personligt pronomen. Man kan också använda det demonstrativt, men det är samma typ av pronomen som han och hon, samt även henne och honom, eftersom man inte har konstruerat någon objektsform av hen. Somliga säger henom, men språkrådet avråder från det. Syftet med hen är ju att användas som personligt pronomen när han eller hon av olika anledningar inte är tillämpbara, eller för att ersätta konstruktionerna "han eller hon" samt "han/hon".Digestive skrev 2017-11-16 11:27:16 följande:Svenska Akademien placerar ordet i ordklassen könsneutrala pronomen dit exempelvis "en" tillhör. Vad jag menar med demonstrativa pronomen är att ordet kan ersätta "denna" eller "denne" gramatiskt men inte "hon" eller "han" överhuvudtaget - utan "hen" används när personliga pronomen inte ens är tillgängliga.
-
Men hur förstår du vad ett personligt pronomen är? Och hur menar du att ett personligt pronomen skiljer sig från hen? De används på exakt samma sätt:Digestive skrev 2017-11-16 13:04:47 följande:SAOL visar "hen" i objektiv form, ladda ner appen och se efter.
Det där "kan också användas" är helt avgörande - VAD är syftet när man använder ordet, är det en demonstrativt eller personlig markering?
Han är glad
Hon är glad
Hen är glad -
Nja, jag tror på Afterlifes förklaring ovan, hen låter som en svensklärare som vet vad hen talar om. Hen är ett personligt pronomen.Digestive skrev 2017-11-16 18:43:01 följande:Man använder dock ordet "hen" på ett helt annat vis när man använder det praktiskt och för att visa att man inte ha vetskap om en persons kön. Då ska inte ordet ersätta någonting utan demonstrera/visa upp/peka ut någonting.
Hela syftet med att överhuvudtaget använda ordet "hen" på det här viset är att demonstrera/visa upp/peka ut någonting och i en mening blir det även resultatet.
-
Hen förklarar skillnaden mellan personliga och demonstrativa pronomen, och på ett väldigt tydligt och trovärdigt sätt tycker jag. Jag lärde mig något i alla fall.Digestive skrev 2017-11-16 19:42:14 följande:Vederbörande förklarar inte ens hur "hen" skulle vara ett personligt pronomen i överstående inlägg och jag har redan påpekat att "hen" kan vara både ett demonstrativt och ett personligt dito.
Din uppgift var ju att visa hur "hen" kan vara demonstrativt. -
OT: hur har du blivit så bra på (att förklara) grammatik? Bara av personligt intresse, har du haft bra språklärare, eller är du själv en språklärare?Afterlife skrev 2017-11-16 19:53:59 följande:Jo, det förklarade jag.
Men det verkar inte som om du förstår förklaringen. Om du kan ge exempel på hur "hen" används som demonstrativt pronomen så kan jag anpassa förklaringen så du förstår. Kan jag få vända mig till dig med språkfrågor?
-
Men du har ju fel, hen är exakt samma slags ord som han och hon. "Gud" är inte abstrakt bara för att du inte tror på hen. Blir en hypotetisk läkare som kallas "hen" mer abstrakt än en som kallas "han" eller "hon"? Eller är det din åsikt att pronomen blir automatiskt demonstrativa om man taler om en okänd person?Digestive skrev 2017-11-17 00:09:34 följande:
Begreppet "hen" är lika abstrakt som ordet "Gud" medan exempelvis orden "hon" och "han" är lika konkreta som "berg", "sten" och "grus". Orden "hon" och "han" lämnar inte frågor om ordens innebörd medan begreppet "hen" springer rakt ur en frågeställning utan svar.
Det är en enkel fråga om duck, duck, goose och vad en gås har att göra bland ankor. Är det något som du själv kan motivera?
Ordens grammatiska funktioner förändras inte bara för att det som orden betecknar framstår som mer eller mindre verkligt för dig. Om du vill kan vi ta en diskussion om huruvida "gud" är ett personnamn eller substantiv, för det tror jag är en fråga med ett öppet svar, men i frågan om skillnaden mellan demonstrativa och personliga pronomen litar jag betydligt mer på Afterlife än på dig. ? -
Det är bara det att jag läser många studenttexter med undermåligt språk. Mitt problem är att jag inte alltid kan förklara VAD som är fel med en mening, bara ATT det är fel. Då önskar jag mig en egen grammatikexpert. ????Afterlife skrev 2017-11-17 08:29:53 följande:
Nja, uppenbarligen är jag rätt kass på att förklara grammatik... (om man ska döma av den här diskussionen).
Jag har alltid varit intresserad av grammatik och jag har läst en del lingvistik på universitetet. Jag arbetar även med språk, men liksom praktiskt, inte med undervisning.
Du kan visst få skicka frågor, men jag kanske inte alltid kan svara. (eller förklara bra)
-
Det är alltså mkn telefon som lägger till frågetecken, de ska egentligen vara smileys... ungefär så här:
-
Dvs, jag arbetar med undervisning och med språk, dessvärre inte med språkundervisning.Palestrina skrev 2017-11-17 08:36:20 följande:
Det är bara det att jag läser många studenttexter med undermåligt språk. Mitt problem är att jag inte alltid kan förklara VAD som är fel med en mening, bara ATT det är fel. Då önskar jag mig en egen grammatikexpert. ????
