Du tillskriver andra - i detta fall mig - dina egna fördomar om saker du tror att andra inte vet.En jämförelse av 140 länder genomförd av KPMG visar att inget annat land i världen tillämpar har en lika hög maximal marginalskattesats som Sverige. Det är dock inte enbart själva skattesatsen som gör att Sverige sticker ut internationellt, utan även att den sätter in vid relativt låga inkomster. För att se detta kan man jämföra var gränsen för den högsta marginalskattesatsen ligger i förhållande till en hög lön. En hög löndefinieras här som 167 procent av en genomsnittslön i respektive land.
Som framgår av diagrammet nedan ligger den gränsen för svensk del 11 procent lägre än en hög lön. I flera länder är gränsen satt så pass högt att den i praktiken innebär att de högsta marginalskatterna endast berör ett mycket litet antal individer. I Tyskland ligger exempelvis gränsen nästan 220 procent över en hög lön och i Österrike, där gränsen ligger vid 1 000 000 euro i årsinkomst, är avståndet till en hög lön långt över 1 000 procent.
Tittar vi på medianinkomsten så ter sig gnället över att inte få ut mer från övertiden makabert löjligt.
www.ekonomifakta.se/Fakta/Regional-statistik/Din-kommun-i-siffror/Nyckeltal-for-regioner/
Notera att kommunen där medianinkomsten är högst är Danderyd, där når man upp till 362 tusen /år. Mycket långt kvar till gränsen för statlig inkomstskatt.
Sen kommer en rad stockholmskommuner och Lomma,
Stockholms kommun då? 309 tusen.
längst ned i listan hittar vi kommuner där medianinkomster ligger på 210-220 tusen /år.
Nej jag bara påtalade att du blandar ihop begreppen inkomst och lön.
Min tes ju just att gränsen för statlig skatt ligger löjligt nära den genomsnittliga lönen i Sverige. Att du hittar på andra förutsättning är kan vi lämna därhän. I Stockholm tjänar tjänstemän redan idag mer än brytpunkten. Undersökning som jag pekat på visar att Sverige har världens högsta marginalskatt som dessutom infaller långt under vad som definieras som hög inkomst.
Mot detta försöker du arguemntera genom att peka på att sjukförsökringen och andra system ger mindre än brytpunkten. Är det verkligen det bästa du har att komma med?
De högre skiktgränserna var en gång i tiden avsedda att drabba höginkomsttagare. Har för mig att tanken var att de 10% med högst inkomst skulle få denna höga marginalskatt. Det blir lite snett när genomsnittslönen börjar komma ikapp (och i vissa fall förbi) gränsen.
Jag är glad att folk trotsar dina konstiga idéer och fortsätter arbeta. Det är helt underbart att sjuksköterskan känner ansvar för de sjuka och går till jobbet trots att hon själv inte får mycket för det.
Dethar aldrig slagit dig att det finns de som vill jobba mer för att kunna frigöra kapital till en dröm?
....
Du nämner att det är våra höga marginalskatter som orsakar våran dyra, men icke fungerande vårdapparat..... .
Jag tycker du argumenterar mot dig själv. Du är ju för en så låg brytpunkt som möjligt. Samtidigt arguemnterar du för de med låg inkomst som då närmar sig denna brytpunkt.
Enligt dig ska man ju gå hem från jobbet när man kommer upp i brytpunkten. Intressant. Säg mig, hur ska staten då vi in pengar att omfördela?
Du nämner att det är våra höga marginalskatter som orsakar våran dyra, men icke fungerande vårdapparat. Totala skattetrycket ligger väl på närmare 2000 Miljarder? Menar du på allvar attvården står sist i kön att ta del av dessa?
Jag håller dock med dig i det där att gå hem från jobbet. Skippa övertid. Ta ledigt. Istället kan man jobba åt sig själv. Måla ett staket. Tapetsera ett rum. REnovera sitt kök. Det är mycket populärt, och helt skattefritt.
Ännu hellre kan man ta ledigt för att bygga upp ett eget företag. Här finns enorma möjligheter att sänka skatten.
Så du står inte för detta?:
"Den svenska modellen med progressiv skatt är ett utjämnings och omföedelningssystem som varit lyckat, som gett de med små inkomster skola och vård."
Tycker du att vår sjukvård fungerar bra?
Får man påminna om att sjukvården var för alla även på 90-talet när högsta marginalskatten var 50% och denna betalades av färre än 15%.