Jag säger som så att det går inte att diskutera skatt med dig om du inte kan hålla isär arbetsgivarens och arbetstagarens kostnader och skatter,
Om man tjänar 40 000 kr i månaden så kommer den totala statliga skatten (den skatt som leder till en marginalskatteeffekt) uppgå till 340 kr per månad eller 0,85 % av lönesumman. Tycker du att det är orimligt att den som tjänar 40 000 kronor i månaden betalar några hundra kronor extra i skatt jämfört med den som bara har en genomsnittlig inkomst?
Det är skillnaden mellan vad en medelinkomsttagare som tjänar 33 000 betalar i skatt och en inkomsttagare som tjänar 40 000 kr betalar i skatt som är den intressanta. Bägge betalar samma procentuella kommunal och landstingsskatt och det som skiljer dem åt är att den som tjänar 40 000 kr i tillägg får betalar 340 kr per månad i statlig skatt
Jag tycker att det är rimligt att den som tjänar 7 000 kronor mera än en medelinkomsttagare betalat en något högre procentuell skatt och i relation till 7 000 kr så är inte 340 kr särskilt mycket.
Kan du ge ett exempel på någon plats i Sverige där man tillämpar progressiv kommunal- och landstingskatt d.v.s. en plats i Sverige där skatteprocenten varierar beroende storleken på löntagarens inkomst (som du ser av mitt inlägg så skriver jag om procentuell skatt)?
Jag ser att du är okey med att den som tjänar 40 000 kronor betalar 340 kronor i statlig skatt, en skatt som medelinkomsttagaren som bara tjänar 33 000 kronor slipper betala men senare menar du att denna skatt skulle vara skyhög. Tror du verkligen att den som tjänar 40 000 kronor i månaden upplever den statliga skatten på 340 kronor som skyhög? Själv tror jag att den som tjänar 40 000 kronor i månaden anser att den statliga skatten är marginell.
Jag antar att du ställer dig bakom att det är rimligt att alla betalar samma procentuella kommunal- och landstingsskatt. I så fall borde diskussionen handla om den statliga skatten på 20 % som man betalar på inkomster över 38 200 kr samt värnskatten på 5 procent som man betalar på inkomster över 55 000 kronor.
Själv rycker jag att det är rimligt att de som tjänar mer än 38 200 kronor i månaden respektive 55 000 kronor i månaden betalar lite högre skatt och som jag har förklarat för dig så handlar det inte om stora belopp om man ställer dessa extra skatter i relation till den totala inkomsten. Tjänar man exempelvis 40 000 kronor i månaden så utgör den extra skatten bara 340 kr och det borde de flesta betrakta som ett marginellt inkomstbortfall.
Ställer du dig bakom principen att alla ska betala samma procentuella kommunal- och landstingsskatt? Om du gör det så förstår jag inte varför du tar med de skatterna i diskussionen. Enda anledningen att du gör det måste vara att du vill få den statliga skatten att låta högre än vad den faktiskt är. Då är det bra att räkna på upplägget och de som gör det finner att den som tjänar 40 000 i månaden bara behöver betala 340 kronor i statlig skatt och de flesta inser nog att det är rimlig att de som tjänar lite med också får betala lite mer i skatt för att landet ska kunna satsa på försvar, rättsväsende, vård skola och omsorg.
Nu är marginalskatten ingen skatt i egentlig mening - det är resultatet av en matematisk formel som följer på ett drýgt 30%-igt uttag av skatt på två olika belopp.
Sen finns det några olika brytpunkter där statlig skatt läggs till den kommunala skatten.
Det är lite löjeväckande att gräva ned sig i marginalskatten, det är däremot meningsfullt att diskutera skattesatser och brytpunkter för statlig skatt om diskussionen ska bära någon frukt.
De resonemang jag löser verkar vara carboncopy på denna sida www.ekonomifakta.se/Fakta/Skatter/Skatt-pa-arbete/Marginalskatt/
Jag uppfattar sidan som att det saknas bakomliggande diskussioner och begreppsutredningar. Dessa skulle tillföra ett djup och en trovärdighet istället för enkla plakatpåståenden.
Jag menar att en diskussion om marginalskatteeffekter behöver fördjupas i frågorna om det generella skattetrycket för att bli vettig.