Borde otrohet vara straffbart?

Word. Att sälja/köpa sex är långt ifrån oproblematiskt... Det är inte olagligt att köpa sex för att staten vill jävlas med stackars män som inte får ligga.

Och jag kan ha fel, men tror att de kvinnor som säljer sex för att de verkligen vill ha sex med random män för pengar är rätt få.

Vad för sorts straff menar du att de ska få i rättvisans namn?

När du gifter dig svär du trohet till varandra för att det är något ni valt att göra. Bestraffningen i fallet otrohet blir då skilsmässa.

Hursomhelst, har du funderat på hur en sådan lag skulle formuleras rent juridiskt? Och hur många andra lagar som skulle behövas ändras? Giftemål och exklusivitet är en allians mellan två individer, om du då stiftar en lag som gör det straffbart för att man bryter sin allians/löfte så kommer det öppna upp dörrar inom andra löftesområden såsom religion/sekter.

Så att invalidera någon annans argument som ?fult? är inte en härskarteknik?

Hursomhelst, vad du anser är mänskiga rättigheter är helt irrelevant då det finns tydligt beskrivet i FNs konvention om mänskliga rättigheter. Jag gissar att många viker sig inför argumentet om mänskliga rättigheter just för att de inte orkar läsa igenom hela konventionen på dryga 122 sidor (på svenska iaf). Och bara för att vissa (inklusive dig själv) inte verkar ha koll på vad den här konventionen innebär så gör det inte argumentet mindre befogat. Vet du vad OHCHR är? Dvs United Nations Human Right Office of the High Commisioner? Följande är ett utdrag från bakgrundsförklaringen till varför de påstår att äktenskapsbrott (adultary) är ett brott mot mänskliga rättigheter:

The experts on the Working Group emphasized that the criminalisation of sexual relations between consenting adults is a violation of their right to privacy, infringing the International Covenant on Civil and Political Rights, as established almost two decades ago by international human rights jurisprudence. It is a violation of CEDAW?s prohibition of discrimination in the family. Maintaining adultery as a criminal offence ? even when, on the face of it, it applies to both women and men ? means in practice that women will continue to face extreme vulnerabilities, and violation of their human rights to dignity, privacy and equality, given continuing discrimination and inequalities faced by women.

Istället för att förringa mina argument så hade du kunnat be mig förklara varför jag anser att det bryter mot mänskliga rättigheter, och vad jag baserar det på. Att likna äktenskapsbrott med anställningsavtal gällande mänskliga rättigheter är rätt absurt. Det står redan beskrivet vad de mänskliga rättigheterna innebär och anställningsavtal snarare gynnar de mänskliga rättigheterna och skyddar den anställde medans äktenskapsbrotts lagar ofta har missbrukats genom historien (och fortfarande missbrukas) och inskränker en individs frihet. Det finns en anledning till att man avkriminaliserat äktenskapsbrott från första början. Varför tror du själv att man tagit bort lagen om man får fråga?

Slutligen. Bara för att man haft en lag tidigare betyder det inte att man utan komplikation kan införa den igen. Vårt lagsystem, samt lagar som gäller i nuläget, har ändrats drastiskt från hur det såg ut 1937 då lagen senast var aktiv. Det är lite som att säga att vi göra kvinnlig rösträtt förbjuden igen bara genom att kopiera den gamla lagen. Det kommer garanterat krocka med nyare lagar och bryta mot diskrimineringsskydd etc. Något annat som tåls lägga till är att vi inte hade skrivit under någon konvention om mänskliga rättigheter under tiden som äktenskapsbrottslagen varit aktiv. Första gången Sverige skrev under konventionen var 1949.

Så det innebär då att de flesta rättegångar kommer vara ord mot ord? Så länge du inte har foto/videobevis eller vittnen så blir det mer eller mindre bara ord mot ord :/ och det är väldigt svårlösta rättegångar som är kostsamma. Ska folk då bekosta sina egna rättegångar samt förundersökning? För annars tror jag att det kommer bli väldigt dyrt för landet med kraftigt ökade skatter och hårt belastat rättssystem.

Va? Jag gjorde ett påstående om att otrohetsrättegångar antagligen ofta kommer baseras på ord mot ord och att det är rätt kostsamma rättegångar, och du drar paralleller till att legalisera våldtäkt? Jag har aldrig argumenterar för att man ska förbjuda ord mot ord rättegångar eller ens antytt till det. Sluta märka ord och leta efter fel och diskutera istället det jag skriver om. Och det är hur bevisbördan ska se ut och hur vi statligt/eller privat sett ska kunna finansiera det. Det jag diskuterade i inlägget du anmärkte var hur en sådan lag rent praktiskt skulle fungera, och inte något argument till varför vi bör hålla otrohet legalt.

Jag försöker diskutera sakligt och hade inte till syfte att vara nedlåtande. Du öppnade dörren om härskarteknik och förringade mina argument genom att kommentera min argumentationsteknik, så jag svarade på detta. Om du inte vill läsa igenom hela mitt inlägg så är det självklart ditt eget val, men innan du kastar sten och anklagar mig för att vara nedlåtande så borde du kolla igenom dina egna inlägg. Du lägger ju mer fokus på att gå på mig istället för att diskutera det jag skriver om, och det känns rätt trist då jag aldrig haft till avsikt att trampa på någon eller vara oförskämd. Och om jag har kränkt dig på något vis så ber jag om ursäkt, för det har aldrig varit min intetion.

Får man fråga varför du anser att FN är dåligt för dig som vit man? De har ju inte till syfte att kränka en etnisk grupp/läggning/könstillhörighet utan att istället ge alla samma rättigheter oavsett detta. Att du anser detta som dåligt kan tolkas som att du ser det som något dåligt att andra får samma rättigheter som du från en början redan har, men jag hoppas att jag misstolkar dig

Syftar du till att kvinnor kan bli gravida från otrohet eller?

Jag menade inte att använda mig av argumentet mänskliga rättigheter för att det är något jag anser alla ska följa, utan jag syftade mer till att det kommer komma i konflikt med en eventuell kriminalisering av otrohet och att jag därför inte tror att det går att genomföra en sådan lag öht. Jag försöker inte argumentera utifrån min egna åsikter, utan jag försökte vara realistisk gällande om en sådan lag är möjlig eller ej i dagens Sverige. Och en av de saker som jag tror skulle sätta käppar i hjulet är just konventionen om mänskliga rättigheter.

Det måste väl vara olagligt i Sverige också? Det innebär ju bedrägeri om man lurar till sig pengar som man inte har rätt till.