Varför blir folk så arga när man hör av sig till ex man inte kommit över?

Och med tanke på dina exemplariska trådar. Hu, hu, hu, folk har stämplat henne som stalker redan i början. Vilket blev resultatet? Hon har bombat honom med otaliga sms utan hans vilja. Hur kallar du detta beteende då? Hade folk så fel ang hennes beteende? För att inte prata om henne som blivit inte bara blivit raderat utan tom blockat på facebook....................................

Men du kan inte släppa att alla inte är arga i alla trådar? :) Jag har sagt till några stycken att lämna ex ifred som visat tydligt att dom inte vill ha kontakt, jag var inte arg när jag gjorde det.

Jag har sagt det till en kompis också utan att vara arg.

Man kan faktiskt ha en åsikt utan att vara speciellt arg. Det är lite underligt att du nu försöker få det till att du inte vill förlöjliga någon med din tråd när du börjar med att skrivaHaha. Ps, hätsk stavas med ä, inte med e.

Men eftersom att jag inte fattar så får ni som blir så arga gärna upplysa mig om vad det är som gör att ni blir så extremt engagerade i just den här frågan?

Ja tycker du inte att din start är raljerande? Ok, Inisario har ju rätt i att det bara är din åsikt som är rätt, nu måste man känna sig träffad också för att få svara ;p

Vad jag har sett har ingen före mig känt sig träffad, iallafall inte så som du beskriver det så jag ville också delta i diskussionen.

Mitt bidrag är som sagt att jag inte ser det du menar finns på forumet. Jag ser att det finns gränsöverskridande ex som inte enbart får medhåll och ibland också beskrivs som stalkers. Tycker att det rätt ofta finns fog för det men ser inte dessa trådar som skyttegravskrig med rabiessjuka galningar som är helt rasande, haha.

Frågan är varför du blir provocerad av att det finns folk på forumet som tycker att man ska respektera att ett nej är ett nej och att ens ex inte är ens egendom?

Nu är inte jag insatt i frågan, men varför ljuger du för? För du ljuger om vad ts sagt (genom att påstå att hen krävt att en viss typ av människor får svara i tråden, vilket aldrig har hänt) och sen sitter du och påstår att hen blir provocerad av att man ska respektera ett nej från ett ex... Läs en gång till från trådstarten och gör om gör rätt!!Om du inte delar ts uppfattning så diskutera det istället för att sitta och ljuga!Ett tips till dig ts är också att inte skriva sånt som du skrev i början! Skriv din fråga så tydlig som möjligt så slipper du göra en massa människor irriterade när du lägger en massa allmänna omdömen om dem...

Omogna trådstarter ger omogna svar. Svårare än så är det inte.

Nu har jag läst igenom tråden och jag måste säga att jag inte förstår varför du tycker att det är konstigt att folk blir arga på de som fortsätter höra av sig till ex? Det är ju för det första dumt och får en att framstå som desperat, och för det andra så är det inte schysst mot exet. Har någon gjort slut så säger det sig självt att man inte vill ha någon vidare kontakt med den man gjort slut med. Att kalla det stalking är visserligen fel, men fortfarande är det ett destruktivt beteende.

Så jag har full förståelse om man blir arg på folk som fortsätter höra av sig till ett ex eftersom att det är så fel!

Smart och smart.... Det handlar väl mest om att det är en rätt naturlig instinkt man kan känna om man tycker att någon gör något som är fel. Sen är ju det här ett diskussionsforum där syftet är att svara på andras frågor och då krävs det ju en viss typ av engagemang och erfarenhet i frågan vilket kan leda till att de som själva blivit utsatta för stalking av klänande ex blir extra upprörda och har en lägre tröskel när det gäller sånt. Men i övrigt är det väl så att en del väljer att inte svara om det är för känsligt, en del kan hålla känslorna i styr och skriva mer sakligt och en del blir arga. Alla är vi olika!

Jag tror att dels är hur du tolkar text. Om flera delar åsikt och en del av dessa skriver med rätt raka och hårda ord kanske du tolkar det som om alla de är arga, fast det bara handlar om några få.

Sen tror jag många är rätt bra på att se vad ts egentligen säger. För precis som i verkligheten så skriver alla sin ts utifrån sitt eget perspektiv och försöker ofta framhäva sig själva till den oskyldiga i scenariot de delar med sig av. Det blir rätt uppenbart för alla som själva minns när de gjort så som barn eller har egna barn som gör så när de blivit ertappade med något.

Som ditt exempel där ts nämner att hon skickat ett antal SMS och sen blir blockerad. Min tolkning blir direkt att ts inte vill ljuga rakt av eftersom tråden blir meningslös om hon då, men vet också att hon skickat ett orimligt antal och försöker därför skynda sig förbi den detaljen genom att inte nämna hur många SMS det handlar om.

Den sista anledningen är i min erfarenhet att trådar där svararna får en känsla av att kunna påverka situationen blir de mer investerade i än i trådar där något redan har hänt och man bara diskuterar i efterhand. Tänk skillnaden på trådar där ts är i färd med att göra något dumt, mot trådar där ts berättar om något dumt hen redan gjort.

Bästa exemplet jag kommer på just nu är "namn på barn trådar". Ts berättar i ena fallet om en taskig släkting som givit barnet ett smeknamn eftersom släktingen ogillar namnet på barnet. Här svarar folk att släktingen är taskig men att ts borde låta det bero, ett smeknamn är ju alltid gulligt. Eller så berättar ts att en släkting klagar på namnet ts tänkt döpa sitt ofödda barn till. Här begär många att få veta namnet och varnar ts för att ge sitt barn ett fult namn.

Samma sak är det med otrohetstrådar mot stalker trådar. Otroheten har redan hänt men stalkerfasonerna pågår och med rätt argumentation hoppas svararna på att kunna få ts att sluta.

Håller med bra förklaring!

Håller med dig med TS, människor tror att text är mer harmlöst än att uttala sig verbalt. Detta är falskt. Skulle du skildra allt du skrev i ren ilska och desperation när du har kort stubin eller måste ha respons eller uppmärksamhet då varje sms är något du står och säger, söker upp personerna så han aldrig får vara ifred var han än är får han ju ditt sms,tänk dig det i en fysisk manifest så skulle det bli en väldigt obehaglig film av vad du gör mot en annan människa, vi som redan kan uppfatta detta, vi reagerar direkt på denna filmen, medan andra är kvar i "men hon hör ju bara av sig med lite sms"

Poeter för fiskar tror jag de heter på Youtube, de gör kortfilm om allt som sker i Facebook för att skildra vad era kommentarer, era likes, era svar och åsikter i text verkligen egentligen innebär om man förstår att text manifesteras som något verbalt och direkt.

Det fanns en tråd här om en som skrev agressiva sms åt en kille, men hennes tråd handlade om att hon ville få stopp på det hon såg det som allt annat än harmlöst.

Hon tog upp en obehaglig sanning hennes kille hade sagt.

Att medan hon skriver , skriver, skriver

Och det är uppenbara påhopp och fula negativa påståenden och utskällningar etc

Så kanske han kört av vägen och ligger död medan du bara är självisk och tänker på att du är upprörd och måste få svar. Och måste få skriva vad du vill.

Människor vågar inte säga det de skriver av en anledning, för vi är uppfostrade att förstå gränsen när man säger dumma saker och skadar någon, vi har en disciplin i hur vi uttalar oss, men i text är vi inte lika medvetna att även för finns en gräns. Vi som kopplar fysiska verbala trakasserier med hur man uppför sig bakom skärmen, vi ser att det är trakasserier, vi ser att det är olagligt och bortom ursäkter.

Som hon med bra förklaringar gick in på också, vi som blir arga över TS som trakasserar sitt ex, vi vet om att TS inte är medveten att hon gör något olagligt, hon förskönar det, hon söker medhåll och hon förnekar att det är hon som gör fel och försöker övertyga oss andra som vet, med hjälp av medhåll och diverse dumma antaganden och rättfärdiganden, därför blir vi arga och kalla och bara sätter ner vår "text" version av "sätta ner foten" och säger "Släpp honom!!!!!!" "DET ÄR TRAKASSERIER!!!"

Jag tycker folk på fl är mycket bra att även läsa mellan raderna. Även mellan dina....förövrigt.

Och så som det ser ut hade folk absolut rätt.

Och en sak till. Jag behöver inte någon ts som berättar om för mig att jag ska lugna mig och inte brusa upp. Har du redan problem med att någon har någon annan uppfattning än dig, är det knappast så märkligt att du upplever många personer här som hatiska. Men det är ditt problem, inte mitt.

Har inte du skrivit innan i tråden att man inte får spekulera i om ämnet är känsligt för att det då är en härskarteknik? Eller det kanske bara är du som är en sån retorikexpert som får använda härskartekniker? ;p

Det kan vem som helst se som trycker på ?visa endast?, du också om du inte minns vad du skrivit ;)

Du har ju vid två tillfällen valt att inte bemöta kritik när personerna tagit upp att detta måste vara ett känsligt ämne för dig osv - genom att påpeka vilken härskarteknik personerna använt genom att säga att det måste vara känsligt. Sedan gör du det själv.

Jag har aldrig påstått att du sagt vad folk får eller inte får säga i tråden. Det inlägget jag nyss skrev om din dubbelmoral med härskartekniker är mitt första i denna tråd.

Shit. Är du på riktigt? Är du seriös?

Det är alltså relevant om detta är känsligt för alla andra då du startar tråden med att påstå det och sen använder det mot olika personer som svarar i tråden. DU är ett undantag, vad DINA känslor och motiv är är det enda som INTE är relevant.

Kul också att du ifrågasätter alla som svarar på vad du sagt och låtsas som att du inte vet vad du själv skrivit.

Det är väl OCKSÅ en härskarteknik om jag inte minns fel ;)