varför ändra andra?

Jag tror du missuppfattat det det hela. Jag tror ingen har några större förhoppningar om att ändra någons uppfattning. Vad det handlar om är att folk helt enkel känner empati för den drabbade och känner avsky för för vad den otrogne gör mot sin partner (och barn). 

Jag tycker din frågeställning är en aning vinklad, du lägger fram det som någon slags akademisk dispyt om en neutral fråga. Typ som att tycka olika om en maträtt, är pasta gott eller äckligt. Men riktigt så enkelt är det inte när det gäller saker folk gör mot varandra.

Vad gäller otrohet så innebär det oftast ett stort svek som kommer sänka den drabbade totalt och försätta personen i en kris som kommer ta år att återhämta sig från, för att inte tala om vad det ofta innebär för barnen. Man kan nog ganska lugnt konstatera att det orsakar väldigt mycket lidande för de drabbade. Då är det kanske inte så konstigt att det väcker starka känslor, människor har en tendens att bli förbannade på folk som utsätter andra för lidande och förnedring. Jag skulle snarare vilja påstå att man nog är ganska empatibefriad om man INTE blir berörd. Det blir lite som att stå och titta på när någon blir nedslagen och förnedrad och bara iskallt konstatera att "de tycker nog lite olika i någon fråga"

Som svar på din fråga så känner jag ingen som helst behov av att övertyga någon eftersom jag vet att det aldrig kommer hända. Jag känner däremot ett behov av tala om för personer som behandlar andra illa vad jag tycker om deras beteende.

1) Som jag skrev så är färg på bussar och otrohet inte riktigt samma sak, det ena är ett klart känsligare ämne

2) Du verkar inte ha läst någonting av det jag skrev eftersom jag var ganska tydlig med att de flesta nog INTE är ute efter att övertyga någon utan uttrycker bara sin avsky mot en viss handling som de anser är omoralisk.

3) Om du ändå är fast vid att det handlar om att övertyga andra så kan du ju vända på frågan och fråga dig varför otrogna människor ska lägga ner sån energi på att försöka övertyga andra om att de inte gjort något fel. Varför alla dessa spaltmeter med dåliga ursäkter och bortförklaringar när man bara kan erkänna att man gjort fel?

4) Diskuterar man kanelbullar och plantera blommor är det nog mindre risk att saker urartar än känsliga ämnen som otrohet, svek, lögner, manipulation, etc. Känsligt ämne = het debatt = större risk för konflikter.

Jag tror snarare att problemet ligger i att du redan har en förutfattad mening om varför folk skriver i trådar och din tråd handlar inte om att få svar på din fråga (för det har du redan fått) utan om att få medhåll för det du redan tänkt från början.

Och när folk inte svarar som du önskat så anklagar du dem för att "inte ha förstått frågan" alternativt så lägger du ner tråden eftersom du inte fått de svar du önskat.

Jag svarade på dina frågor, men inte på det sätt du önskade, alltså kan du inte påstå att du inte fått svar. Du HAR fått svar men inte de svar du velat.

Ja, om man förväntar sig att alltid få de svar man vill så kommer alla diskussioner bli som att prata med en vägg fram tills dess att någon säger det man vill höra.

Ditt utgångsläge är att folk försöker "övertyga" andra, det är vad du tar för allmängiltig sanning och du vill föra en debatt ifrån, det vill du sen ta vidare till att diskutera varför folk gör så. OM det förhåller sig så är du inte intresserad av alls.