Varför denna negativitet kring kapitalismen?

Ett grundläggande problem mellan en höger- och vänstersyn är emellertid hur man vill mäta välfärd.

Låt säga att världens 10% rikaste har blivit 100% rikare de senaste åren. Enbart det faktuam att att dessa har blivit rikare innebär inte att NÅGON har fått det sämre. Antag vidare att resterande 90% också har blivit rikare under samma tid, fast mer blygsamt än de 10% rikaste.

Även i denna situation har välfärden alltså ökat för alla. Detta skulle en högerinriktad person anta var en bra sak.

För en vänsterperson framstår det som att gynnandet av de 10% rikaste i så mycket större utsträckning än "vanligt folk" är en orättvisa, och skulle acceptera att alla, eller i vart fall någon, får det sämre än att tillåta de 10% att gynnas så mycket. Orättvisan blir en kostnad i sig.

Själv är jag för ett fördelningssamhälle med en stark välfärdsstat. Detta tyker jag att den nordiska socialdemokratin tidigare har visat är möjligt att förena med en relativt fri och konkurrensutsatt marknadsekonomi. Låt företagen tjäna så mycket pengar som möjligt, bara de är med och bidrar till att alla - även de sämst ställda - får det lite bättre. John Rawls rättviseteori i praktiken.

Som alltid är det lite oegentligt att som i exemplet ovan tala om "pengar". Snarare bör man använda begreppet nytta (utility) som omfattar mer än bara monetära fördelar.

Anonym (Puppet on a string)

Äldre 12 Mar 18:24

#24

Anonym (KL) skrev 2018-03-12 00:20:52 följande:

För mig, som är för planekonomi (dvs kommunism alltså), framstår det som att väldigt många gillar det kapitalistiska systemet idag. Folk konsumerar mer och mer, värderar, tävlar osv. Många vill tjäna så mycket pengar som möjligt, många tycks vilja leva den ''amerikanska drömmen'' med en massa flärd, titta bara alla sociala medier.

Jag har nog aldrig stött på nån annan som är positiv till planekonomi, får alltid mothugg. Folk gillar inte tanken på att vara lite begränsade. Samtidigt ser de sig förstås inte som den gruppen som skulle hamna längst ner i det kapitalistiska systemet.

Jag är ca 20, om det har nån betydelse.

Problemet med planekonomi är att utbudet skall styra efterfrågan. Dvs en fabrik skall tillverka x enheter av en produkt, oavsett om någon vill ha produkten eller inte. Med en efterfrågestyrd ekonomi tillverkas exakt så många enheter av x som konsumenter vill köpa, varken mer eller mindre.

Detta, främst det senare, är idealtillstånd, naturligtvis. Men att överproducera vissa produkter medan andra produkter måste förvärvas utanför det legala planekonomiska systemet är inte bättre, tycker jag, än system där efterfrågan - mätt i vinster - avgör vad som ska produceras

Anonym (Puppet on a string)

Äldre 13 Mar 08:19

#26

Anonym (KL) skrev 2018-03-13 03:12:29 följande:

Såklart är det svårt att beräkna exakt hur mycket av allt som ska tillverkas, särskilt om det ska räknas för flera år framåt (själv tycker jag 1-3-årsplaner skulle vara lagom, inte 5 år)

Det som gör att jag ändå är för planekonomi är att marknadsekonomin är otroligt otrygg och orättvis, blir alltid en grupp som hamnar utanför, dessutom ett stort problem för miljön när det inte finns några regleringar. Och inte minst, folks sinnen! Det vi ''efterfrågar'' är oftast bara sånt vi tror oss behöva, som företag säger att vi behöver. Tror vi skulle må bra av lite begränsningar, samt sluta överkonsumera billigt krimskrams som vi bara tror oss behöva. Med planekonomi hade folk haft trygga jobb då de vet att fabriken eller vad de nu jobbar på inte kommer att slå igen bara sådär. Alla får känna sig behövda, vara på lika villkor, känna att de bidrar och gemenskap. Inte känna att livet är en tävling.

Som redan har nämnts står inte kapitalism helt i motsats till reglering (Adam Smith ansåg till exempel inte att bankväsendet borde vara fritt).

Grundtonen i ditt inlägg är att du anser att någon annan ska bestämma åt oss vad vi "egentligen" vill ha. Om du bara fick välja en svensk politiker som fick bestämma vad du skulle arbeta med, vilken skulle du välja?

Anonym (Puppet on a string)

Äldre 13 Mar 18:19

#38

Anonym (kapitalism = ondska) skrev 2018-03-13 12:46:09 följande:

[...] medan grannarna dör 20 år tidigare bara ett par stationer bort pga av ohälsa och fattigdom.

Att tillåta sig fara med osanning under ironins täckmantel leder inte till ett gott samtal. Det är i så fall bättre att peka på sådant som är negativt och diskutera dess orsaker.

Jag läste till exempel att medellivslängden i usa minskar och därmed går emot den globala trenden. Det är en intressant fråga att diskutera tycker jag. Jag undrar tex vilken påverkan den amerikanska finanskrisen kan tänkas ha haft på den amerikanska självbilden.

Varför denna negativitet kring kapitalismen?

INNEHÅLL