Böneutrop!

Detsamma gäller islam. De flesta muslimer har cherrypickat bort de värsta sakerna i koranen.

Ja, kristna extremister är ett problem, men inte så mycket i Sverige idag.

Kristna kan kallas extremister när de är emot homosexuellas rättigheter, medans det är en ganska vanlig syn inom islam. Så vad en extremist är skiljer sig, tyvärr.

Ja, jag vet att alla tre religionerna är emot homosexualitet. Det var inte det som var poängen.

Poängen var att kristna har släppt vissa delar av bibeln. Nu talar jag om Sverige först och främst. Många kristna idag kan acceptera homosexualitet på ett annat sätt. Det är i alla fall min uppfattning. Finns till och med kyrkor som viger homosexuella.

Men att bibeln säger annorlunda, det vet jag, och har aldrig påstått annat.

Jag antar att denna Green ses som en extremist i Sverige, medans han kanske setts som ganska vanligt kristen i t.ex. USA?

Det är just detta jag menar, att extremist kan vara annorlunda, beroende på vad som ses som vanligt i det landet/området.

Vad är i så fall en extremist?

Är det bara när någon går emot ett lands lagar?

Fast när man talar om extremism och fundamentalism så jämför man väl med andra inom samma tro/livsåskådnng? Eller har jag missuppfattat detta?

För att komma fram till om någon är en kristen extremist så jämför man väl inte med en vanlig Svensson-ateist ute i stugorna?

Det finns kristna som är av uppfattningen att man ska följa bibeln bokstav för bokstav och det finns kristna som gör en fri tolkning av bibeln. Det är likadant med muslimer och synen på koranen. I Köpenhamn har nordens första moské med bara kvinnliga imaner öppnat. Tror du att det hade varit möjligt med en bokstavlig tolkning av koranen?

Nej böneutrop är inte en signal om att området är muslimskt. Sverige är en demokrati som står upp för mänskliga rättigheter och behandlar således alla religioner lika.

Det finns i alla religioner, både fundametalister som hävdar att bibelns/torahs/koranens budskap är oföränderligt, och progressiva som hävdar att det som skrevs för 1500-3000 år sedan gällde då och för den tidens människor och att nu måste man anpassa sig till nya tider.

Det finns många som anser att den heliga bibeln ska tolkas bokstavligen och att t.ex. kvinnliga präster står i strid med bibelns budskap eftersom det framgår av bibeln att kvinnan ska tiga i församlingen. Kan du hänvisa till stycket i bibeln där det framgår att fri tolkning gäller? Det finns nämligen en del präster i kyrkan som vägrar att viga samkönade par och som vägrar att samarbeta med kvinnliga präster som jag tror skulle behöva läsa det stycket.

 

Men vad spelar det för roll? I praktiken är det ingen skillnad. Det finns fundamentalister och progressiva inom alla religioner.  Många kristna är av den uppfattningen att det som är skrivet i den heliga bibeln inte får tolkas och för dem spelar det ingen roll att instruktioner kring om bibeln får tolkas eller ej saknas i bibeln. 

Yepp, precis så är det. Jag känner det i hela kroppen och omfamnar islam med hela mitt hjärta. Koranen är Guds ord direkt till människan utan tolkningar, präster eller andra mellanhänder.

Jag ser att du vill tolka det som att det endast är populistiska krafter som härjar. Nyheter för dig: Oron är stor bland demokratiska icke-populistiska krafter. Det är de som inte är religiösa och konservativa likt SD och KD. Nu finns det några för dig att gissa på bland riksdagspartierna. Sedan har du alla som inte bryr sig så mkt om partierna utan på det stora hela bryr sig mest om att i det sekulära samhället är religion mer privat än offentlig. Ingen av dessa är de "troll" som du eller jag stött på i våra privatliv. Eftersom du lägger stor vikt vid det personliga och trollande: Min exman är muslim. Tämligen sekulär. Pga hans hudfärg vet jag allt om troll och åsikter om vår familj. Särskilt frispråkiga var folk från mellanöstern, läs araber och kurder. De flesta, muslimer.

Det är skrämmande att du insinuerar att en saklig debatt om religionsfrihetens gränser är "yttrandefrihet som inte ska utnyttjas". Inget av det som debatteras här är över yttrandefrihetens gränser och är i närheten av den "hets" du pratar om.

Jag tror inte profeten Muhammed var analfabet, och tror heller inte han hade ett intellekt handikapp.

Han är ingen mellanhand i den bemärkelsen då han är Guds sändebud och profet och vi är påbjudna att följa honom.

Ni trotsar inte endast islam utan även kristendomen. Av ren nyfikenhet, hur gifte ni er?

Jag tror inte profeten Muhammed var analfabet, och tror heller inte han hade ett intellekt handikapp.

Han är ingen mellanhand i den bemärkelsen då han är Guds sändebud och profet och vi är påbjudna att följa honom.

Ni trotsar inte endast islam utan även kristendomen. Av ren nyfikenhet, hur gifte ni er?

2 Korinthierbrevet 6:14-10:18 Nya Levande Bibeln (SVL)

Kompromissa inte med otroende

14 Börja inte samarbeta med dem som inte älskar Herren, för vad har Guds folk gemensamt med syndens människor? Hur kan ljuset ha samband med mörkret?

15 Och vad har Kristus och djävulen gemensamt? Och hur kan en kristen ha gemenskap med någon som inte tror?

16 Och vad har Guds tempel med avgudarna att göra? Ni är Guds tempel, den levande Gudens hus, och Gud har sagt om er: Jag ska bo i dem och vandra bland dem, och jag ska vara deras Gud, och de ska vara mitt folk.

17 Det är därför som Herren har sagt: Lämna dem, skilj er ifrån dem. Rör inte det som är orent. Då ska jag ta emot er

18 och vara en Far för er, och ni ska vara mina söner och döttrar.

Denna text gör det förbjudet att gifta sig med någon som är icke-kristen enligt kristna. Men ok, du är ju för homosexuellas rätt att gifta sig i kyrkan och går alltså emot bibeln på flera punkter så då förstår jag. Du plockar ut och klistrar in lite som du vill. Vad skiljer dig från någon som inte är troende? Vad gör dig kristen när du använder religionen som ett smörgåsbord? Hur kan du kalla dig kristen när du inte följer bibeln?

3 Moseboken 18:22 Du får inte ligga med en man som man ligger med en kvinna; det är något avskyvärt.

Romarbrevet 1:26-27 Därför utlämnade Gud dem åt förnedrande lidelser. Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt, likaså övergav männen det naturliga umgänget med kvinnorna och upptändes av begär till varandra, så att män bedrev otukt med män. Därmed drog de själva på sig det rätta straffet för sin villfarelse.

1 Korinthierbrevet 6:9-10 Har ni glömt att ingen orättfärdig skall få ärva Guds rike? Låt inte bedra er. Inga otuktiga eller avgudadyrkare eller horkarlar eller män som ligger med andra män, inga som är tjuvaktiga eller själviska, inga drinkare, ovettiga och utsugare ? ingen sådan får ärva Guds rike.

1 Timotheosbrevet 1:10-11 (Lagen är till)för otuktiga och män som ligger med män, för människorövare, lögnare och menedare och allt annat som strider mot den sunda läran. Så är det enligt det evangelium om härligheten hos den salige Guden som jag har fått mig anförtrott

Det är nog också därför som du också bör avhålla dig från att ge dig in i debatter som handlar om ideologier. För ett av grundfundamenten man ska ha om man ska fördjupa sig i ideologier är just att förstå hur de tänker och hur de rättfärdigar sina handlingar, oberoende av vad man själv tycker och framförallt skilja på att kunna förstå och att hålla med. Jag kan t.ex. förstå varför Hutuextremisterna gjorde som de gjorde i Rwanda, men likväl kan jag aldrig hålla med. Jag kan förstå att många kvinnor som blivit utsatta för vidrigheter från män börjar att hata män, men jag kan aldrig hålla med. Jag kan också förstå att en människa från Palestina som blir utsatt för övergrepp från Israel börjar hata judar, men jag kan aldrig hålla med den personen. Och vill man ha en djupare förståelse för ideologier så kan man inte gå på sina egna premisser utan man måste kunna tänka utanför sin egen box. Kan man inte det så är man helt enkelt inte lämpad för att ha såna här diskussioner. Och man ska absolut inte ställa hypotetiska frågor om man redan på förhand har bestämt sig för att man aldrig kommer att förstå svaret.