Frågan är om det någonsin har varit så viktigt med källangivelser som nu. Har du inte uppmärksammat problemet med fake news, ryska trollfabriker och utländsk valpåverkan? Idag är det så enkelt att ange källor så de som inte kan lämna källangivelser väcker befogad misstänksamhet.
Vilken tur då att det inte står något om kvinnor som ligger med kvinnor
Menar du
"Kvinnorna bytte ut det naturliga umgänget mot ett onaturligt" ?
Det där kan ju tolkas precis som man vill. Eller hur?
För mig är det lika naturligt att ha sex med en kvinna som med en man.
Ja precis. Det onaturliga umgänget kunde lika gärna vara att de blev tillsammans med mycket äldre män.
Ja, andlig våldtäkt, enligt dagens syn.
Att hon är minderårig enligt svensk lag.
Dessutom anser jag egentligen inte att det var våldtäkt, då det inte förekom något sex.
Visste inte ens att det var något riktigt.
Får det i stort bekräftat när jag googlar.
Fast begrepp kan ha olika betydelser beroende på sammanhanget.
Om jag pratar om en flicka som blir med barn i 14-års åldern och fortfarande är oskuld, vad tror du jag menar med andlig våldtäkt?
Suck....
Jag skrev att jag inte menade allvar med våldtäkt.
Jag skrev även att jag gick efter lagen idag i Sverige. Att du kan haka upp dig på ett skämt är helt otroligt.
Om vi lägger det åt sidan så bryr jag mig ändå inte om vilka ord du anser jag ska använda.
Och Marias samtycke kom efter att ängeln sade att hon SKALL föda ett barn. Det var aldrig en fråga, och eftersom du gillar att vara petig med begrepp och betydelser, så påpekar jag detta.
Jag förstår faktiskt inte varför du anser det så viktigt att poängtera att Henry Ascher är jude i varenda inlägg du nämner hans namn? Tror du att jag och andra tycker bättre om honom då?
Han tillhör en sekt lika vedervärdig som nmr.
En sekt som vill ta makten med våld och införa proletariatets diktatur.
Är du verkligen så naiv?
Du får gärna citera där jag tyckte att en eventuell parallell mellan Hitler och Ascher var bra.
Jag minns inte att jag skrivit något sånt men du kanske vet bättre?
Då tycker ju jag att du skall läsa på bättre vad hon skriver. Hon har inte sagt ett enda ord om min jämförelse.
Så varför är det så viktigt för dig att tillskriva åsikter på folk det kan man ju undra i stället.
Ja jag drog den parallell jämförelsen, och jag har angivit med VARFÖR jag gör det. Huruvida den är bra eller dålig det här inte hit. Det som hör hit är att jag har givit en förklaring på varför, och jag har sagt rent ut i klartext också att den är en fiktiv men adekvat jämförelse. Om du är intresserad så kan du bekväma dig med att trycka på "visa endast" under mitt nick och läsa själv. Dock så är det ingen inte ens jag själv sagt att det är en bra eller dålig jämförelse. Det är endast du som påstår detta. Även en dålig som i makaber, jämförelse kan ändå vara adekvat.
...utöva folkrensning och hålla på med folkmord och annat trams...
TRAMS??????
Det var den grövsta underdrift jag läst på FL!
Att dessutom mena att de ärsmå NOVISER som avrättat 6 miljoner människor bara för att det finns grupper som avrättat fler är ju bara hur sjukt som helst.
Vem har använt ordet trams i sina inlägg i denna tråden? Ingen har sagt eller skrivit att det är TRAMS med folkmord. Så varför sitter du och direkt hittar på vad folk skriver? Vad vill du ha ut av detta?
Vad är vitsen med att idka grov "quote mining" (citat ur kontext) också, ja det är vad du sysslar med här i detta svar.
Ja jag har läs igenom mitt inlägg.
Du kanske skall titta igenom ditt inlägg #704
Du saknar citattecken, eller gåsögon (en annan citerings metod). Skriver bara nio ord helt lösryckt ur en hel mening UTAN att använda citattecken/gåsögon, och skiter i att hänvisa vem du syftar på.
Du kan ju aldrig förlita dig på att ett inlägg utan citatbox och utan nick hänvisning hamnar under det inlägget du avser från början. Att plocka bara några ord ur en mening, så att hela kontexten (sammanhanget) försvinner så som du gjorde är "qoute mining".
Då du aldrig har givit mig informationen att du saknar kunskap att ordet tramsigt kan ha flera betydelser än den enda betydelsen du bevisligen bara kan så hur skulle jag kunna veta att du saknade kunskapen att ordet tramsig kan betyda flera sker än EN sak?
Vi kan ju börja där med tramsigt. Tramsig kan ha flera betydelser.
Tramsigt kan betyd b.la
*) dumheter
*) felaktigheter
(Om du vägra att tro mig så kan du själv slå upp ordet trams på svenska.se/ och kolla i kolumnen "SAOB" där ser du vad tramsigt betyder, eller du kanske inte litar på Svenska Akademin?)
Jag skall använda mig av citerings metoden gåsögon. Jag citera mig själv (hela meningen) från inlägg #703.
>>För studera man nazismens ideologi isig på djupet, så står det ju inget om att man skall utöva folkrensning och hålla på med massmord och annat trams Hitler och hans hantlangare gjorde.>>
Så byt nu ut ordet "tramsigt" mot ordet "dumheter" eller "felaktigheter".. Blev det klarar nu på vad som avsågs?
För ingen kan väl förneka att det Hitler och hans hantlangare gjorde var just dumheter/felaktigheter. Eller hur?
Jag förnekar det inte trots att jag valde ordet "tramsigt" i stället för dumheter/felaktigheter.
Sedan så har vi där du hakade upp dig på "små noviser".
Jag citera HELA meningen där från inlägg #703:
Tja, de är "små noviser" med tanke på att kommunisten Stalin skördade fler människoliv än vad Hitler gjorde , det är fakta oavsett. Och JA jag borde förstått att det kan ibland vara svårt att se sarkasm/ironi i text. Dock så har det INGET med huruvida vad har för språkkunskaper att göra. Det kan ibland vara svårt helt enkelt. Så jag kanske borde ha förstärkt att det var "sarkasm" med JUST den meningen där utlåtandet "små noviser" ingick.
Dock så anser ju jag fortfarande att kommunismen och nazismen är två ideologier som gör hemma i papperskorgen. Rätt och slätt.
P.S
Bara för att DU inte förstod vad jag skrev denna gången, betyder inte att någon har hackat mitt konto eller att någon annan kommit åt mitt konto. Det bara betyder att du helt enkelt inte förstod.