mjölkallergiker skrev 2018-04-02 09:05:05 följande:
.... eller alternativ för sparkade som Jimmie Åkesson uttryckte sig.
Vad tror ni? Är SDs värsta tänkbara scenario att de plockar alla kärnväljare som förstått att SD tänker försöka bli ett "normalt parti"? Eller är de glada för att alla oönskade element sticker till ett annat parti så de själva slipper sitta och förklara i intervju efter intervju varför Kent Ekeroth är kvar i riksdagen?
JÅ inställning är ju att genom att slippa alla oönskade personer/åsikter i partiet, som Kent Ekeroth, så kan man attrahera en större väljarkår som tidigare inte tänkt rösta på SD för att de anses vara oseriösa.
Att en del öppet suspekta individer drar sig ur eller sparkas gör tyvärr inte SD till ett normalt parti.
Det är bra att läsa och reflektera över ett partis partiprogram, i detta fall SD principprogram.
Från tråden om SDs smutsighet
Padirac skrev 2018-03-18 00:36:26 följande:
www.dagensarena.se/innehall/skrammande-likhet...
fler mustiga rader om kategoriseringen av människor som borde få vem som helst att rysa med tanke på vad SD vill och menar...
"Faktum är emellertid att precis samma tudelning av landets invånare, men då som »Staatsangehörig« (medborgare) och »Staatsbürger« (nationsmedborgare), utgjorde grunden för Hitlers diskussion om nationstillhörighet i Mein Kampf.
Idén hade Hitler med stor sannolikhet fått från Gottfried Feder, tidig nazistisk ideolog och en av författarna till NSDAP:s 25-punktiga partiprogram. Samma uppdelning lagstadgades senare i de beryktade Nürnberglagarna i september 1935. Vi känner alla till vad det slutliga resultatet av dessa lagar blev.
Begreppet »Staatsangehörig« är i Mein Kampf den övergripande term som i SD:s partiprogram direkt motsvaras av kategorin »medborgare«. Begreppet »Staatsbürger« är i Mein Kampf den exkluderande kategorin som i SD:s partiprogram direkt motsvaras av kategorin »nationstillhörig«.
Men likheterna mellan NSDAP:s och SD:s partiprogram går djupare än så. Uppfattningarna om hur en individ innefattas, eller utesluts ur, dessa kategorier är nämligen också i grunden desamma. I SD:s partiprogram kan man läsa följande:
»Sverigedemokraterna definierar den svenska nationen i termer av lojalitet, gemensam iden- titet, gemensamt språk och gemensam kultur. Medlem av den svenska nationen kan man enligt vår uppfattning bli genom att antingen födas in den eller genom att senare i livet aktivt välja att uppgå i den. [?] På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur.«
Detta visar sig vara en likadan syn på hur människor blev en fullvärdig del av »nationen« som uttrycktes i Nürnberglagarna. I de talades det om att:
»Riksmedborgare är endast den statstillhörige av tyskt, eller likvärdigt, blod, som genom sitt uppförande bevisat att han är villig och lämplig att trofast tjäna det tyska Folket och Riket.«
Det centrala här är att NSDAP och SD även delar åsikten att »uppförande« påverkar nationstillhörigheten. Feder hade i sin nazistiska »kateches« Der Deutsche Staat auf nationaler und sozialer Grundlage, också gjort klart att varje individ som en gång erhållit medborgarskap skulle också om de visade sig ovärdiga kunna förlora det.
I den nazistiska ideologin vilade fullvärdig tillhörighet i »nationen« på föreställningarna att man antingen föds in i, eller väljer att uppgå i, nationen, att värdighet för nationstillhörighet skall bevisas, samt att nationstillhörigheten kan gå förlorad genom illojalitet. Det är alltså samma idéer som SD gjort till ett ideologiskt fundament i sitt partiprogram ? det är inga ytliga likheter vi talar om här."
SD och SDs principprogram vilar på och omfattar än idag nazistiska grundtankar.
