AnneSophia

Äldre 1 May 00:36

117 svar

Hur kan NMR få ställa upp i valet?

Padirac skrev 2018-04-30 19:15:28 följande:

"Förvaltningsrätten beskrev också i sin dom NMR som ?en högerextrem militant nazistisk organisation och som har bedömts vara den högerextrema organisation som utgör det största hotet mot mot Sveriges inre säkerhet.?"

"En ?militant nazistisk organisation? med en ?fascination för skjutvapen? och som är ?det största hotet mot Sveriges inre säkerhet?.

Polisen plockar nu av nazistiska Nordiska motståndsrörelsen deras jaktvapen."

citat från www.expressen.se/nyheter/polisen-plockar-av-nazisterna-deras-vapen/

Vad är det för speciellt med att nmr bedöms vara den "högerextrema organisation" som anses utgöra störst hot mot Sveriges säkerhet i jämförelse med andra högerextrema organisationer? Är väl ingen nyhet? Eller finns det andra högerextrema organisationer som skulle vara värre än nmr?

Det låter nästan som du tror att det står att de skulle utgöra det största hotet överlag för rikets säkerhet. Men det vet vi ju att det är islamister och i motsats till det är nmr en fjärt i rymden. Att nmr ändå anses vara en nån sorts risk för rikets säkerhet (står ju inte hur mycket) gör ju att man förstår hur gigantiskt STORT hotet från radikala våldsbejakande muslimer är (eftersom i jämförelse med islamister så är det inte många aktiva nazister). Islamister är därför ett EXTREMT STORT hot mot rikets säkerhet och senast idag blev vi påminda om det på nyheterna med muslimska terrorister som åkte fast som planerade terrorattacker i islams namn.

AnneSophia

Äldre 1 May 00:58

#22

Padirac skrev 2018-04-30 19:42:34 följande:

Själv är jag MOT allt NRM står för.

Det finns många saker att vara rädd för - jihadister, militant vänster och höger, nazister, troll, falska nyheter, hästlasagne ... Du är mer rädd för terrordåd nu trots att det är en mindre risk än att köra bil, risken för terrorism på 70-talet - det är helt OK, rädsla är inte rationell.

Enligt artikeln säger Förvaltningsrätten on NMR: ?en högerextrem militant nazistisk organisation och som har bedömts vara den högerextrema organisation som utgör det största hotet mot mot Sveriges inre säkerhet.?"

Domen är säkert en offentlig handling och kan då begäras ut för vidare läsning.

Jag har ingen anledning att misstro att expressen missleder sina läsare i fråga om vad som står i domen i fråga.

Var terrorism här i Sverige större på 70-talet? Det märks att du verkligen är subjektiv när du redogör din fakta. Att beskriva en bild som faktiskt stämmer överens med verkligheten verkar inte vara intressant utan här ska den muslimska hotet och terrorn vi har idag relativiseras och förminskas in i det sista. Varför gör du så?

"Låt oss minnas hur 70-talet såg ut. På fyra år drabbades Sverige av tre terrordåd. 1971 mördades Jugoslaviens ambassadör i Stockholm av Ustasja, en terroristgrupp på högerkanten. 1972 kapades ett flygplan mellan Göteborg och Stockholm av Ustasja, för att få flera kroatiska fångar, bland annat de som mördat Jugoslaviens ambassadör, frigivna. 1975 attackerades västtyska ambassaden i Stockholm av den vänsterextremistiska Baader-Meinhof-ligan."

"Men målet var oftast inte att mörda så många som möjligt, utan att få fångar frigivna eller att få uppmärksamhet. Dagens terrorister har ofta dödandet av vanliga medborgare som ett förstahandsmål."

Sverige har flera tusen muslimer som Säpo har koll på, terrorceller och återvändande terrorister. Varannan dag så får Säpo larm om attentstsplaner men varför vara rädd? www.svt.se/nyheter/inrikes/sapo-far-larm-om-attentatsplaner-varannan-dag

Sedan att du försöker inbilla dig själv och andra att nazism är största hotet i Sverige? Vad är syftet med det? Visst att det är ett lika viktigt hot men att det skulle vara lika stort eller större än hotet från muslimska våldsbejakande terrorister - det är ju bara rent faktafel och nonsens.

Sen den där jämförelsen med att köra bil. Ja för i en bilolycka så spränger ju sig oftast en annan bilist sig själv med ett bombbälte eller tar fram ett automatvapen och börjar skjuta andra bilister? Väldigt vanligt också att bilister tar andra bilister som gisslan och att det är rena avrättningar? Du ser helt enkelt inte skillnaden i att vara med om en bilolycka eller med om ett terrordåd?

Är det svårt för dig också att se skillnad på till exempel en person som dör i hjärtinfarkt med någon som blir rånmördad? Samma sak eller?

AnneSophia

Äldre 1 May 12:32

#31

Padirac skrev 2018-05-01 08:23:32 följande:

Det där var mycket rants om saker du påstår att jag anser. Som du tror. Som du läser in.

Varför tror du att jag citerade hela stycket med att nrm är det största högerextrema hotet och inte gick på den förenklade meningen att nrm är det största hotet?

Nej utan utgår från det jag läste här samt sett av dig i olika trådar. Du har ju inte en jättebredd i dina åsikter utan det slutar ju alltid med att nazister är ondast på jorden samt att muslimskt våld ska förminskas. Men det är ju jättebra att du insett att högerextremt våld inte är ett särskilt stort hot i Sverige i jämförelse och att det radikala våldsbejakande muslimska hotet är jättestort. För det framstod som tvärtemot alldeles nyss och har gjort det i andra trådar.

AnneSophia

Äldre 1 May 12:40

#32

Padirac skrev 2018-05-01 09:43:03 följande:

Terrorism i Västeuropa sedan 70-talet

lista över dödsorsaker

Den listan är ett diagram av antalet dödsorsaker i världen och inte dödsorsaker i terrorism. Det är ju inte så att barn dött av tobak eller av fetma pga terrorister. Eller menar du att terrorism är anledning till att folk dör i fetma?

AnneSophia

Äldre 1 May 12:45

#33

Från 2011, alltså innan de senaste årens muslimska terrordåd i Europa. Ur Svenska Dagbladet:

"Vänsterextrem terror dödligast i EU

Den vänsterextrema terrorn var absolut mest dödlig i Europa i fjol.

Få islamistiska terrordåd noterades - men desto fler gripna islamister.

Enligt polissamarbetet Europol utfördes, stoppades eller misslyckades totalt 249 terrordåd i EU i fjol. Sju personer dödades, varav sex i attacker med vänsterextrema och anarkistiska motiv, och samtliga i Grekland.

Där utfördes 20 sådana attacker i fjol, en ökning med 30 procent. I sex EU-länder greps 45 vänsterextremister i fjol, tolv procents ökning."

AnneSophia

Äldre 1 May 13:06

#36

Från Svt 2017

"142 människor. Så många människor dödades i terrordåd i Europa under förra året."

"Islamistdåd stod för 135 av de 142 dödsoffren under året.".

AnneSophia

Äldre 1 May 13:59

#40

Padirac skrev 2018-05-01 13:03:49 följande:

Du läser med dina egna glasögon på - Om någon förhärligar IS eller annat islamistiskt våld så är det också fel.

Du misstar min kritik av falska påståenden från skrikhögern med att jag skulle sympatisera med de som står på motsatta sida och är lika galna där.

Nej jag utgår från ren fakta dvs att islamistisk terror är det största hotet i Sverige. Du däremot förminskar den faktan. Du kanske inte vet skillnaden på att förhärliga något och att förminska något? Oavsett är båda lika fel.

Det är du själv som vinklar och vilseleder. Vilka du sympatiserar med och inte har jag överhuvudtaget inte kommenterat. Det bryr jag mig inte om.

AnneSophia

Äldre 1 May 14:27

#42

Padirac skrev 2018-05-01 13:07:13 följande:

Listan visar att det finns många saker som har en större risk för dödlig utgång än vad terrorism har.

Det betyder inte nödvändigtvis att jag gillar terrorism - jag pekar bara ut fakta om vad som dödar människor.

Att terrorism är fel och förkastligt anser jag inte vara ngn kontriversiell fråga, men vill du försvara nazister och förminska deras vidrigheter så kommer jag att säga att du har fel och ge argument för det

Ja och du klistrar in den listan för att relativisera och förminska den islamistiska terrorn. Du har fortfarande inte svarat på frågan varför du förminskar det?

Sedan som sagt är det väl skillnad på att förminska något och att förhärliga något? Du ser inte skillnaden i det eller? Tror tyvärr vi inte kommer längre än så för då handlar det ju om att du helt enkelt har brister i din språkliga förmåga och förståelse.

Du har inte heller svarat på dessa frågor:

"Sen den där jämförelsen med att köra bil. Ja för i en bilolycka så spränger ju sig oftast en annan bilist sig själv med ett bombbälte eller tar fram ett automatvapen och börjar skjuta andra bilister? Väldigt vanligt också att bilister tar andra bilister som gisslan och att det är rena avrättningar? Du ser helt enkelt inte skillnaden i att vara med om en bilolycka eller med om ett terrordåd?

Är det svårt för dig också att se skillnad på till exempel en person som dör i hjärtinfarkt med någon som blir rånmördad? Samma sak eller?".

Här nedan är förövrigt ett citat från mig där jag säger att det högerextrema hotet är lika viktigt hot som det islamistiska hotet.

AnneSophia skrev 2018-05-01 00:58:34 följande:

Sedan att du försöker inbilla dig själv och andra att nazism är största hotet i Sverige? Vad är syftet med det? Visst att det är ett lika viktigt hot men att det skulle vara lika stort eller större än hotet från muslimska våldsbejakande terrorister - det är ju bara rent faktafel och nonsens.

AnneSophia

Äldre 1 May 14:31

#43

Padirac skrev 2018-05-01 14:07:35 följande:

Så genom att ihärdigt påstå att nazism är fel så förminskar jag islamistiskt våld?

Nej genom att ihärdigt förminska islamistiskt våld så förminskar du islamistiskt våld.

Det verkar ha svårt att hålla isär begrepp och ord och det gör det väldigt svårt att diskutera med dig.

AnneSophia

Äldre 1 May 14:32

#44

*Du verkar ha svårt att hålla isär begrepp och ord och det gör det väldigt svårt att diskutera med dig.

Hur kan NMR få ställa upp i valet?

INNEHÅLL