Socialarbetare med lång erfarenhet - jag behöver din synpunkt

Om du inte hade starka läkarintyg på att du hade behov av bilen och en bostadsrätt så har soc gjort helt rätt i sin bedömning.

Man kan leva utan bil, man kan få färdtjänst, man kan även få bostadsanpassning i en hyreslägenhet. 

Jag har arbetat med förs.stöd i 12 år. 

Är socionom, jobbar inte med ekonomiskt bistånd just nu men gjorde det för ett par år sedan. Har fortfarande kontakt med ekonomiskt bistånd ibland för att hjälpa mina klienter inom annat område nu. Kan tyvärr inte till 100% svara på hur lagar/rekommendationer har ändrats sen dess just inom ekonomiskt bistånd. Är det lägenheten och bilen som du menar att de fattat fel beslut om? När jag jobbade och vad jag vet fortfarande gäller är att man inte får äga något som är värt mycket pengar. En bostadsrätt behöver du sälja för att få ekonomiskt bistånd (du kan få bistånd i några månader medans du väntar på att få den såld). En bil får du heller inte normalt sett äga, men här behöver socialtjänsten göra en indivuell bedömning. Om bilen är så gammal att du inte får ut några direkta pengar för den så kan du behålla den. Eller om du absolut måste ha den till jobbet för att det inte finns kollektivtrafik i närheten. Nu vet inte jag exakt hur din situation ser ut men utifrån vad du beskrivit så låter det som att socialtjänsten fattat korrekt beslut.

Det man kan göra om man inte håller med socialtjänstens beslut är att överklaga, men det behöver ske senast tre veckor efter du fått beslutet.

Jag tycker det är helt sjukt att man måste göra sig av med sin billiga enrums-bostadsrätt för att man får lite socialbidrag.

Bilen förstår jag, även fast jag ändå inte gör det, beroende på TS handikapp. Säg ersätta bilen mot en liten mikrobil som drar minimalt om TS har behovet att förflytta sig.

Sedan kommer nyanlända och där öser man pengar över dessa i form av anpassningsstöd och retroaktiva barnbidrag. Vi lever i ett väldigt sjukt land.

Det har funnits retroaktiva barnbidrag under nästan hela 2010-talet.

Det är väldigt relevant för tråden eftersom grupper av människor ställs direkt mot varandra.

www.dagensjuridik.se/2016/11/darfor-vill-regeringen-ta-bort-den-retroaktiva-foraldrapenningen-flyktingbarn

Jag anser att fel har begåtts, och att man helt verkar ha bortsett från särskilda behov och individuell bedömning. Med tanke på dina omständigheter så hade du haft tämligen goda möjligheter att ha fått rätt vid ett överklagande då kommunerna tolkar socialtjänstlagen betydligt hårdare än förvaltningsrätten. Däremot känns det svårt att göra nåt åt saken så långt senare. Man kan visserligen begära en granskning men nån ändring av själva beslutet lär det inte bli.

Jag har läst inlägg av dig tidigare TS och det verkar som att dina beslut inte varit felaktiga.

Generellt så ska försörjningsstöd vara en tillfällig lösning och inte titta på vad som är bäst framåt. Samtidigt så ska det vara den allra sista utvägen till försörjning och med det så ska man inte ha några tillgångar eller annat som skulle kunna användas som försörjning. Därför tittar man inte på att det är billigare att bo i en bostadsrätt. Bostadsrätten är en realiserbar tillgång där man kan få loss medel till att försörja sig  under en tid och då är det vad man får göra. Såvida den ger ett överskott såklart, finns det lån på hela värdet finns ju ingen mening att sälja en.

Sen finns det alltid undantag och omständigheter man kan hävda som gör att man inte behöver sälja och kan bo kvar med bibehållen rätt till försörjningsstöd. Jag har t ex haft en klient för flera år sedan som fick bo kvar i sin bostadsrätt. Där ansåg vi det rimligt då det fanns omständigheter som han kunde styrka med bland annat läkarintyg, att han inte skulle klara en flytt.

Vad gäller bilen, ja en bil är sällan nödvändig men även där finns undantag såklart. Ibland har vi bortsett från bil som en realiserbar tillgång om den haft ett ringa värde, behovet av försörjningsstöd har förväntats vara tillfälligt. Någon gång har det också varit så att någon bott så att det inte funnits kollektivtrafik men det är ytterst sällsynt.  Är det så att man verkligen behöver en bil som funktionshindrad så finns ju bilstöd ifrån försäkringskassan och har man det bortser vi från den bilen som realiserbar tillgång och beviljar även kostnaderna som bilen medför t ex försäkring, skatt osv.

Vad jag läst tidigare av dig så borde du överklagat avslagsbeslutet och förklarat varför du MÅSTE ha både din bil och din lägenhet och sedan styrkt det behovet med läkarintyg och liknande, då hade det inte varit omöjligt att du fått rätt.

Lagar och riktlinjer har inte ändrats sedan ditt ärende var aktuellt.