Taktikrösta på KD!

Finanskrisen var global och dessutom så är det DU som hänvisar till en ranking där man bedömt bla tillväxten i ett antal länder under åren 2000-2012. Då är det naturligt att titta på utvecklingen jämfört med andra länder och titta på utvecklingen under respektive regering. Hur tycker du att man ska göra?

Skrämmande..

Man skulle också kunna göra analysen;

Sveriges olika regeringar har marginell påverkan på BNP utan BNP följer i stort omvärldens svängningar.

Sedan tycker jag att BNP per capita är ett bättre mått på välstånd.

Om man förtränger att alliansen, på initiativ av Annie Lööf, träffade den s.k. decemberöverenskommelsen med regeringen hösten 2015, så kan man säga att alliansens budget gällde under hela år 2015 men så var det inte. Iom DÖ så fick regeringen igenom en hel del förändringar i vårbudgeten och efter halvårsskiftet 2015 så regerade regeringen på en budget som till stora delar var rödgrön. Här kan du läsa om de förändringar som regeringen genomförde.vid halvårsskiftet 2015.

www.regeringen.se/49baf1/globalassets/regeringen/dokument/finansdepartementet/tema-statens-budget/varbudget-2015/reformtabellen-som-pdf.pdf

Alliansen var mycket upprörd över denna budget som de dock släppte igenom pga DÖ. Framförallt så var man upprörd över att regeringen slopade de sänkta arbetsgivaravgifterna för ungdomar, en reform där varje jobb som skapade kostade staten mellan 1 och 1,6 miljoner kronor årligen (totalt 17 miljarder kronor per år). När den rödgröna regeringen tog bort denna extremt dyra arbetspolitiska åtgärd så opponerade sig alliansen och påstod att arbetslösheten bland ungdomar skulle skjuta i höjden. Nu 3 år senare så vet vi att regeringen hade rätt och alliansen fel. Ungdomsarbetslösheten är idag mycket lägre än när alliansen regerade och staten har fått ett tillskott på ca 60 miljarder som har kunnat satsas på ta bort den sk pensionärsskatten för pensionärerna med de lägsta inkomsterna och att satsa på vård, skola, försvar, rättsväsende, betala av statsskulden o.s.v.

 

Om du är intresserad av grafer så kan du testa samma urval som du gjort ovan men välja åren 2000-2006 respektive 2015-2017 så ser du att Sveriges utveckling i förhållande till OECD och EU-15 var bättre både före och efter det att alliansen satt vid makten.

Nu är du löjlig. Jag föreslår att du ska ta en titt på Sveriges BNP utveckling 2000-2006 respektive 2015-2017 och jämföra den mot utvecklingen i EU-15 respektive OECD. Då ser du att Sveriges BNP utvecklingen jämfört med EU-15 respektive OECD var bättre före men också efter alliansen regeringstid. Eftersom finanskrisen 2008-2009 var global så drabbade den även EU-15 respektive OECD så det är relevant att jämföra Sveriges utveckling mot andra länder före, under och efter finanskrisen.

Att jag valde att visa en graf på perioden 2000 till 2012 beror på att DU hänvisade till en undersökning som hade bedömt ekonomin i ett antal länder under just den tidsperioden.

Lite gulligt att du tror att Sverige hade världens mest framgångsrika ekonomi under alliansens regeringstid (de hade vi tyvärr inte).

Jag delar inte din bild av vad som är oerhört god och välskött ekonomi. Det år alliansen förlorade makten så visade statens finanser ett underskott på 72 miljarder kronor och aliansen visade under sina år vid makten ett ackumulerat underskott i statens finanser på ca 100 miljarder kronor (och detta trots att alliansen tog över ett offentligt överskott när den tillträdde och sålde statliga egendomar till ett värde av 160 miljarder kronor).

I september när den rödgröna regeringen gör bokslut så är Sveriges ekonomi enormt mycket starkare än vad den var när alliansregeringen gjorde bokslut hösten 2014.

Sverige har bättre fart än EU-15 och OECD före 2007 och efter 2014, än under alliansens regeringstid det kan du inte förneka.

Vad har du för belägg för att Sverige, trots ett underskott i statsfinanserna på 72 miljarder hade världens bästa ekonomi år 2014?

Visst är det bra om staten gasar i lågkonjunktur i alla fall om det är åtgärder som ökar investeringar och skapar arbetstillfällen t.ex. infrastruktursatsningar, försvarssatsningar och bostadsbyggande.  Tyvärr så använde alliansen inte pengarna till detta ändamål i särskilt hög grad utan pengarna användes till att sänka arbetsgivaravgifterna för alla ungdomar trots att nästan inte skapade några jobb och till jobbskatteavdrag. Det sista jobbskatteavdraget som finansierades med lånade pengar var inte heller särskilt smart.

Om du tittar närmare på din källa till påståendet att Sverige skulle vara en av världens bästa ekonomier så ser du att mätperioden var år 2000 till år 2012. Socialdemokraterna regerade under hälften av denna period och rankingen avser INTE år 2014.

Därför frågar jag dig igen, Vad är din källa till att Sverige var världens bästa ekonomi år 2014?

Det stämde alltså inte att att Sverige var världens bästa ekonomi 2014

Vet du vad? Med tanke på att statens finanser uppvisade ett underskott på 72 miljarder år 2014 så behöver man inte vara Einstein för att räkna ut att Sverige inte var världens bästa ekonomi år 2014.

Var allting bättre 2014 än 2012? Vad är i så fall din kommentar till dessa grafer?

Varför skulle sverige vara världens bästa ekonomi år 2014? Flera länder hade bättre tillväxt än Sverige och klararde dessutom att driva sina länder utan offentligt underskott på 71 miljarder kronor.  

Gällande din fråga. Det var du som skrev "svensk ekonomi var framgångsrik, faktiskt världens bästa" och jag tolkade dig som att du menade att Sveriges ekonomi var mest framgångsrik, är det konstigt att jag tolkade dig så?

 

 

Det är väl du som borde erkänna att ditt påstående om att Sverige hade värdens bästa ekonomi 2014 var ett falskt.

OECD och EU-15 visar utfallet i respektive grupp. Det finns o dessa grupper länder som ör bättre och sämre. Om man har ambitionen att vara bäst så måste man möte sig mot de bästa länderna och inte mot dessa grupper, förstår du inte det?

Jaha, vilka parmetrar och index pratar du om? Betyget som avsåg utvecklingen i ett antal länder under perioden år 2000 -2012 d.v.s. under både Perssons och Reinfelds regeringar bygger på ett 20-tal faktorer där ekonomisk stabilitet och tillväxt bara är två av dessa faktorer. I den här typen av rankingar finns väl ingen anledning att ställa enskilda länder mot utvecklingen i grupp länder såsom OECD och EU-15? Det är mer logiskt att göra en ranking över hur de länder som ingick i undersökningen har presenterat.  

Jag har redan påvisat att Den svenska statsskulden ökade under perioden 2012 till 2014 (både i kronor och i procent av BNP) samt att länder som Irland och Luxemburg hade en bättre tillväxt än Sverige.  Sveriges statsfinanser försämrades 2014 jämfört med året innan trots att de flesta länder i EU förbättrade sina statsfinanser år 2014.

När det gäller vilka regeringar som lämnat över budgetar i fritt fall så är det tvärtemot vad du påstår och här talar bilderna sitt tydliga språk.

 

Socialdemokraterna har inget att skämmas för när det gäller statsskulden. Det har däremot borgarna.  Om jag räknar rätt så har statsskulden under borgerliga regeringar ökat med nästan 790 miljarder sedan 1991 medan statsskulden har minskat med totalt 160 Miljarder med socialdemokratiska regeringar.

Det är inte jag utan DU som påstår att Sverige var världens bästa ekonomi 2014 (något som inte stämmer). om det är någon som bör redovisa index och parametrar så är det DU..

Oseriöst att plocka ut enskilda år i sviterna av finanskrisen och peka ut det som något negativt att statsskulden då växte. Altt bromsa i lågkonjunktur skulle ha skadat Sverige.

Jag tror det beror på att ditt påstående att Sverige var världens bästa ekonomi år 2014 var falskt.  Varför inte säga som det är?

Enligt Eurostat hade inte alls Sverige den näst lägsta statsskulden i Europa år 2014. Enligt Eurostat så hade Danmark, Tjeckien, Lettland, Litauen, Rumänien, Bulgarien, Luxemburg och Estland lägre statsskuld än Sverige.

Kan du länka till din källa eller är det som med det där andra att det inte finns någon?

Enligt Eurostat hade inte alls Sverige den näst lägsta statsskulden i Europa år 2014. Enligt Eurostat så hade Danmark, Tjeckien, Lettland, Litauen, Rumänien, Bulgarien, Luxemburg och Estland lägre statsskuld än Sverige.

Kan du länka till din källa eller är det som med det där andra att det inte finns någon?