Ojämn bodelning?
Anonym (123) skrev 2018-06-28 15:00:14 följande:
Ok kan du inte svara så kan du inte. Det är ju dock ett exempel som kan existera i verkligheten.
Inlägg från: fjanten
|
-
Ja, precis, för normen är ju att mannen oftast ansvarar för städning, matlagning, planering och inköp av hushållsvaror, planering och inköp av barnens kläder, vabbar mest, tar ut längst föräldraledighet. Eller hur? För tittar man på samhället i stort så är det ju oftast mannen i ett förhållande som har huvudansvaret för såna saker.
-
Ja, fast personen du tjaffsar med försöker ju förklara att sambolagen ofta kan bli blir "orättvis" på pappret för mannen, men inte i verkligheten. Det beror på att det OFTAST är kvinnan som stått för sakerna jag radade upp i förra inlägget, inte mannen. Sedan finns undantag. Men lagen är uppbyggd kring normalfallet, inte undantaget...Anonym (123) skrev 2018-06-28 15:33:34 följande:
Men snälla du läs tråden istället. Har jag sagt att det är normen? Nej. Det är ett exempel (som skulle kunna vara verkligt) där kvinnan skulle få en kvarts miljon ingen anledning alls enligt den lag vi har idag.
-
Fast lagar stiftas enligt vad som passar för de allra flesta, inte undantagen....Anonym (123) skrev 2018-06-28 16:13:26 följande:
Och det är det jag inte har fått något svar på i denna tråden. VARFÖR står kvinnan för de sakerna? Kan hon inte tänka så långt att hon förstår att det blir bättre om det delas istället?
Och om hon fortsätter betala så kanske det blir ett uppvaknande för henne vid ett uppbrott istället. Nu lagstiftar vi så att vi kan fortsätta vara dumma.
Jag kan bara inte förstå mentaliteten och moralen hos den som anser att kvinnan har rätt till högtalarna i mitt exempel ovan.
Varför kvinnan står för förbrukningsvarorna? Vab? FL? Deltidsarbete? Ja, för att vi inte har kommit längre än så i samhället vi lever i... Vi går sakta mot ett mer jämställt samhälle, men ännu är vi inte där. -
Hur kan du inte se vad problemet är?Anonym (123) skrev 2018-06-28 16:35:09 följande:
Så dom som har valt att leva i en jämställd relation redan nu ska straffas?
Själv tycker jag det är bullshit att det är samhället som ska vara jämställt i det här fallet. Varje par kan göra det millimeterjämställt om de så vill, det är inget i samhället som står i vägen. Samhället har redan gett möjligheterna, vad är problemet?
1. De allra flesta är inte jämställda i sina förhållanden
2. De få som är helt jämställda har ju inga problem, för de ser ju till att vardera person bidrar till hushållet jämställt, och ser till att köpa in ca 50/50 av värdet på saker alternativt skriver avtal
Är det en nyhet för dig att vi stiftar lagar, förnyar lagar och tar bort lagar, efter hur samhället ser ut i stort? Inget hindrar ju att avtala bort just denna lag om man vill det - det är enklare än att ta bort lagen och alla ojämställda ska avtala till sig det, för att inte samhället ska bli helt skevt. -
Eftersom de som redan är jämställda inte drabbas av lagen. Om man lever jämställt, tar 50/50 FL och VAB, sköter hälften av allt arbete med hushåll, hem, trädgård, bil. Köper hem lika mycket hushållsvaror. Köper hem annat 50/50. Då blir det ju automatiskt en rättvis fördelning.Anonym (123) skrev 2018-06-28 16:59:25 följande:
1. Dom har dock ett val att bli jämställda. Varför skulle vi då lagstifta med fördel till dom som väljer att inte bli det?
2. Håller med att man måste skriva avtal. Synd att det ska behövas.
Är man inte jämställd, vilket de flesta inte är, blir fördelningen oftast rättvis. Ibland på pappret orättvis, men i verkliga livet rättvis (som förklarat). Eller på riktigt orättvis, om den ena har tagit hand om ALLT och köpt in ALLT men missat att avtala. Dock är det sistnämna alternativet så jäkla sällsynt!
Därför behövs lagen. -
MEN DÅ HAR MAN JU INTE LEVT JÄMSTÄLLT!!! Hade de levt helt jämställt, då hade TS haft råd att lägga mer på saker till hushållet, lagt mindre pengar på förbrukningsvaror, och tvärtom, så det skulle ha varit 50/50. Herre gud. Det är som att diskutera med en vägg...Anonym (123) skrev 2018-06-28 17:22:31 följande:
"Eftersom de som redan är jämställda inte drabbas av lagen." Que? Ett par som delar lika på allt förutom ett högtalarsystem som mannen köpt för en halv mille, drabbas inte han av lagen då om han inte har ett jävla avtal?
"Ibland på pappret orättvis, men i verkliga livet rättvis". Det blir inte rättvist i verkliga livet då vem som tagit hand om hushållssysslor osv inte spelar någon som helst roll när det kommer till uppdelningen sen.
Varför inte leva med konsekvenserna av att man inte utnyttjar de möjligheter till jämställdhet vi har i Sverige? Ne då, man måste självklart gotta till sig pengarna av sin mans högtalarsystem också.