Inlägg från: Anonym (grev) |Visa alla inlägg
  • Anonym (grev)

    SD varför är du för / emot?

    Anonym (fy) skrev 2018-07-14 18:03:45 följande:
    Den som är för en inskränkning av aborträtten är antagligen dum som ett spån och har ingen koll på vad det faktiskt innebär!
    ALLA är för inskränkning av aborträtten.

    INGEN är för fri abort.

    Det enda man diskuterar är vilken vecka som ska vara gränsen för abort. Utifrån hur våra medicinska kunaksaper har utvecklats.

    Men ALLA är för inskränkning i aborträtten.
  • Anonym (grev)
    Anonym (Skillnad) skrev 2018-07-20 11:33:53 följande:
    Ja, gränsen för mycket sena aborter ses redan över. Det behöver inte ändras någon lag för det då det redan står i lagen att abort inte får ske om fostret kan överleva. Finns ingen anledning att ändra på fri abort fram till vecka 12 istället för vecka 18 då ett foster inte kan överleva i vecka 18. Däremot ska så klart Socialstyrelsen se över rutinerna för de aborter som beviljas i vecka 21.

    Blanda inte ihop korten. Detta har inget att göra med vecka 12 eller vecka 18.
    Sänker man gränsen för sista tillåtna dag för abort från dagens 21+6 eller 22+0 så behöver man även sänka gränsen för när tillstånd från socialstyrelsen krävs med lika mycket. Om man vill ge socialstyrelsen samma tid som idag (fyra veckor) att ta beslut om att tillåta aborten.

    Det är alltså oundvikligt i slutänden att tidsgränserna för abort kommer att justeras nedåt. I takt med att den medicinska utvecklingen fortsätter.
  • Anonym (grev)
    Anonym (Skillnad) skrev 2018-07-21 00:13:26 följande:
    Ursäkta om jag nu är väldigt rakt på sak, men du vet inte vad du talar om. Rättsliga rådet, vilka fattar beslutet, sammanträder varje fredag morgon. Är fredagen en röd dag tidigareläggs mötet den veckan. Beslutet kommer alltså samma vecka som ansökan skickades in, så nej, gränsen för 18 veckor behöver inte justeras nedåt. Går utvecklingen framåt så foster kan räddas i säg vecka 20 måste rättsliga rådet neka abort i så fall - detta enligt hur lagen är skriven redan nu. Enda anledningen till att ändra lagen är om foster börjar kunna räddas i vecka 18-19 och det kommer inte ske innan det finns artificiella livmödrar.
    Hela ärendet med att ansöka om tillstånd för sen abort har en handläggningstid. Det är ett antal intyg och blanketter som skall tas fram och skrivas under och skickas in och sedan behandlas av socialstyrelsen. 

    Om man fortfarande vill att det skall finnas upp till fyra veckor att ta hela ärendet från ansökan till avklarad abort (och det tror jag att man kommer att vilja) så kommer man att behöva justera tiden nedåt.
  • Anonym (grev)
    Anonym (A) skrev 2018-07-21 11:00:09 följande:
    Så var det för fyra år sedan också, när det är valår så lobbas det för detta parti på diverse forum. Inget nytt.
    Det lobbas både för och emot men ingen kan säga något annat än att SD är det parti som väcker överlägset mest känslor. positiva och negativa.

    Sedan valet 2006 har i stort sett ALLT i debatten handlat om SD, på något sätt.

    Det är nog bara feminism/identitetspolitik och islamism som det senaste decenniet kunnat skapa någonting liknande i känsloväg i debatter.

    Så där har ju tobbe01 rätt.
  • Anonym (grev)
    tobbe01 skrev 2018-07-21 12:57:33 följande:
    Självklart speglar FL lite av klimatet i samhället, men jag har inte min världsbild baserad på vad jag läser här. Jag är LIIITE större än så. Helt klart så väcker SD enormt mkt känslor och engagemang. Har du sett ngn tråd om MP? Nä tänkte väl det. Vi kan diskutera tills helv..tet fryser till is huruvida SD är bra eller dåliga så vi får invänta valet helt enkelt och inse att människor tycker väldigt olika och det får man i vårt underbara land. Jag tror SD kommer göra ett KANONVAL.......men vem vet.
    Jo, fram till för ett par år sedan fanns det MP-trådar. Särskilt när de var som mest exponerade i media för sin islamism. Nu är de inte intressanta för ingen tar dem på allvar längre.
  • Anonym (grev)
    Anonym (Skillnad) skrev 2018-07-21 17:03:39 följande:
    Nej, det behövs inte. Det tar 1-3 dagar (måndag-onsdag) för att få de två intygen (läkarintyg och kuratorsutredning) som krävs. Sjukvården är verkligen snabb i dessa fall. Ansökan inskickad på torsdag och beslut på fredag. Detta är hur det fungerar i verkligheten.
    I bästa fall. Sedan ska du få en aborttid och sedan skall själva aborten utföras.

    Och detta ska ske efter att kvinnan kommit på att hon vill abortera efter vecka 18.

    Om du inte skjuter tiden för sista dagen för abort utan tillåtelse nedåt i samma takt som du skjuter sista tillåtna abortdag nedåt så kommer du att få allt mindre tid för kvinnan att genomgå proceduren och det tror inte jag att lagstiftarna kommer att vilja se.
  • Anonym (grev)
    Anonym (aldrig SD) skrev 2018-07-21 20:33:37 följande:
    Det är sällan någon som är för SD presenterar något verkligt förslag från SD som inte rör invandring.
    Sedan när man frågar SD:are om andra frågor har dom ingen aning om vad SD vill och ofta vill något helt annat själv.

    SD är ett enfrågeparti som inte har någon reell plan eller lösning på de problem som ställs inför.

    Hur ser SD på frågorna kring privatsparande?
    DuckDuckGo kan hjälpa dig:

    riksdagen.se/sv/dokument-lagar/arende/betankande/hojd-beskattning-av-sparande-pa_H501SkU6

    SD är till exempel emot höjd beskattning av ISK-konton.

     

  • Anonym (grev)
    Padirac skrev 2018-07-21 22:57:50 följande:
    Jodå, det är många som lyssnar och läser och som förstår att SDs principprogram är deras egna. Vem skulle ha skrivit det åt dom menar du?

    Det här snappade jag upp från fejjan där det både lästes och lyssnades också

    "Till alla SDare som flyr skogsbränderna:

    Stanna kvar, så hjälper vi er på plats smile2.gif "
    Det är ju precis det som sker.

    Folk som evakueras, SDare eller inte, får tak över huvudet i närområdet i någon byskola eller församlingshem i grannsamhället någon mil bort.

    Och hjälpen strömmar till.

    En perfekt illustration av "hjälp på på plats".
  • Anonym (grev)
    Anonym (Skillnad) skrev 2018-07-23 11:54:03 följande:
    Statistik från förra året (offentlig statistik, lätt att ta fram), gäller aborter senast v 22. Aborter efter v 22 (ej livsdugliga foster) finns inte med i dessa siffror då de inte skulle ändras alls av lägre gräns för sena aborter.

    162 beviljade aborter efter vecka 18 pga sociala problem. 10,5% (19 st) av alla sådana ansökningar avslogs. 7 ansökningar pga sjukdom hos kvinnan. Dessa skulle eventuellt kunna påverkas om foster går att räddas, säg en vecka, tidigare än nu.

    Om något av de 7 sjukdomsfallen skulle påverkas av att sen abort beviljas en vecka kortare så beror det inte på att man inte visste att kvinnan var sjuk i säg vecka 17. Dessa fall är sjukdomar som uppkommer efter ett tag i graviditeten. Då får sjukvården bevaka kvinnan extra, förlösa barnet så sent som möjligt och försöka rädda det. Precis som det är idag vid sjukdom hos kvinnan i vecka 23 och senare.

    Ev några som inte hinner söka i tid på grund av sociala problem. Dessa får då stöttas på samma sätt som andra med sociala problem stöttas idag, inklusive de som idag får avslag. Dessa skulle ändå inte påbörjat sin ansökan i vecka 17.

    361 ansökningar (alla beviljade) på grund av fosterskada/kromosomfel. Dessa ansökningar inkommer väldigt snart efter RUL och påverkas inte! Dessutom är många av dessa inte livsdugliga och skulle ändå inte påverkas av sänkt gräns då icke-livsdugliga foster får aborteras även senare.

    Du argumenterar med att hänvisa till ett icke-problem.
    Jag tror inte att lagstiftarna kommer att se det som ett icke-problem om du kortar av den tid som kvinnor får på sig att besluta om sin sena abort med till exempel två veckor.
  • Anonym (grev)
    Iarwain skrev 2018-07-23 12:06:15 följande:
    För att man kortar det med ett par dagar, så ska man flytta gränsen 6 veckor.
    Hur får du det att hänga ihop?
    Man kommer inte att korta den med "ett par dagar". Snarare med ett par veckor. För att få tillräckligt med marginal för aborter som drar ut på tiden, "feldaterade" foster osv. Idag räddar vi liv som föds tidigare än det är tillåtet att abortera andra. Alla talar om att vi måste ha en marginal där emellan. Två veckors sänkning är en siffra som nämns lite då och då. Från 21+6 till 19+6.

    Jag säger inget om sex veckor men förklarar att det kommer att bli nödvändigt att justera tiden nedåt om vi fortfarande vill ge kvinnorna fyra veckor att gå genom hela cykeln från beslut till avklarad abort. 
    Anonym (Skillnad) skrev 2018-07-23 12:11:13 följande:
    Skillnaden mellan oss är att du tror, jag hänvisar till fakta. Låt oss ändå utgå från att du skulle ha rätt. I så fall tar vi det problemet när det blir aktuellt - det är inte aktuellt än - och inte i förväg. Inga onödiga inskränkningar av aborträtten. Att foster skulle gå att rädda två veckor tidigare ligger långt i framtiden, om ens någonsin.
    Fast dina fakta säger inte emot min tro på hur politikerna kommer att se på det.

    Ingen kommer att inskränka aborträtten och ingen är för fri abort. Det som diskuteras är tidsgränserna inom abortlagstiftningen. Hur de skall hänga med i den medicinska utvecklingen.
Svar på tråden SD varför är du för / emot?