• Padirac

    SD varför är du för / emot?

    klyban skrev 2018-08-11 13:57:14 följande:

    Ser inga likheter med den.

    Så vilken procent på SD kommer du anse att er taktik är fallerad?
    ~25-30% var tydligen inte nog på SD för få den tanken.


    Varför ska man ta över deras politik?
    Det handlar ju bara om sätta lapp på luckan tills vi som land kommit ikapp oss igen.
    Och att vi verkligen är rustade att ta in mer flyktingar.

    Kanske detta är en svart och vitt för er, och att ni inbillar sig att det aldrig går ändra sig.
    Även inbilla sig detta är rasistiskt, det är makalöst konstigt.
    Detta handlar om blockeringar ni har, och kan inte förstå ni är kontraproduktiva.
    Och bästa man kunde göra för SD, det var att ta in så extremt många under ett år.
    Där gjorde ni er bort er totalt, och återhämta sig ifrån detta är väldigt svårt utan visa att nu vill vi som land bygga ikapp vår infrastruktur.
    Så vi får det att funegra igen.

    Det verkliga förfallet kommer sen vid lågkonjunkturen, när kommuner inte längre kan spara som dårar.
    Och vart ska dom då hitta pengar till all idioti man hållit på med, låna? (Fy faan om det sker, för det är extremt korkat).


    Själv är jag inte ens nära vänstern.

    Jag har skrivit det massa gånger och kan tänka mig att skriva det igen. Det är inte antalet mottagna migranter som avgör om det är rasism eller inte.

    SDs principprogram och SDs politiska mål är rasistiska i sig. SDs politik har tydliga tankegångar från den identitära rörselsen

    sv.wikipedia.org/wiki/Identit%C3%A4ra_r%C3%B6relsen

    " Utvecklingen inom vit makt-miljön går mot att grupperna blir mjukare, åtminstone på ytan. De kallar sig inte nazister eller fascister. I stället används nya termer som till exempel identitärer, patrioter eller ”den nationella rörelsen”. – Brottsförebyggande rådet[ "
  • Padirac
    Ture888 skrev 2018-08-12 07:29:03 följande:

    Jag ser fram emot dagen då det blir olagligt att i okynne kalla folk för rasister, precis som det är olagligt att kolla folk för negrer.


    Hellre än att förbjuda ordet rasist så borde rasistiska och nazistiska organisationer/föreningar förbjudas.

    Det är märkligt att SDsvansen tar åt sig personligen då partiet SDs historia och agerande belyses och konstateras vara rasistiskt med nazistiska rötter. Eller inte.
  • Padirac
    Ture888 skrev 2018-08-12 08:04:46 följande:

    Alla organisationer som uppmanar till våld ska i sådana fall förbjudas, då ryker inte bara NMR utan även en del pack på vänsterkanten. Men det vill ju inte media, så därför pratar man inte om att förbjuda våldsorganisationer, utan specifikt rasister så att vännerna på vänstern klarar sig.

    ALLA partier har rasistiska rötter, utom MP och KD. Sluta med det skitsnacket. Det här handlar också om att folk ska sluta missbruka ordet rasist, det är jävligt fult att anklaga folk för det. Men eftersom det är helt PK och lagligt så fortsätter det.


    Rasism och att uppmana till våld är inte samma sak, även om det ena inte behöver utesluta det andra.

    Lagar runt förbud mot rasism behöver stärkas.

    Anstiftan till våldsamt upplopp och våldsamt upplopp är ett lagbrott.

    Sen ser jag inte att du skiljer på SD som ett rasistiskt parti och rasistiska människor.

    SDs rasism är väl dokumenterad och deras bakgrund i nazism är inte ifrågasatt annat än av de som försöker dölja sin sympatier kanske
  • Padirac
    klyban skrev 2018-08-12 10:38:54 följande:

    Jo, vi kommit ifrån sådan tid där allt prat om begränsa invandringen sett som rasism.

    Snacka om att glömma snabbt.

    SD politiska mål är ointressant för andra partier, deras uppgift är ta tillbaka frågan inte älta om vad SD har för agenda.

    Om inte antalet invandrare är rasism, så förstår jag inte varför man hänger en lapp på dörren och säger det är full för tillfället.

    Undra när du ska svara på frågan när du anser att nuvarande taktik inte är fungerande.

    Tydligen är inte 25-30% något som får dig att oroa dig över taktiken är fel som används.

    Och att SD är ett skitparti behöver du inte berätta för mig, det vet jag redan.

    Dock äger dom invandrarfrågan helt och nått måste göras, annars står SD där ensamt till slut och bestämmer.

    Men bara antar det är vad man vill ha, för jag har svårt och tro någon fortsätter med fallerad taktik och som är kontraproduktiv.

    Samtidigt blir dessa SD-väljare svårare och svårare att nå, då SD tar dom på en vandring till extrema högeridéer, och små små steg så ingen hinder är för stort att överkomma.

    Den dagen du kommer vakna, så kommer inget du tror ska funka fungera, just för du är så hopplöst utdaterad.


    Jag säger det igen då. Jag håller inte med om premisserna du har i frågan. Det är en förenklad världsbild du målar upp om vad som är SDs dragningskraft.

    Problemet med SD är inte så enkelt som du framställer det. Lapp på luckan stärker också det SD.

    Argumentet du har liknar den fria världens reaktion ang Nazityskland anekteringar och anschluss av Österrike.

    SD flyttar fram sina positioner och har en skicklig retorik.

    Jag är lika säker som du på att också du kommer att vakna med en häpen min då eftergifter till nyssnazistisk politik inte gör dem nöjda.

    Mitt argument för det är att JÅ efter åtstramingen av migrationspolitiken säger att han nu ska se till att de andra partierna kommer att driva repatriering.
  • Padirac
    klyban skrev 2018-08-12 10:40:19 följande:

    Det är inget argument, man får helt enkelt ta en paus ifrån detta och säga vi som land måste ha en chans att bygga ikapp oss.


    Självklart är det ett argument, det är också ett giltigt argument

    sverigeforunhcr.se/om-oss/vem-ar-flykting/faq-fns-flyktingkonvention

    "Kan länder som inte anslutit sig till konventionen vägra att ta emot flyktingar?Läs mer

    Begreppet refoulement innebär att man med tvång skickar någon tillbaka till ett land där personen riskerar att utsättas för förföljelse. Principen om non-refoulement är del av internationell sedvanerätt och bindande för alla stater. Därför bör ingen stat utvisa någon under dessa omständigheter."


    Sverige är tvärt mot vad SD och SDsvansen säger inte på ruinens brant eller ett land i kaos. 
  • Padirac
    Ture888 skrev 2018-08-12 11:09:51 följande:
    Risken att utsättas för förföljelse är dock högst tolkningsbar.

    Dessutom kan vi ju titta lite närmare på hur asylrätten skapades. Den skapades mest för att judar blev portförbjudna i vissa länder under andra världskriget, och därför dog. Asylrätten skapades inte för att massa araber ska "fly" genom hela Europa upp till Sverige för att få bättre ekonomi för att deras egna skitländer har misslyckats.
    Så här skriver UNHCR - det handlar alltså om Asylprocessen snarare än klybans 'lapp på luckan' 
     
    "Is the Convention meant to regulate migratory movements?

    No. Millions of ‘economic’ and other migrants have taken advantage of improved communications in the last few decades to seek new lives in other, mainly western, countries. However, they should not be confused, as they sometimes are, with bona fide refugees who are fleeing life-threatening persecution and not merely economic hardship. Modern migratory patterns can be extremely complex and contain a mix of economic migrants, genuine refugees and others. Governments face a daunting task in separating the various groupings and treating genuine refugees in the appropriate manner - through established and fair asylum procedures."

  • Padirac
    klyban skrev 2018-08-12 11:17:22 följande:

    Så hur många procent ska SD få innan du ens börjar fundera på att det är fel taktik?
    ~25-30% var tydligen inte nog för att vakna.


    Tycker det är extremt intressant att du vägrar ens röra den, ska vi tolka detta som du redan vet att det inte går speciellt bra?


    Du tycker det är fel taktik för att du tror att något annat skulle  begränsa SDs målsättningar.

    SD lugnar sig inte för att ngn annan tar över 'lapp på luckan' 

    har du läst SDs principprogram? vet du vilken politiks målsättning SD har? 

    Om du tror att 'lapp på luckan' är du i så fall lika naiv som M om de tror att det kan få passivt stöd av SD  och får ett bryskt uppvaknande när Sverige ska försvenskas enligt SDs svenskhetsnormer
  • Padirac
    Ture888 skrev 2018-08-12 11:23:54 följande:
    Det blir en svår uppgift eftersom de har noll kontroll över vilka som kommer in. Vem som helst kan hitta på vad som helst. Det är bara att slänga sitt pass, segla i hamn och dra en lögnhistoria med tillräckligt mycket inlevelse. Det är exakt så det praktiskt går till idag.

    För att inte tala om alla flyktningar som "flyr" till Sverige. Dvs de tycker inte att Italien, Österrike, Danmark eller Frankrike duger, utan de vill upp till Sverige. När de sätter sin fot i Europa upphör de att vara flyktningar.
    Det du beskriver är ett problem som måste lösas, de tillfälliga passkontrollerna på öresundsbron som jag levt med i mer än 2,5 år är en del av den problemlösningen.
  • Padirac
    klyban skrev 2018-08-12 11:30:01 följande:

    LoL, inbillar du det handlar om att ändra SD målsättningar, ROFL Skrikandes
    Snacka om att vara på fel bana.

    Du svarar fortfarande inte på när du anser er taktik är fallerad, det är ju uppenbart att man inte ser 25-30% som ett totalt misslyckande.
    Så vart går gränsen för dig och när du inser faan detta gick åt helvete och det vi höll på med?
    Verkar vara den svåraste frågan på jorden för dig.


    Om du ställer upp premisserna för frågan så hittar du minst två fel - kanske fler. om du inte klarar det så får du be om hjälpSolig

    SD har inte ändrat sina målsättningar och jag tror ingen kan ändra på dem - SD är vad SD är, deras historia är i mycket höggrad levande och deras målsättning är inte på något sätt dold, de pratar konstant om den.

    Vill DU ändra SDs målsättningar så får du gå med och påverka inifrån. Jag tänker inte gå med, det är definitivt fel bana för mig.
  • Padirac
    Ture888 skrev 2018-08-12 11:41:02 följande:
    Grundproblemet är att EU har fri rörlighet, vilket är ett första steg för att upplösa alla europeiska länder och på sikt få till landet Europa med olika stater inom sig.

    Sverige har idag inte rätt att kontrollera sina egna gränser (den rätten har EU, och våra tillfälliga gränskontroller måste godkännas av EU och inte våra folkvalda i Sverige), och om ett land inte har gränser, är det då ens ett land?

    Det finns säkerligen många som vill sälja Sveriges självständighet för pengar, men det finns säkerligen också många som inte har en aning om hur lite makt vår riksdag egentligen har, och hur mycket som Bryssel bestämmer över Sverige.
    Om den fria rörligheten är grundproblemet så är det kanske på EU-nivå flyktingmottagningen ska lösas.

    Kanske är grundproblemet att det finns flyktingar pga krig och förföljelse.

    Olika problembeskrivningar och olika problemlösningar.

    Helt klart har EU gett väldigt mycket till Sverige och Europa - kol och stålunionen och senare EG och EU har hållit deltagande länder fria från krig.

    Fördelar och nackdelar finns alltid. I det stora hela har EU gynnat alla som jag ser det.

    EU har ett demokratiproblem, det är känt sedan länge och det behöver också lösas.
Svar på tråden SD varför är du för / emot?