SD varför är du för / emot?

När man sänker sista tillåtna abortdag med två veckor så kommer kvinnor att börja söka tillstånd för sen abort redan innan 18+0. För att försöka sig om att kunna göra aborten i början av det avkortade fönster som finns kvar mellan 18+0 och 19+6. Så den där ökningen av antal fall kommer att komma ändå. Någon annan i tråden skrev samma sak till dig.

Det gränsen gör är att den markerar att här händer något. Sänks gränsen för när socialstyrelsen skall ge tillstånd från 18+0 till 16+0 (två veckor) så kommer man dels att ha kvar fyraveckorsutrymmet som är praxis idag och kvinnan kommer dessutom att anpassa sig och ta beslut om abort vid dag 15+ istället för vid dag 17+.

SD behöver inte måla upp någon bild överhuvudtaget längre. Folk upplever själva nuförtiden.

Att någon fortfarande försöker sprida myten om att dagens invandring är lönsam ...

Hur många ekonomer måste räkna hur många gånger och visa på förlusten för att den myten ska dö ut?

Som Klyban försöker förklara: det hjälper inte att köra med dumstruts-argument. Det är inte 2008 längre. Anden är ute ur flaskan. Katten är ute ur lådan.  Det duger inte med "Rasister!" och "Invandringen är lönsam!" längre.

Vill man argumentera emot SD kan man bara "vinna" en sådan argumentation om man använder riktiga ord i riktiga argument mot deras faktiska politik.

Man kan argumentera för varför Sverige ska satsa mindre på försvaret. Eller varför Sverige ska stanna kvar i EU och inte gå med i Nato. Eller man kan argumentera för varför de har fel när de vill slopa delade turer i offentlig sektor.

Men vare sig "rasist" eller "lönsam invandring" fungerar som argument längre.

Ett påstående helt utan uppbackning. Uttalat som om det vore en sanning.

Och så denna medvetna bluff: att tala om arbetskraftsinvandring på 60-talet och likställa den med dagens ekonomiska-, asyl- och anhöriginvandring.

Sagan om Peter och vargen.

Alla "De Goda" (TM) har skrikit "rasism!" om allt och alla som berör SD sedan åtminstone valet 2006. Oavsett om det faktiskt varit något rasistiskt eller inte.

Idag, tolv år senare, har de flesta av oss nog fattat att det varit en hel del överdrifter och felaktigheter i det där "rasist-larmandet" som det hölls på med. Och fortfarande hålls på med. 

Resultat har blivit att när det idag verkligen, på riktigt, kommer fram något rasistiskt kring SD så skiter folk i det. Fullständigt. Antingen tror man det inte är sant det här heller eller så accepterar man att SD har en ganska väl fungerande process för att utesluta individer.

Case in point: Annelie Sjöberg, centerpartist i Söderköping, deltar som talare på Folkets Demonstration år 2016. "De Goda" (TM) på Expo tycker att det är en "nazidemonstration". Centerpartier låter henne sitta kvar trots protester från Expo mfl.

Några månader senare deltar hon i samma demonstration. "De Goda" (TM) klagar igen och Center orkar inte stå emot. Hon får lämna och går något år senare med i SD istället. Nu är hon kandidat för SD.

Signaturen xMKx på Familjeliv ser någon text om detta någonstans (Facebook?), köper hela historien och skriver sedan på FL ett tvärsäkert påstående om "att en som kandiderar för SD deltagit i nazistdemonstrationer."

Det handlar om en lokalpolitiker i Söderköping och det var ingen "nazistdemonstration". Så, tror du verkligen någon som inte redan är anti-SD bryr sig ett dugg om saken?

Du hittar överhuvudtaget ingen referens till "nazistdemonstration" annat än på yttersta-vänsternsidor när du söker på [hennes namn] + [nazistdemonstration].

Men då så. Då är du ju en av de som jag skriver om. En av de som redan har bestämt sig för hur saker och ting är och vill att folk ska tro på samma saker som du tror(?) på.

När NMR ansöker om demonstrationstillstånd i Göteborg vid bokmässan. Då är det en nazistdemonstration.

När en lokal SD-politiker (du missade den) organiserar vad som kallas "folkets demonstration" och det står några "kända nazister" i publiken - då är det inte en "nazistdemonstration".

Det blir inte ens en "nazistdemonstration" av att en av volontärerna på demonstrationen är medlem i Soldiers of Odin eller när en krönikör från tidningen Nya Tider talar på demonstrationen.

Det är precis den här typen av överdrifter som gjort att ingen lyssnar på er längre när ni skriker "rasist!" om allt som har med SD att göra.

 

Det har jag inga som helst problem med att tro på att du kan tänka dig.

Nä, inte ens "bra nära".

Vare sig Soldiers of Odin eller Nya Tider är nynazister. Möjligen kan vissa medlemmar av SoO samt Nya Tider kategoriseras under det vida begreppet "högerextrema" om man vill. Men det är inte samma sak som "nazister".

Nazister i Sverige, det är NMR och Nordfront och möjligen någon organisation till som jag inte kommer på nu.

Och Folkets Demonstration, som jag tror är nedlagd nu, samlade folk från hela spektret från konservativa till nynazister - men "nazistiska" var de inte. 

Så påståendet om att en SD-politiker deltagit i nazistdemonstrationer fungerar inte. Att försöka smutsa ned SD på det sättet är en taktik som kanske fungerade år 2006 men inte idag.

Vadå "till och med SD ..."? Självklart tar SD avstånd från att deras medlemmar ställer upp i sammanhang där även högerextrema befinner sig. SD har inget med högerextremism att göra.

Men handen på hjärtat: vi förväntar oss att enstaka medlemmar och politiker i SD förkommer i sådana sammanhang. Precis som vi förväntar oss att vissa socialdemokrater deltar i aktiviteter med islamister, kommunister och antisemiter. I ytterkanterna på partierna finns det alltid folk som deltar över gränsen mot det extrema.

Vilket var egentligen syftet med att påstå att "en SD-politiker har deltagit på en nazistdemonstration"?

Jo, att smutsa ned SD förstås. Sprida en bild av dem som "oberörbara" för "hederligt folk".

Vänstern kör jättemycket med det just nu. De har segrat detta inför valet. En sista suck innan luften totalt tar slut, kanske?

Högern däremot kör en annan taktik. Där är det SD:s motstånd mot EU som basuneras ut. Lika ohederliga argument men ändå ett lite mer hederligt sätt att angripa deras sakpolitik - om än osakligt.

Bägge sidor hotar med att en röst på SD är en röst på den andra sidans statsministerkandidat. I det kan de enas i alla fall.

Det är lite gulligt ändå. Alla mot SD, typ. Vilket förstås SD bara vinner på.

Detta kollektiva politiska självmord som de andra partierna håller på med ...

Andra? Vilka då?

Ska vi ta lite fakta kanske? Här kan du hitta alla elva demonstrationer och deras talare.
www.folketsdemonstration.se/demonstrationerna-33599627

Du kan väl räkna hur många med "nazistkopplingar" du hittar bland talarna? Och då är nog din definition av "nazist" ganska bred, tycker jag det ser ut som. Den där Anna Svensson talade alltså en (1) gång. 

Det blir inte en "nazistdemonstration" för det, kan jag meddela.

SD är ett parti. SD har inget med högerextremism att göra. Att enskilda medlemmar i SD på ytterkanten av partiet korsar över och deltar i högerextrema sammanhang, det är inte mer oväntat och märkligt än att en del  socialdemokrater är aktiva inom islamism, antisemitism och vänsterextremism. Det finns inga knivskarpa gränser mellan dessa partier och extremister.

Och det ligger inte SD i fatet. Folk skiter fullständigt i att en lokalpolitiker för SD en gång talat på samma demonstration som en Anna Svensson som inte tror på förintelsen.

Att försöka bekämpa SD genom att tal om "rasister" och "nazister" är menlöst, men för all del. Fortsätt om du tror att det gör någon skillnad. Jimmie Åkesson kommer likförbenat att ha störst publik av alla partiledare nu när han börjar resa i landet och hålla valtal och sedan kommer ungefär 25% av folket att rösta på honom.

Det här spelat har ni spelat nu sedan 2004-2006 ungefär. Hur tycker du att det fungerar resultatmässigt?