SD varför är du för / emot?

Restriktiv i jämförelse med toppen men inte historiskt.

mobile.twitter.com/hanifbali/status/1024248630104993797

Sen generellt sett är fortfarande svenskar positva till invandring om den kan kontrolleras=små mängder. Alla de som jag pratat med som överväger rösta SD har problem med i huvudsakligen två grejor, brott/utvisningar och att vi nu måste stoppa att ännu mer kommer in.

Vänster motverkar utvisning av brottslingar och jag har så svårt att förstå detta? Det är frivviligt att begå brott, gör man det så förverkas deras rättighet att bli medborgare, välj att sitta i föngelse i resten av ditt liv el åk hem igen. Vi kan gärna hyra ngn billig plats i baltikum.

Integration/vård/skola/polis etc allt går på knänan pga för stort antal personer kommer in i systemen. Den absolut effektivaste lösningen är att strypa tillförsel. Kall åsikt men sann. Lägg en mindre summa till på bistånd så hjälper man långt fler.

Ungefär samma sak som varför inte MP bara bygger ett kärnkraftverk till så är alla deras satsningar överglänsta gg 10 på att minska co2. Men det handlar inte om logik

Länge, de heter MILJÖpartiet och är därför bäst på MILJÖ.

Men ingen kan göra det logiska i detta landet längre.

Problemet är att resultatet av ?den mest restriktiva politiken? inte återspeglar verkligheten. Där ligger vi fortfarande på ?pallplats? i antal per capita i Eu.

Det är inte orden som är dåliga det är att den inte stämmer överens med utfallet. När man uttalar att man har europas mest restriktiva regler så ses det som att glida på sanningen, i bästa fall,när vi ligger topp 3.

kvartal.se/artiklar/gast-i-fredagsintervjun-8-6-joakim-ruist/

En intervju som de flesta bör lyssna på.

Rusit är migrationsforskare/ nationalekonom och känd från den smått legendariska intervjun i Svt. Han är förespråkare för invandring men har inte fluff bakom sig utan hårda siffror.

Två saker i intervjun är ngt som jag tror han missbedömmer. Detta är han åsikter och tankar och inte ngt han forskat på, så subjektivt från hans sida.

-Han inte tror brott och straff har ngn inverkan på opinonen. Här tror jag han har väldigt fel.

-Flyktingar från muslimska länder är diskriminerade eftersom de klarar sig sämre i sysselsättnings statistiken. Kan mycket väl vara så till viss del men eftersom Europeiska muslimer klarar sig bättre så kan det mycket väl vara viljan att anpassa sig till svenska värderingar är svårare för utomeuropeiska.

-Osäkerheten av hur många som kommer hit om vi öppnar på dörren, det stämmer nog till stor del men även om vem som kommer hit är osäkerheten stor när ID handlingsr inte krävs mm.

Först och främst kan man komma överens om verkligheten och efter det kan man diskutera lösningar. Ruist står långt i från SD i flyktingfrågan men nog skriver jag under på 100% av hans forskning och till 90% på hans åsikter.

Och där kom känslosåsen igen.

Att ta in en medelstor svensk stad per år av personer som i snitt kommer kosta 74 000kr/år under deras livstid i sverige när Sverige redan har stora problem med skola/vård/bostäder funkar inte och medel svensson har förstått detta. De vill inte vara med mer på detta expriment mer där de som kör har en bindel för ögonen.

Det är därför får SD runt 25% i opinonsundersökningarna, inte för de är rasistnazister.

Det spelar ingen roll om ni tycker 30-40 000 pers är lite, de som röstar för SD gör inte det. Och det har inget med Tyskland på 30 talet att göra men det är svårt för många på V att ta in detta.

Vad har andra partier för ansvar för att de tvingar folk att rösta på SD?

Varför inte äga frågan om invandring, strypa till noll och sen vara humana på plats tills opinonen i Sverige har vänt till att bli positiva igen.

känner inte de andra partierna ett ansvar för att hindra att 1/5 av Sveriges befolkning blir rasistnazister. Tänk vad blir nästa steg, genusteori kanske.

Eftersom Sverige inte gränsar till konflikt så kan vi mycket väl upprätthålla asylrätten genom att hävda de ska söka sig till första säkra land.

Dublinförordningen följs inte så då är det bara att sätta en lapp på luckan. Vi har gjort det innan och kan göra det igen...väldigt enkelt.

Så volymer är inte rasistiskt, möjligen inte senaste 6 månaderna.

Sen fattar alla att SDs rötter är från vitmakt rörelsen, men man bryr sig inte eftersom inga andra partier tar i problemet, i verkligheten inte genom att säga ord som mest restriktiva reglerna etc.

Den dagen KD och M säger sig vilja bilda regering med SD och säger att nu sätter vi stopp för all invandring förutom kvot så är SDs storhetstid över.

Jag tror invandringen och även revolt mot identitetspolitiken är de allra största faktorerna för att sd växt.

Igen, desa frågor väger upp sds förlutna för väljarna.

Lika mycket påhitt som genusvetenskap är för högern.

Stora grupper skriver inte under på den vita mannens övermakt, att patriakatet finns i Sverige etc och vill inte ses som ett kollektiv där kön/färg/ras ska vara en faktor att ta med utanför personliga egenskaper och meriter. Den akademiska vänstern föraktar den svenska arbetarklassen sätt att leva och det är lika mkt stor revolt mot det som invandringen.

Vad två personer gör med varandra, är det din definition av identitetspolitik? Blint hat? Jag förstår inte vad du pratar om helt ärligt.

Det är inget hat, det är att man inte skriver under på att man tycker det är ok med att kovtera in kvinnor så de utgör 50% av en bolagsstyrelse, att det är viktigt att det är lika delar svart/kvinnor/män(männen behövs sällan om det är mer kvinnor). Det är inte jämställt för det är 50/50 på en arbetsplats, folk ska ges samma möjligheter sen kommer det bli olika ändå, det är jämställt.

Att man inte tycker det är ok att ge folk en historisk skuld där man anvönder deras hudfärg och kön för att kunna stänga ute dom från arbetsmarknaden. Där dubblamåttstockar får en helt ny mening när det är ok att bara slå åt ett håll, i grunden än rasistisk syn men hey jag är bara kränkt cis man så min åsikt räknas inte.

När man bara ser problem med ex flickorsbetyg men aldrig pojkars, där flickor är bättre än pojkar på ALLA ämnen utom matte, då är det ett problem, inte att pojkarna hamnar efter ialla andra mätnignar.

Att man framställer lönegapet mellan kvinnor och män som fakta och ex från SCB presenterar felaktiga siffror där man inte justerar för arbetstid utan bara rakt av publicerar den mest ?förtryckande? siffran, sen när man väl justerar detta så hamnar kvinnor på ca 5% mindre i lön och då finns det flera andra faktorer att ta in ex att män dör till välsigt mkt högre utsträckning på jobbet mm.

När man skuldbelägger hemmamammor och indirekt påståe deras cis män förtrycker dom och de inte vet bäst själva. När alla i min bekantskapskrets män helt enkelt diskuterat frågan med sin fru och hon har önskar det.

Det finns hur mkt exempel som helst på detta som vänstern helt avfärdar och även högern, och än en gång så är det SD som utmärkt sig till störst del här.

Och din kommentar är inte förvånande då man än en gång inte har fattat nånting.

Du menar att min syn på världen inte är rätt el tolkar jag det fel? Vad är det jag missar?

Det är bara kolla på en statlig jobb annons för att se detta är verklighet. Man skriver rakt ut att man primerar mångfald=ej vita cis män. och det är meriterande.

Samma problem uppstår när man fyller mindre svenska samhällen till med flyktingar, mindre samhällen som redan innan hade problem med arbetssituation/kommunal budget mm och sen när invånarna tycker det är nog så säger man att detta är rasisim.

Väldigt bra krönika av Hakelius,

Utdrag,

I Sverige är Annie Lööf som statsminister ett alldeles naturligt svar på att väljarna talat om att de etablerade partierna misskött sig. För i etablissemangsögon är det tvärtom: folket har misskött sig genom att rösta som det gör. Folket behöver lära sig en läxa. Så varför inte välja en statsminister som vägrar att acceptera att något har hänt?

Väljarna måste lära sig att veta hut. Annie Lööf är kvinnan som kan göra jobbet. Det kan hända. Bara i Sverige.