LVU

Jag ska höra med min advokat att det är ok och inte ställer till något i och med att vi är mitt uppe i en process.

När det gäller att förstärka respektive förstöra anknytning så är det en viktig fråga och det står utan allt tvivel att när det gäller små barn (0-3 år) så är det extra viktigt för barnet att man bibehåller relationen med anknytningspersonerna.

I mitt fall så pratar vi om snart ett halv år i ett barns liv på ett och ett år och sex månader, detta är en alldeles för lång tid.

Du får gärna utveckla vad du bygger din ståndpunkt på "Barn tar ingen skada av att inte träffa dina släktingar på några månader."

Det är precis det som jag vill framhävda med mitt inlägg, nämligen vikten av att barnet behåller den viktiga anknytningen som de haft under hela sin uppväxt.

Vikten av detta har till och med varit uppe i Sveriges Riksdag

Det är direkt skadligt för barnet att hållas ifrån sina anknytningspersoner

Barnet har undantagits från övrig anknytningsperson det är det som jag tar upp

Jag och min dotter har alltid haft en bra och trygg anknytning så det du försöker påstå stämmer inte för fem öre.

Jag tycker att du som soc sekr kan visa i stället var det står att det uppvisade beteendet från socialtjänsten har grund i lagar och konventioner och inte bara soc flum. Jag kan låta hård men jag har ännu inte lyckats få någon Socionom att styrka sina påståenden i annat än ett eget tyckande.

Håller med helt och hållet, tyvärr så räcker det inte med det då en socionom har en annan agenda.

Faktaresistens verkar vara ett naturligt tillstånd, åtminstone för den Socialsekreterare jag måste hantera.

Jag har sagt att det påstås att det skulle vara en oförutsägbar vardag men det har inte förtydligats.

Som jag skrivit tidigare detta är en konstruktion av Socialsekreteraren för att åstadkomma enskild vårdnad i praktiken för den förälder (som tidigare skadat barnet) då det med stor sannolikhet inte skulle gå att få igenom det vid en vårdnadstvist i Tingsrätten.

 Det handlar om ett tyckande inte fakta

Som 80-90% i fallen gick även denna gång Förvaltningsdomstolen på Socialtjänstens fabricerade verklighetsbeskrivning, där journalanteckningarna går 180 grader emot det av socialtjänsten beställda materialet.

Ärendet är överklagat då det varit baserat på i stort på icke sanna uppgifter, vilket kommer att föras bevis på i den kommande rättsprövningen.

Ni som inte har varit utsatta för denna totala faktaresistens och alla konstiga lögner har säkerligen svårt att tro att det kan ske i Sverige 2018. Utan tror säkert att det är så att TS hittar på, men Ni som själva har upplevt hur Socialtjänsten kan misshandla människor förstår säkert precis det som jag skriver.

Innan februari 2018 hade jag ingen som helst vetskap om hur vansinnigt det är ställt med Socialtjänsten i Sverige och skulle säkerligen haft svårt att själv förstå en historia som den som jag berättat.

Det fungerar inte så i Svenska domstolar, 

Läs på 

Journalerna från utredningshemmet är på många hundra sidor och var inget som skickades in till domstolen.

Så var det, advokaten kunde inte tänka att någon förälder skulle kunna önska LVU men så var det i detta fall.

Genom att man bifaller LVU säger man per automatik att man inte är en fullvärdig förälder (genom att man medger att man inte klara föräldraskapet själv utan samhällsvård)

Jag motsatte mig LVU, 

Som i 80-90% av fallen i förvaltningsrätten gick rätten på Socialtjänstens linje