''Om kriget kommer'', ett problem

Varför dömer vi Sverige till självmord om vi skulle bli angripna?

Frågan kvarstår. är det värt alla oskyldiga dödsoffer? 

Vill du hellre se dina barn och barnbarn mördas som hämnd för meningslösa attentat, utförda av några som förläst sig på serietidningar och gamla krigsskildringar där hjälten alltid överlever?

Både tredje riket och Sovjetregimen var historiskt sett tämligen kortlivade och det var inte vem som helst som hamnade i läger. Till skillnad från när tyskarna dödade civila som hämnd, det skedde helt slumpmässigt.

Det handlar inte om skuld, det handlar om offren är värt priset. Och ditt sätt att undvika kärnfrågan visar att du struntar i civila offer bara du får kriga och känna dig som en hjälte

Men om invasionsarmén får vara i fred efter sin seger har de ingen anledning att begå folkmord eller övergrepp, såvida det inte handlar om etnisk eller religiös konflikt. Om de däremot utsätts för lågskaliga attacker hela tiden kommer de givetvis att hämnas, och då går de på de som finns till hands, civilbefolkningen.

Det är som allt annat i samhället, om man misslyckas får man ta konsekvenserna och göra det bästa möjliga av det. Om staten och försvarsmakten misslyckats med att försvara landets oberoende måste man acceptera det och inte låta oskyldiga medborgare lida i onödan. Istället för meningslöst våld får man ta till förhandlingsvägen eller söka hjälp från andra stater. 

I trådar som handlar om sakfrågor som samhälle, historia, ideologi osv brukar det finnas ett stort mått av kunskap och saklighet. Så icke i denna tråd, okunskapen är häpnadsväckande.

För ockupation behöver inte alls innebära folkmord,

Ok, du och många andra då...

Om gerillan gör en attack mot en förläggning och dödar några ur ockupantmakten och den makten avrättar tio gånger så många civila som de som omkom, då har gerillan offrat andras liv - helt i onödan. Detta hände gång på gång under tyskarnas ockupation.

Ens eget liv kan vara värt att förloras, men aldrig någon annan oskyldigs som mister sitt på grund av mina handlingar. 
Men krigshets och kanonkrameri är det som gäller idag så du är bland vänner här...

Men oskyldiga dör och det är då onödigt att ge ockupanterna förevändningar att döda. De som slaktas är inte de som utför attackerna.  Tycker du att det är okej att motståndsmän har sina baser i civila bostadsområden och som därför utsätts för anfall när ockupationsmakten försvarar sig? Jag tycker att det är superfegt.

Ur deras synvinkel är det försvar, det kvittar vad vi kallar det. Men du svarar inte på frågan, är det okej att skjuta mot ockupanterna från bostadsområden då de vet att man kommer att skjuta tillbaka?

Ett påhittat val, hur vet du att 100 dör om du inte gör något? Däremot visste de att tyskarna dödade tiofalt civila för varje soldat som dog i attentat. Det var allmänt vedertaget och de var tydliga med det för att avskräcka. Men historieskrivarna talar tyst om det, det heliga motståndet får inte ifrågasättas...

Du inbillar dig alltså att en gerilla ostört ska få ligga och skjuta granater från ett bostadsområde och att de inte har något ansvar om fienden skjuter tillbaka - vilket de givetvis gör? Milde tid, snacka om naiv - eller cynisk...

Löjligt att påstå att jag "försvarar" nazisterna eller andra ockupanter, det visar bara hur trängd du är av mina argument