Skulle ni överväga att göra abort ifall ni kunde få reda på om barnet var en psykopat?

Psykopati är inte som en kromosomavvikelse eller så. Jag skulle vilja ställa frågan till dig som startade tråden:
Hur många människor tror du får svart på vitt att dom är psykopater?
Hur många av dom människor som vi TROR är psykopater, är egentligen det?
Psykopaten har blivit en snackis vid kaffebordet. Ingen jävel känner ju en person som de fakto är psykopat.

Starta tråden "Skulle ni överväga att göra abort ifall ni kunde få reda på om barnet hade autism/adhd" i stället, så skulle du få höra på lite intressanta åsikter.

Smarta psykopater är i regel trevliga om du vet hur du ska hantera dem. Jag skulle absolut inte vilja att min kvinna gjorde abort för en sådan sak

Ja, det hade jag gjort. Jag hade definitivt velat försöka att ge barnet ett bättre start och ett bättre liv än att leva som psykopat; och även med det i åtanke att då också skona alla de som sedan skulle komma in i denna persons liv. ... Med vänlig hälsning, Pentra

Psykopati är en förändring i hjärnan, det är många högt uppsatta i näringslivet som är psykopater, de har aldrig mördat någon, skadat någon mm Man ska inte tro på veckotidningar, filmer mm när det kommer till sånt här.

Det kommer inte att dröja jättelänge innan man kan förutsäga risken även för komplexa sjukdomar på samma sätt som vi idag kan göra med t.ex. downs syndrom eller cystisk fibros. Flaskhalsen är datorernas processorhastigheter, men den dag de klarar av att hantera tillräckligt stora mängder genetiskt material kommer vi kunna kartlägga genetiken bakom vilken sjukdom/syndrom/åkomma som helst på några veckor. Min personliga gissning är att vi är där inom 50 år.


Däremot kommer man sällan att få ett ja-eller-nej-svar på ett sådant test eftersom miljöfaktorer också har stor betydelse. Antagligen skulle man få en sannolikhetsuppskattning, precis som vid KUB-testet (test för downs syndrom). Förmodligen kommer man, när detta blir verklighet, också ha lärt sig mycket mer om vilka miljöfaktorer som spelar in för utvecklingen och hur man förebygger t.ex. psykisk ohälsa och krimialitet hos psykopater. Vid det laget kommer kanske föräldrarna få höra att deras barn kommer att födas med en extrem känslighet, men också med stor sannolikhet att få ett liv med framgång och lycka, och istället för abort kommer de kanske erbjudas en utbildning anpassad för föräldrar med barn som är precis som deras.

Men för att svara på frågan: nej, det vore både oetiskt och dåligt för vår art. Narcissistisk och antisocial personlighetsstörning är extremändarna av ett normalspektrum. Vi är alla mer eller mindre narsissistiska och antisociala. Gör man sig av med de mest extrema så flyttas gränserna för vad vi anser är normalt mot mitten, och till slut finns bara mitten kvar och den genetiska mångfalden hos människan är för evigt utplånad. 

Den genetiska ärftligheten för NPD är faktiskt ganska hög, men självklart är miljön också jätteviktig

Angående det sista så kan man kanske jämföra det med IQ;  vi har definierat intellektuell funktionsnedsättning som att ha ett iq lägre än 2 standardavvikelsser från medel (2% av befolkningen). Skulle vi ha sett till att dessa 2 procent aldrig fötts, skulle det fortfarande finnas en grupp på 2% som ligger lägst (de 2% som låg näst lägst förut). Samtidigt skulle hela normalfördelningskurvan högerförskjutas och avståndet mellan medel och dessa 2% skulle vara detsamma som innan. Fortsätter man utrota dessa grupper har man ganska snart börjat utrota även människor som idag skulle ha ansetts helt normalbegåvade. Eftersom vi i princip bedömer EQ på samma sätt som IQ och det är en kontrinuerlig skala, så måste det alltid finnas en grupp som ligger lägst. 

[...]Vi är alla mer eller mindre narsissistiska och antisociala. [...]

[...]Flaskhalsen är datorernas processorhastigheter[...]

2 artiklar som borde gå att öppna i fulltext:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3606922/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3181941/

2 förslag på sökningar på pubmed om du själv vill leta upp fler:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/
"KlunsSmurfen: Jag tror inte att du vet vad NPD är."Det är okej, och antagligen helt sant utifrån ditt perspektiv. Man kan ha full koll på en aspekt av ett problem och samtidigt vara helt omedvetande om de andra aspeter som existerar."
Därmed inte sagt att jag har full koll på någon aspekt.

"KlunsSmurfen: Man kan inte alltid alltid använda det sluttande planet som argument"
Tanken på att börja utplåna olika grupper i samhället utifrån vilken personlighet de har, skrämmer mig oerhört. Rädslan är min känsla, inte ett vetenskapligt fakta, och mitt försök till förklaring av hur jag känner är därför inget argument som kan bestridas. Att du och jag känner olika inför saken är i grunden bra, även om det säkert kan bli frustrerande för oss båda.

"KlunsSmurfen: källa?"Jag tror jag har ett enkelt räknexempel i en bok någonstans. Kan leta på det senare.

What? Kan du inte formulera dig på ett tydligare sätt så oss mindre vetande varelser också kan fatta vad du menar, eller är mina argument inte befogade för det?