Har SD-killar liten kuk?
Ngn som vet? Bittra killar med små pillesnoppar röstar på SD?
-
-
Svar på tråden Har SD-killar liten kuk?
-
Fan också, då kan jag inte rösta på sd.Anonym (Frazze) skrev 2018-09-02 22:03:42 följande:
Korta sd-snoppar då..??
Hur stor penis måste man ha för att få rösta på v? -
Oh fan. Är du tallbög?Anonym (Pillesnoppar...) skrev 2018-08-31 20:48:39 följande:Har stor skogshuggarkuk. Riktig arbetare.
-
Måste tyvärr göra dig besviken, herr Frigolit. Min SD-påle mäter fortfarande sina 23 cm. Precis som den gjorde under min tid som S-väljare......Anonym (Pillesnoppar...) skrev 2018-08-31 20:41:06 följande:
Ngn som vet? Bittra killar med små pillesnoppar röstar på SD?
-
Men du måste ha 25 cm för att få rösta på V.Anonym (Jocke) skrev 2018-09-02 22:27:43 följande:Måste tyvärr göra dig besviken, herr Frigolit. Min SD-påle mäter fortfarande sina 23 cm. Precis som den gjorde under min tid som S-väljare......
-
Kanske går att förlänga en liten med en större..så blir det tre små..ändå..?
-
Så det är därför som bara runt 8% röstar på V? Ni får nog sänka kraven lite då om ni ska bli större.......Anonym (xl) skrev 2018-09-02 22:31:43 följande:Men du måste ha 25 cm för att få rösta på V.
-
Alltså, min penis växer inte av tanken på att tvingas betala för andras barn.
-
Korkad fråga egentligen.
Det är som att fråga om körsbär smakar som jordgubbar eller om gräs växer på träd.
Men för att besvara din fråga så säger jag då, samma färg fast blå.
Naturligtvis finns det dem som röstar på SD, AfS eller NMR som har kukar stötte än genomsnittet samtidigt som det finns dem som har något mindre än genomsnittet.
Kukstorlek har liksom inget att göra med politiskt ställningstagande. -
-
Men moderatkukar o sossekukar då? Krympte dom när partierna tog över SD:s invandringspolitik?
-
Tur att det finns pincett och förstoringsglas..?
-
Tråden var så klart avsett som en provokation.Lundqvist76 skrev 2018-09-03 13:47:12 följande:
Korkad fråga egentligen.
Det är som att fråga om körsbär smakar som jordgubbar eller om gräs växer på träd.
Men för att besvara din fråga så säger jag då, samma färg fast blå.
Naturligtvis finns det dem som röstar på SD, AfS eller NMR som har kukar stötte än genomsnittet samtidigt som det finns dem som har något mindre än genomsnittet.
Kukstorlek har liksom inget att göra med politiskt ställningstagande.
-
SD har näst störst. MP har störst.
-
MiniPick?felix le chat skrev 2018-09-03 21:46:11 följande:
SD har näst störst. MP har störst.
-
"går numer en oproportionellt stor andel av pengarna till ägarna."jrockyracoon skrev 2018-09-02 21:36:42 följande:Tja, allt är relativt! 2017 var vi på 12:e plats välståndsligan, se länk nedan. En dålig prestation, anser de baserat på att vi varit på bättre plats tidigare. Samtidigt så var Tyskland på 10:e plats - och det säger ju en del. Vi kanske inte är bäst, men vi är väldigt bra!
www.ekonomifakta.se/Fakta/Ekonomi/Tillvaxt/Sverige-i-valstandsligan/
Om vi skulle mäta vinsterna vi gör nu och vinsterna vi gjorde för 40 år sedan och ta hänsyn till inflationen, så skulle det visa en annan bild. Vi har större vinster i Sverige än vi hade då. Vi skulle kunna ha använt en del av dessa medel till att genomföra fantastiska politiska reformer, men som jag nämnde tidigare går numer en oproportionellt stor andel av pengarna till ägarna.
Hur kommer det sig att Sverige är ett så stort välfärdsland trots att vi tagit emot invandrare under så lång tid, jämfört med t.ex. Finland som inte har tagit emot några invandrare men vars ekonomi jämförelsevis är så skröplig? Räknar man kronorna som en invandrare kostar staten och vad invandraren ger tillbaka till staten så räknar de flesta med att invandraren ändå blir skyldig staten en del. Men de räknar inte med vad invandrarens barn och barnbarn och barnbarnsbarn bidrar med till samhället eller de positiva BNP-effekter som uppstår när invandraren köper och säljer varor i Sverige.
Jag menar inte att effekterna av att Sverige har tagit emot många syriska flyktingar de senaste åren kommer att generera en god ekonomi idag. Men långsiktigt kommer det bli en god affär för Sverige, när barnen och barnbarnen och barnbarnsbarnen konsumerar och säljer och betalar skatt i Sverige.
Så det innebär att man både kan handla etiskt och medkännande mot en medmänniska i nöd samtidigt som man tjänar pengar på det på lång sikt. Det är en win-win som man sällan tar upp i debatten.
Varför ska inte pengarna gå till ägarna, vad ger en stat rätten att ta någon annans pengar?
Finland har inte samma inkomster som exempelvis Sverige, de hade det inte tidigare. inte just nu och ser inte ut att ha någon som får ekonomin att växa framöver. Invandrare hade varken hjälpt eller stjälpt.
Japan tar i princip inte emot några invandrare alls och har haft en urstark ekonomi under flera decennier.
Vad jag vill ha sagt med det är att varken Japan eller Finland talar om huruvida invandring är bra eller inte.
Sen återigen med BNP, ja fyller man på med människor så ökar den ekonomiska aktiviteten, pengarna som används är dock statens pengar. BNP per capita sjunker kraftigt. Det är som att ett företag skulle köpa sina egna aktier med företagets pengar och peka på att omsättningen och "vinsten" stigit. Ett annat exempel, ta en liten Norrländsk by där allt har haft sin trall under ett par decennier, plötsligt flyttar där dit 100 pers och kommunen kan söka pengar för att ekonomiskt klara av det. Kommunen och statens kommer fram till att XXX kr är en summa som täcker kostnaderna, det ökar den ekonomiska aktiviteten just där och då tillfälligt men lönsamt är det inte. Omsättningen ökar men skatten staten får tillbaka är bara en mindre av en totalt mycket större summa de gett ut.
Där finns inga studier på att asylinvandring är positivt ekonomiskt på sikt, inte så konstigt heller då vi inte haft den typ av invandring som vi har i dag sen 1970-talet. Vi vet helt enkelt inte om det kommer bli lönsamt eller inte. Det mesta pekar på att det är en förlustaffär just för att vi inte lyckats få den ström som kom på 1990-talet att bli lönsamma och nu börjar dom precis som svenskar att belasta sjukvården p.g.a. ålder och dom ska också ta del av pensionen. Så jag vet inte vad som pekar på att nästa våg ska bli mer lönsam än den förra? Tvärtom har denna våg sämre utbildning och ligger längre ifrån kulturellt än tidigare våg. Det kommer ta längre tid att få in dom på arbetsmarknaden och vi har barriärer att spränga exempelvis den att i Sverige jobbar också kvinnorna, vi har också grupper som inte vill integreras.
Mitt stora problem med invandringen är just det etiska, rikast och nästan bara män har kunnat komma till Sverige och att ekonomiska migranter setts och behandlats som flyktingar. Kvar har kvinnor och barn varit, framförallt har man totalt ignorerat nöd. Hade krig och lidelse varit prio hade haft invandrare från Ukraina, Venezuela, Syrien dominerat. Att vilja utbilda sig är ädelt, att ha drömmen om en fin bil, fint hus är normalt, att inte ha yttrandefrihet o.s.v. är väl trist men tycker inte att det är skäl till medborgarskap. Sveriges invandringspolitik har varit allt annan än etisk.
-
Tänk att du måste förklara det för pojkarna här! Skolorna verkar ha misslyckats kapitalt att lära ut samhällskunskap idagLundqvist76 skrev 2018-09-03 13:47:12 följande:
Korkad fråga egentligen.
Det är som att fråga om körsbär smakar som jordgubbar eller om gräs växer på träd.
Men för att besvara din fråga så säger jag då, samma färg fast blå.
Naturligtvis finns det dem som röstar på SD, AfS eller NMR som har kukar stötte än genomsnittet samtidigt som det finns dem som har något mindre än genomsnittet.
Kukstorlek har liksom inget att göra med politiskt ställningstagande.
-
Nej de är större än alla Vänster och Sossar jag legat med
