SD gjorde bort sig totalt

Så märkligt, varför ska han komma springande till dig GAGGA?

Det verkar ju minst lika besynnerligt som att något av de anständiga partierna skulle komma springande till SD.

Det finns inget som helst belägg för att storleken på SD eller något annat parti för den delen skulle ha något som helst att göra med om huruvida de stängs ute av andra partier eller inte. Att det skulle hänga ihop är en populär vanföreställning bland tjatiga SDare som tror att ett sådant resonemang skulle påverka någon att inleda ett samarbete med dem.

Det var väl ändå (vet inte) som tyckte detta. Är ni samma så har du två konton eller så har du blivit bannad och har ett nytt konto. En illegal migrant på FL.

Ja, hitler är värre än de som vill begränsa invandringen, hitler är också värre än dagens nazister, mest för att dagens nazister inte hunnit eller kunnat göra samma sak som hitler gjorde. I fråga om människouppfattning är dagens nazister möjligen värre än hitler då de har facit i hand och ändå är nazister.

SDs historia och samtid placerar dem på värre plats på skalan. Det har inte primärt med inställningen till invandring att göra. Utan med rasismen och nazismen som finns som bakgrund till deras politik.

Desperation eller bara en dålig fredag?  Det var (vet inte) som drog upp Hitler. Ja och så SD då som lägger partibidrag på alternativa fakta i sin bruna film.

Socialdemokratins 3e väg är inte kommunism  sv.wikipedia.org/wiki/Tredje_v%C3%A4gens_politik

Hm. Hitler var inte heller så himla cool, Stalin var inte häftig, Nordkoreas diktator är en jättebebis. Farliga, onda människor är inte häftiga och modiga, dom är just fega och patetiska. Men såg du att jag skrev farliga och onda? Underskatta aldrig huliganer eller överklassen som håller dom bakom ryggen...

Nmr, SD, Asf mfl har inte sunt förnuft, dom är ideologiska huliganer varav vissa klär sig i Dressmankostymer men likväl skriver Seger eller Död på sociala medier om valresultats-fiaskot trots att dom är riksdagsledamöter.

Nu har ju ett antal experter på politisk historia och historia spolat filmen som varande historieförfalskning och propaganda av goebbelska mått. SDs Dick Erixon har erkänt att de inte gjort en ensidig beskrivning som inte ens har för avsikt att beskriva hur det verkligen gick till. Filmen har flertalet faktafel.

En lögn blir bara för att SD gjort en brun film 

Historikerna sa att allt var taget ur sitt sammanhang och var en hiatorieförfalskning.

Vill du ha en länk som styrker mitt påstående?

Filmen berättar mer om SD än om deras drömparti

www.resume.se/nyheter/artiklar/2018/08/02/forskare-om-sds-film-de-ar-strategiskt-skickliga/

"Vad kan man dra för historiska kopplingar till filmen?
? Av det lilla som jag har sett påminner det ganska mycket om propaganda. 

Någon som har sett hela filmen är Jimmy Vulovic, litteraturvetare med inriktning mot propagandaforskning och fristående forskare på Lunds Universitet. Han tror att Sverigedemokraterna vill relativisera sin egna partihistoria genom att peka på vissa delar av Socialdemokraternas. "

www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/forskare-sverigedemokraternas-valfilm-forvanskar-historien/

"Den koppling som görs mellan socialdemokratisk och nazitysk politik i filmen ?Ett folk, ett parti? saknar vetenskaplig grund, skriver åtta svenska forskare. "

www.svt.se/nyheter/inrikes/historiker-det-har-ar-forsatlig-propaganda

"Ger inte hela bilden

Redan 1991 kom Maria-Pia Boëthius bok ?Heder och samvete ? Sverige och andra världskriget?. Sedan dess har det forskats mycket kring ämnet. Det filmen gör, konstaterar Jens Ljunggren, är att den tar material från seriös forskning och förenklar och lägger det i, stundtals, fel sammanhang.

? Den har tydligt propagandasyfte. De har inte gjort det av historiskt intresse utan för att svärta ner Socialdemokraterna, säger han."

www.corren.se/asikter/debatt/sd-film-med-manga-fel-om5408310.aspx

"Det finns flera direkta felaktigheter. Citat ur Aftonbladet används i valfilmen för att demonstrera socialdemokratins inställning till Nazityskland. Det stämmer att Aftonbladet under krigsåren uttryckte sig positivt om Nazityskland. Men Aftonbladet var på den tiden ingen socialdemokratisk tidning (den köptes av LO först 1956) och därför blir det totalt missvisande att sätta likamedtecken mellan Aftonbladet och dåtidens svenska socialdemokrater.

Fler exempel på felaktigheter kunde ges om filmens framställning om vården av ?sinnesslöa? på Vipeholms sjukhus, om samlingsregeringens presspolitik, om Olof Palmes inställning till steriliseringslagarna och så vidare."

Det finns inget som helst belägg för att storleken på SD eller något annat parti för den delen skulle ha något som helst att göra med om huruvida de stängs ute av andra partier eller inte. Att det skulle hänga ihop är en populär vanföreställning bland tjatiga SDare som tror att ett sådant resonemang skulle påverka någon att inleda ett samarbete med dem.

Eftersom ingen vill ha SDs politik är det ingen som vill samarbeta med dem. Enkelt.

Omöjligt att veta varför du tror folk du kallar pantade ska komma springande till dig. Men det gör detsamma

Nej. Så länge de andra har fler mandat än dig är dina mandat värda NOLL.

Det stämmer inte. Hur stor inverkan hade S under regeringen FR1 och FR2? De hade onekligen många fler mandat än något annat parti.

Hur många mandat har SD haft? Fortfarande vill ingen ge dem plats att påverka.