Om staten ska tvinga kvinnor att genomgå graviditeter, med argumentet att Liv ska gå före kvinnans rätt till sin kropp, så kan staten även tvinga männskor att donera organ/benmärg.
Varför går inte liv före i dessa sammanhang? Varför är det viktigt att rädda foster, men inte människor?
Så man har inget ansvar över sin kropp? Vem har ansvaret då, menar du?
Hur du än försöker bortförklara det och hur du än försöker vränga ord så avlivar man barnen när man tar ut dem ur mammans mage prematurt.
Nu talar du ju om fall som skulle få göra abort av särskilda skäl. Precis som de får idag... så jag förstår inte problematiken?Skillnaden på oss är att du fokuserar på kvinnans rätt till sin kropp. Ett smått egoistiskt synsätt. Jag ser det från barnets synvinkel och rätten till sitt liv.
Och? En människa är en människa oavsett vad någon Kalle Anka-lag säger.
Nej, det är klart att vi inte diskuterar något annat än abort, för då spricker ju dina argument.... Du förstod inte då att jag påvisade det absurda i att jag bara ska respektera dig och du bara ska respektera mig oavsett vad vi hittar på? Det är själva definitionen av everything goes..
Du är alltså för att ju mer självständig någon är, ju mer denne kan skydda sig själv desto MER skydd och hjälp behöver denne. Inte tvärtom, att den som är helt och hållet TILL LIVET beroende av någon annans välvilja ska inte ha rätt till något skydd. Fint.
Just person A är inte till livet beroende av att just person B donerar. Så nej.
Nej, varför skulle människor få göra precis vad som helst med sina kroppar för? Ungefär samma som att jag skulle få göra vad som helst med något annat jag äger.
Ja, därför kan inte abort och donation jämföras. Bebis A blir inte mindre aborterad för att Bebis B mamma behåller bebis B.
Det som direkt skadar andra såklart.
Exempelvis så är min man jägare. Han äger sitt vapen, men får givetvis inte bära det med sig hur som helst och använda det i vilken situation som helst.
Det är väl ändå ganska stor skillnad på tvingad donation och att inte få göra abort? Annars skulle du ju anse att dagens abortlag är samma som tvingad donation eftersom vi inte har fri abort efter v.18. Det är kroppsautonomiargumentet i abortdebatten måste verkligen tonas ner, för det är ett dåligt argument.
"Vilka andra saker man äger". Jämförelsen.
Nära nog, men det är ändå inte lika absolut. Bebisen dör vid alla aborter. Vid donationer finns det en massa "ifs an buts". Och så det med att en född bebis har mer av ett eget försvar och är mindre sårbar än en ofödd bebis.
Och? Han får fortfarande inte göra vad han vill med det.