Abortmoståndare, hycklare?

Har aldrig förstått mig på er abortmotståndare. Eller ni som tycker att man borde sänka gränsen.

Varför bryr ni er så mycket om någon annans embryo/foster? Bryr ni er om barnen om dom nu föds fram och inte blir aborterade? Nä, skulle inte tro det. Det är inte ni som måste bära på barnet i 9 månader, föda fram det, uppfostra det och ta hand om det. Såå.. vad har ni med det att göra egentligen? Om det aborteras eller ej?

Är ärligt nyfiken.

Jag själv har ett barn och ett till på väg, önskade och älskade. Hade jag viljat abortera dom hade ju säkert någon haft åsikter om det (tex ni som är abortmoståndare) men det är ju inte ni som dag ut och dag in tar hand om dom? Betalar allt för dom? Uppfostrar dom? Ni som läser detta och är abortmotståndare skiter ju fullständigt i mina barn, men hade jag viljat göra abort hade ni plötsligt brytt er? Varför?

Abortmotståndare är inte intresserad av vad som händer efter födseln utan bara att det bli en fullgången graviditet, de bryr sig heller inte om hur det är att genomlida en oönskad graviditet.

Somliga tror att foster kan tänka och känna saker i vecka 18 men inte i vecka 12 de tror att det finns ett medvetande och reflekterande som hos en färdig människa.

"Man vet inte med säkerhet när ett foster kan känna smärta, konstaterar SMER. Men genom att tolka studier av hjärnans och fostrets fysiologiska utveckling har forskarna enats om att det inte kan känna smärta före den 13e graviditetsveckan, då man kan börja avläsa elektrisk aktivitet i hjärnstammen." Enligt vardfokus.se.

Det är väl självklart att barnet blir mer utvecklat för varje vecka, det humana är att göra abort så tidigt som möjligt och med hänsyn till alla aspekter tycker jag, och många med mig, att v. 12 är en rimlig gräns.

Sedan skriver du "ett medvetande och reflekterande som hos en färdig människa". Detta förändras hela livet så vad är det du räknar som medvetande och reflekterande, vilken ålder pratar vi om? Människor med funktionshinder som inte är lika medvetna och reflekterande, får man döda dem? Eller borde man få abortera sådana foster länge in i graviditeten för att fostret ändå inte fattar?

Ok.

Jag säger såhär: rätten till sin egna kropp är ett bra argument för att tillåta abort. Däremot finns en gräns när den rätten inte gäller längre. ( eller gäller lika starkt )

Den gränsen som är idag tycker jag är rimlig. Då finns gott om tid för att fundera ut ett beslut.

Den gränsen går ofta där man anser att fostret är ett liv med rättigheter. De som är mot abort anser att det är vid befruktning, eller iaf. långt tidigare än idag. Därför är det inte ett bra argument, för det argumenterar inte emot den ståndpunkt abortmotståndare har.

Det räcker med att det argumenterar FÖR min åsikt. Jag anser mig inte behöva argumentera mot premisser jag inte delar.

Det argumenterar inte för din åsikt mer än det argumenterar för abortmotståndares åsikt. Så det är ett helt meningslöst argument i en diskussion eller debatt. Meningslösa argument är svaga argument.

Och som tur är så är inte din åsikt objektiv.

Jag fortsätter med mitt argument tills någon övertygar mig om att det är dåligt.

Ah, auktoritetsargument.

Sådant övertygar sällan när det gäller åsikter. Ben Shapiro tror på Gud och att om man följer bibelns moral så lever man bättre liv.

Jag håller mig ändå kvar vid detta argument, då ingen hittills övertygat mig om att människor inte ska ha rätt till sin kropp. Det är en viktig del av de argument som finns.

Ben Shapiro har jag lyssnat ganska mycket på. Han är bra ibland, men ute och cyklar ibland. Tycker jag. Hans religion lyser igenom ibland, även om han försöker dölja det. Det är svårt med intelligenta människor som insett att deras tro ibland kan komma i vägen för det intelligenta de vill ha sagt. Jordan Peterson är lika.

Jag håller mig ändå kvar vid detta argument, då ingen hittills övertygat mig om att människor inte ska ha rätt till sin kropp. Det är en viktig del av de argument som finns.

Ben Shapiro har jag lyssnat ganska mycket på. Han är bra ibland, men ute och cyklar ibland. Tycker jag. Hans religion lyser igenom ibland, även om han försöker dölja det. Det är svårt med intelligenta människor som insett att deras tro ibland kan komma i vägen för det intelligenta de vill ha sagt. Jordan Peterson är lika.

....religion gives people bad reasons for acting morally, where good reasons are actually available.

But the worst problem with religious morality is that it often causes good people to act immorally, even while they attempt to alleviate the suffering of others

Do We Really Need Bad Reasons To Be Good? - Sam Harris
samharris.org/do-we-really-need-bad-reasons-to-be-good/

Mmm, tror det var Steven Weinberg som sade detta först.

With or without religion, good people can behave well and bad people can do evil; but for good people to do evil - that takes religion.?

? Steven Weinberg