Varför anses det så illa att vara emot abort?

Du blandar ihop mig med någon annan här, men svaret är MYCKET ENKELT. Det handlar inte om "viktigare" i en rent objektiv mening.  Det handlar om vilka frågor man väljer att driva, och vilket stöd man kan få för det på längre sikt. Just rökningen är ett av de absolut största problemen i samhället, och om de går att få en majoritet på lång sikt för att stoppa försäljningen ser jag positivt på det.

Det betyder inte att det inte finns massor av andra viktiga frågor, men man kan inte göra allt samtidigt. Jag minns int e hur vi kom in på cigaretter, men på lång sikt - inte på kort - är det möjligt man skulle kunna lagstifta mot det - EXAKT som man gjort mot ett antal preparat som klassas som narkotika. Går det borde det gå med tobak också, inte idag, inte om 5 år, men kanske inom 50-200 år.

Nu gör du faktiskt en halmgubbe, vilket är ohederlig debatt-teknik. Ingen här har påstått att  allt någon anser ska förbjudas ska förbjudas".

Ingen har sagt att "allt ska förbjudas".Det är du som extrapolerar. Alla lagar måste någon gång föreslås. Sedan röstas det om förslagen.

Svaret är även här MYCKET ENKELT.. Om alla de förbuden röstas igenom så fungerar det. Då har nämligen alla förslagen majoritetsstöd. (Men det är däremot faktiskt MYCKET OSANNOLIKT)

Om några av förslagen röstas igenom har några av dem majoritetsstöd. Det funkar också.

Om ett av förslagen röstas igenom  har det majoritetsstöd. Det funkar också.

Om inget av förslagen röstas igenom har inget av dem majoritetsstöd. Det funkar också.

Det är som sagt osannolikt att alla de förslagen röstas igenom, men däremot har självfallet alla rätt att driva vilken som helst av de frågorna, och då gäller det att få stöd av en majoritet.

Det finns väl alltid de som är emot den ena eller den andra lagen. Men jag skulle vilja tala för en 3:e ståndpunkt i abortfrågan. Mitt budskap är inte så mycket "skärp abortlagen", utan i stället säger jag (som är abortkritisk) så här: "Gör inte abort ÄVEN om det är lagligt".

Dvs jag är för sådana etiska värderingar hos enskilda män och kvinnor att de inte efterfrågar abort OAVSETT lagstiftningen.

Nu rekommenderar jag såklart inte graviditeter om man inte vill, men jag tycker det är bättre att göra det valet INNAN en graviditet uppstår. Jag ser det så att även ett foster (vilket det är vecka 9-40) och ett embryo (vilket det är vecka 1-8) är värdefulla, har ett egenvärde, oberoende av de vuxnas viljor. Jag är  emot allt dödande som går att undvika. (Det är bla därför jag också sade nej till att bära vapen på den riktiga allmänna värnpliktens tid osv).

Sen är det också så att en del ändrar inställningen till en graviditet under resans gång, och det går att påverka de yttre förhållandena på olika sätt, olika i olika individuella fall, som ändrar mycket. Olika saker kan ibland påverkas så att man ser annorlunda på en graviditet än man gjorde allra först.

Nu har du inte förstått ett enda ord av vad jag har skrivit, för du har från början bestämt dig för att jag är nån jävla idiot. Jag sa ju tydligt att jag var för sådana värderingar hos män och kvinnor att de inte efterfrågar aborter. När de har såna värderingar följer de ju SINA EGNA värderingar när de avstår från abort. De vet väl inte vem JAG är och jag är inte nån foliehatt, Och jag har laglig rätt att verka för de värderingarna.

Sen har jag självfallet inte sagt att en 16-åring ska bli gravid. Jag säger inte ens at en 16-åring ska ha sex alls, allra minst penetrerande sex. Man är inte myndig innan 18, och om jag  hade en 16-årig son eller dotter skulle jag inte ge mitt barn lov att ha sex. Jag är för sådana värderingar bland 16-åringar att de väljer att inte ha sex, och jag har rätt att tala för de värderingarna. Om 16-åringar har såna värderingar och avstår från sex följer de sina EGNA värderingar. Det har inte ett skit med mig att göra, inte ett skit.