Inlägg från: Anonym (Lekman) |Visa alla inlägg
  • Anonym (Lekman)

    Sambo och försörjningsstöd

    Frågan om möjlighet till försörjningsstöd till en person utan eller med för låg inkomst, om denne är sambo med en person som har inkomst som inte skulle beräknas ge underskott, har diskuterats många gånger på FL.

    Jag vill dra diskussionen ännu längre....

    Policyn hos socialtjänsten verkar vara att sambos försörjer varandra, så avslås enskild ansökan om ekonomiskt stöd, punkt.

    Till viss del kan jag förstå det, det är logiskt att sambos försörjer varandra.
    Det finns även ett syfte att motverka bidragsfusk.

    Men om de nu ändå inte gör det?
    De kan ha blivit osams, gjort slut, vill gå isär, men av olika skäl kan det dröja innan de faktiskt kan flytta isär.

    Hur långt kan socialtjänsten då dra detta?

    Jag vill diskutera detta både ur perspektivet vad som är praxis och vad lagen egentligen säger, för dessa två behöver inte nödvändigtvis stämma överens med varandra.

    Jag har studerat kommunallagen, socialtjänstlagen, sambolagen, förvaltningslagen m.fl. Jag hittar ingen lag som säger att sambos ska försörja varandra. Således kan man konstatera att det inte finns någon juridisk plikt till försörjning, utan är frivillig. Rätta mig om jag har fel.

    Vad det gäller ekonomiskt stöd enligt socialtjänstlagen, så tar heller inte den upp samboskap, utan man talar om möjligheter till försörjning.


    4 kap. Rätten till bistånd


    1 § Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd av socialnämnden för sin försörjning (försörjningsstöd) och för sin livsföring i övrigt.


    Här talas om rätten till bistånd, för den som inte kan få sina behov tillgodosedda från annat håll.

    Sista stycket i denna paragraf talar även om att "skälig levnadsnivå" ska "tillförsäkras" den enskilde.

    Den enskilde ska genom biståndet tillförsäkras en skälig levnadsnivå. Biståndet ska utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att leva ett självständigt liv. Lag (2016:654).


    I andra kapitlets första paragraf talas även om detta i ordalag som att socialtjänsten har det yttersta ansvaret i detta.
    1 §/Träder i kraft I:2018-06-01/ Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.
    Den tolkning jag vill göra av detta, är att individen som ansökt, har behovet och i övrigt uppfyller alla kriterier, aldrig ska behöva vara utan försörjning och "skälig levnadsnivå", även om personen är sambo.

    Den enda plats jag kan hitta orden sambo och försörjning nämnas i samma mening är i Socialstyrelsens allmänna råd om ekonomiskt bistånd.

    Genom andra personers inkomster och tillgångar


    Makar, registrerade partner och sambor


    Makars inkomster bör räknas som gemensamma vid prövningen av rätten till ekonomiskt bistånd. Detsamma bör gälla för registrerade partners inkomster. I regel bör detta även gälla för dem som lever i sådana samboförhållanden som avses i sambolagen (2003:376). För sambor bör socialnämnden räkna med båda parters sammanlagda inkomster och tillgångar från sammanflyttningsdagen.


    Socialnämnden bör endast undantagsvis ge ekonomiskt bistånd enbart till den ena parten, om den som har inkomst inte bidrar till familjens försörjning. Nämnden bör kunna ge bistånd, t.ex. i avvaktan på att den andra parten bidrar med sin inkomst eller uppfyller de villkor som nämnden ställer på honom eller henne. Villkoren kan t.ex. gälla att stå till arbetsmarknadens förfogande och ta erbjudet lämpligt arbete eller delta i arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Andra situationer då nämnden bör kunna göra undantag från principen om gemensamma tillgångar är om den ena parten är eller har varit utsatt för våld eller andra övergrepp av den andra parten.

    Om den ena parten studerar och studierna är en förutsättning för den framtida försörjningen, bör socialnämnden inte ställa som villkor för ekonomiskt bistånd att han eller hon avbryter studierna för att stå till arbetsmarknadens förfogande. Om den studerande däremot har faktiska möjligheter att utan studierna få arbete som medför stadigvarande försörjning, kan det vara rimligt att han eller hon söker arbete för att kunna bidra till familjens försörjning. Den studerande bör dock få fullfölja påbörjad termin eller kurs.


    Här nämns också exempel på där undantag kan göras.

    Min slutsats är att möjligheten till försörjning genom sambos, åtminstone ska utredas, om uppgifter framkommit och skäl finns till att tvivla på om den sökande verkligen har försörjning och skäliga livsnivå tryggad och tillförsäkrad genom sambo.

    Jag kan inte förstå hur socialtjänsten kan tillåtas avslå ansökan rakt av, enbart av orsaken att sökande är/har sambo.

    Avslag trots att sökande inte har försörjning genom sambo, borde vara ett brott mot Socialtjänstlagens Kap 1 1§, Kap 2 1§ och Kap 4 1§.

    Men nu fungerar ju juridiken inte så enkelt och logiskt som vi vanliga medborgare önskar, utan ibland skapas sk praxis och prejudikat som styr över hur lagar tillämpas.
    Ni som är insatta kan väl berätta mer om detta i relation just till trådens ämne?



  • Svar på tråden Sambo och försörjningsstöd
  • Anonym (Lekman)
    Anonym (Obi Wan Kenobi) skrev 2018-10-11 00:22:08 följande:

    Så länge man bor på samma ställe förväntas man dela på boendekostnaden, oavsett om man är sambos eller inte.


    Vad innebär det i sammanhanget, om den ene saknar inkomst?
  • Anonym (Lekman)
    Anonym (Hk) skrev 2018-10-11 00:18:20 följande:

    Intressant

    För ibland tvingas man ju bo kvar pga ej bli hemlös

    Måste sambos som inte är ett par utan tex två systrar eller vänner oxå försörja varandra?!

    Sambos om varsin lägenhet i samma villa men två egna lägenheter?!


    Sambos är ett par som bor ihop. Man brukar tala om "äktenskapsliknande förhållande".
    Två vänner, kusiner...(e.t.c.) som delar bostad är inte sambos.
  • Anonym (Lekman)
    Tow2Mater skrev 2018-10-11 02:16:59 följande:

    Skulle inte sanbos behöva försörja varandra, skulle ju det missbrukas å det grövsta, då den som vill vara hemmafru kunde ha det gott med en arbetande sambo och själv erhålla försörjningsstöd utan att ens ha motivation att försöka hitta ett jobb. Det fattar ni väl att inte är rätt?


    Jag förstår din poäng, men den bortser från vad lagen säger om försörjningsstöd och att det faktiskt kan finnas situationer där man inte är försörjd genom en sambo.


  • Anonym (Lekman)
    Kjell2 skrev 2018-10-11 07:05:33 följande:
    För att förstå lagar räcker det inte med att du studerar själva lagtexten, du måste också läsa förarbeten, praxis, dvs domar, och doktrin, dvs böcker.

    Troligvis finns det domar i överrätter som fastställer tolkningen att när man söker försörjningsstöd som sammanboende ska bådas inkomst räknas med.
    Ja precis och det var detta jag delvis vände mig hit för. Jag har inte riktigt tiden för att leta upp och studera domar på egen hand också.

    Ett annat skäl till denna tråd är också att jag ville få till lite diskussion och erfarenhetsdelning i ämnet.
  • Anonym (Lekman)
    Anonym (Obi Wan Kenobi) skrev 2018-10-11 03:00:58 följande:
    Det är rimligt att personen utan inkomst söker bidrag eller stöd på samma sätt som om han/hon hade bott ensam. Alla vuxna som bor i en bostad förväntas bidra med sin andel av boendekostnaden.
    Ja, men om personen inte får det då?

    Tråden handlar ju om ifall man kan få försörjningsstöd som ensam sökande sambo och om man borde kunna få det.
  • Anonym (Lekman)
    Anonym (Kia) skrev 2018-10-11 03:48:22 följande:

    Jag tror det heter inneboende om man inte är sambo men bor ihop. Den inneboende kan söka bostadsbidrag etc. inte den som hyr ut till inneboende. Den förlorar sin rätt att söka bostadsbidrag. Den inneboende kan söka bostadsbidrag(även om försäkringskassan inte skyltar med det, så går det).

    Tex två kompisar kan inte köpa rn lgh tillsammans och stå på samma lån. Men ett lesbiskt par kan göra det.


    Lagstiftningen runt samboskap ger ett annat läge.

    Ett par som flyttar ihop räknas som sambos och då gäller sambolagen.
    Sambolagen säger att man räknas som sambos tills dess man flyttat isär eller gjort en bodelning i rätten. Något annat räknas inte.
  • Anonym (Lekman)
    Anonym (Jenna) skrev 2018-10-11 07:47:49 följande:

    Både sambos som "gör slut" men ändå tvingas fortsätta att bo ihop tills den ene hittat ett eget boende och vuxna "barn" som bor kvar hos föräldrarna men saknar inkomst kan söka försörjningsstöd! Det som brukar krävas är att man skriver ett "inneboendekontrakt" om man avser att dela på hyran etc.! Man kan alltså se det som att man hyr ett rum eller del i den andres lgh/hus!


    Så fungerar det inte här i alla fall.
  • Anonym (Lekman)
    Tow2Mater skrev 2018-10-11 18:56:12 följande:
    Att vara arbetssokande fast man bara vill gå hemma och vara "hemmafru". Det är lätt att soka massor av jobb och se till att man inte får ett endaste ett av dem.
    Teoretiskt möjligt, ja.

    Själv skulle jag aldrig palla att sitta och leta jobb och sedan söka dem, med syftet och resultatet att aldrig få dem. Vilket jobb!
  • Anonym (Lekman)
    Anonym (L)) skrev 2018-10-11 19:44:45 följande:
    Har man en sambo kan man få dem tillgodosedda på annat sätt. 
    Jovisst, precis som att alla kan det, på något sätt, rent teoretiskt.
    I första hand ska man ju försörja sig själv.

    Faktiskt skulle du även kunna fråga någon okänd på gatan också, om de kan/vill försörja dig, det är även det en teoretisk möjlighet.

    Rent teoretiskt skulle en utsatt person även kunna överleva på avfall, sova ute i en sovsäck, skaffa inkomst genom att sälja sex, narkotika eller stöldgods....

    Men det är inte riktigt så man resonerar i socialtjänstlagen.

    Man har inte försörjning per automatik för att man är sambo/har sambo, eftersom det inte finns någon juridisk försörjningsplikt mellan sambos.

    Således är man tillförsäkrad försörjning genom sambo enbart så länge sambon vill det.
    Normalt sett finns nog sådan frivillighet för de allra flesta, utefter den faktiska ekonomiska förmågan.
    Men du har säkert inga större problem att föreställa dig lägen och situationer där denna frivillighet inte finns längre.

    Jag hävdar att socialtjänstlagen inte lämnar utrymme för att helt överlåta individens möjlighet till försörjning på en part som endast handlar på frivillighet.
    Alla ska ju i princip garanteras ha försörjning och en skälig levnadsnivå.

    En person utan egen försörjning ska ju inte svälta för att den inte med kort varsel kan ta sig ifrån en sambo som av olika skäl inte vill försörja sin sambo längre. Rent känslomässigt kan det ju vara dött och över för länge sedan.
  • Anonym (Lekman)
    Kjell2 skrev 2018-10-12 08:10:29 följande:

    Se RÅ 1995:48 för regeringsrättens syn på det hel. Här fastställs till viss del praxis.


    Ärendet verkar inte ha nått fram till sitt slut i den text jag får upp.
    lagen.nu/dom/ra/1995:48

    Sedan är frågan hur relevant detta är i det fall jag ger exempel på, där en part utan egen inkomst tvingas bo kvar med en fd partner som inte längre ställer upp på att försörja den andre?

  • Anonym (Lekman)
    Anonym (SoL) skrev 2018-10-13 18:04:34 följande:
    Vad menar du? Det står klart och tydligt att både länsrätt, kammarrätt och regeringsrätt avslår överklagan. Socialtjänsten fick alltså rätt i alla instanser när de räknade med båda sambosarnas inkomst.
    Nja, så tolkar inte jag det...

    Kopierat ur texten:

    Med hänsyn till kortvarigheten av sammanboendet och då ingenting framkommit som visar att förhållandet ändock varit att betrakta som äktenskapsliknande, kan vid en prövning enligt 6 § SoL hennes behov av bistånd inte anses tillgodosett på annat sätt. Hon är därför berättigad till bistånd, vilket dock med hänsyn till den besparing det gemensamma hushållet innebär för henne bör bestämmas till halv samboendenorm. - Med ändring av kammarrättens och länsrättens domar samt Socialnämndens i Tierps kommun beslut visar jag målet åter till nämnden för ny behandling i enlighet med det anförda.

    Jag tolkar texten som att den föredragande här framställer skäl att åter pröva saken och att den därmed inte är avgjord.
  • Anonym (Lekman)
    Anonym (SoL) skrev 2018-10-13 20:10:44 följande:
    Det är ju bara vad ett skiljaktigt regeringsråd skriver. Domslutet är "Regeringsrättens avgörande. Regeringsrätten avslår överklagandet." Finns inte utrymme för några andra tolkningar. Händer titt som tätt att någon eller några är skiljaktiga och då står deras resonemang med på liknande sätt.
    Okej.

    Dock skiljer sig det fallet i väsentlighet från mitt exempel.
  • Anonym (Lekman)
    Tow2Mater skrev 2018-10-13 20:59:32 följande:
    En annan tråd, låter som samma TS.
    Jag avböjer spekulationer i huruvida jag startat andra trådar.
    Det är överhuvudtaget inte relevant för trådens ämne.

    Tänk också på att trådar i känsliga rummet ligger där av just den anledningen att ämnena och inblandade personers identitet kan utgöra eller innehålla mycket känsliga uppgifter.
    Detta gäller även andra trådars innehåll och de personerna som står bakom dem, när man som du försöker koppla dem samman med denna tråd eller andra trådar eller andra användare på FL.


  • Anonym (Lekman)
    Kjell2 skrev 2018-10-14 13:25:53 följande:
    Vad är det som skiljer sig från ditt fall?

    Du ville från början:
    "Jag vill diskutera detta både ur perspektivet vad som är praxis och vad lagen egentligen säger, för dessa två behöver inte nödvändigtvis stämma överens med varandra."
    I rättsfallet får du en bra praxis hur regeringsrätten tolkar lagen och det är på något sätt vad lagen egentligen säger. Vill man ha en annan tolkning behövs en lagändring.
    I det fall du hänvisade till var ju inte frågan främst om den sökandes möjlighet till försörjning genom sambo, utan om det var rimligt att anta att sambos försörjer varandra efter så kort tids sammanboende eller om man bör försörja varandra som sammanboende efter så kort tid.

    Vad jag talar om i mitt exempel är om fallet är så att den sökande inte har möjlighet till försörjning genom sambo, för att sambon med inkomst helt enkel vägrar, exempelvis av skälet att deras förhållande är över.

    Lagstiftningen är inte alls lika tydlig för det sistnämnda läget.
  • Anonym (Lekman)
    Kjell2 skrev 2018-10-14 16:33:06 följande:
    Då har du världens chans nu! Du är upp på ett nytta juridisk område utan praxis. Du har möjligheten att skapa ny praxis genom att driva ärendet vidare till regeringsrätten.
    Jag tycker väl det borde finnas praxis i detta också. Det kan ju inte vara så att ingen, någonsin under det tid lagstiftningen på området sett ut som den gör, aldrig har råkat ut för situationen.
  • Anonym (Lekman)
    Kjell2 skrev 2018-10-14 18:18:09 följande:
    Bara för att någon råkat ut för situationen behöver det inte gå till domstol. Beslutet kanske inte överklagandes.

    Du får fortsätta leta rättsfall.
    Nej, såklart, den detaljen var också väsentlig.

    Ja, jag får fortsätta leta.
  • Anonym (Lekman)
    Kjell2 skrev 2018-10-14 18:39:03 följande:
    Finns det ett beslut i ditt ärende? I så fall, har du eller tänker du överklaga?
    Det finns inget ärende kopplat till mig.

    Se exemplet som påhittat eller att något liknande finns eller har funnits i min närhet, typ vän, släkting, bekant eller något jag bara hört talas om bland bekanta.
Svar på tråden Sambo och försörjningsstöd