Spelar du dum nu eller?
Den som gör som du, har INGET intresse att föra en diskussion.
Sen detta svartvita beteende du har, varför håller du på med det?
För om det enda alternativen är länkdumpa stora mängder av länkar, eller inga alls.
Då är man fullkomligt ointresserad av en diskussion, och svart och vitt.
Jag har läst igenom tråden och något som är iögonfallande är bristen på källor och fakta i vänsterns argumentation. Det kan jag inte förstå. Vänstern har i alla tider hävdat att kapitalismen är ett dysfunktionellt system som aldrig kan skapa välstånd. Men när det väl kommer till kritan så finns det inte ett enda vettigt argument utan allt i den här tråden har bara handlat om hur fel trådstartaren har, men ingenting som styrker påståendet.
Jag känner igen det här sen tidigare. Jag är rätt erfaren (gammal) så jag minns hur det var på 70-talet. Då stöttade många vänstergrupper Pol Pot och så fort man påpekade att Pol Pot faktiskt var en diktator som agerade inhumant mot sin befolkning och oliktänkande så utkrävdes man källor på¨ens påstående. När dessa källor väl kom så handlade det istället om att allt negativt om Pol Pot var kapitalistisk och amerikansk propaganda. Under alla diskussionerna om Israel och Palestina så har jag ofta påpekat att den konflikten är mycket mindre än andra konflikter och att det är därför det är märkligt att vänstern är så engagerade i frågan. Då får man, återigen, höra att man måste uppvisa källor på att den konflikten är liten globalt. När man väl delat sådana källor så blir de arga och påstår att jag är för att barn i Palestina dödas. Och när man väl kräver källor av dem så blir det aldrig någonsin av. Och så ser det ut i den här tråden också.
Varför är det egentligen så? Min gissning är att det beror på att vänstermänniskorna (de till vänster om MP och S) vet om att det inte går bra för dem. De vet om att deras ideologi är på väg att försvinna och att de har mindre folkligt stöd nu än tidigare och det har gjort dem mer aggressiva och arroganta. De är inte intresserade av diskussioner eftersom att det skulle innebära att de måste komma med fakta på deras påståenden, och dessa finns inte hos vänstern verkar det som.
Har jag fel? Ptja, kom med källor som motbevisar mig... 
Du snöflingan det är så att om man har den idén att ge så mycket länkar som aldrig går och gå igenom på överskådlig tid.
Och sen svarar med jag ska inte ge källa, ja, svart och vitt.
Ge lämplig källa, inte så många du kan hitta.
Snöflinga vidare nu.
Det fattar väl alla att den enda anledningen till att du inte vill diskutera är för att du saknar argument. Du vet ingenting om ekonomisk politik, du vet ingenting om vad högern står för och du vet ingenting om något vad det gäller politik. Du är bara fast övertygad om att vänstern är det enda rätta helt utan några som helst argument. Detta gör dig såklart frustrerad, så du måste slänga dig med personangrepp (snöflingan), vilket enligt dig själv beror på att du saknar just argument för din sak:
För mig är det lite så att har man bara förolämpningar, ad hominem, lägga orden i mun på en, osv...osv...
Vad har jag skrivet som får dig inbilla dig nått sånt??? 
Men min lilla snöflinga, det är dax du berättar du lärt dig nått eller säga du inte ens förstår hur hundratals timmars länkdumpning(att läsa/titta), skulle vara en diskussionsteknik som uppmuntrar diskussion.
Jaså, vart har du citat?
Hur ska jag bli sårad över detta
Det är oärligt att slänga upp veckors av material att gå igenom.
Alla som gör detta är inte intresserade av en diskussion.
Jag har så många ggr testat denna teori och svarat såna här länkdumpningar, och de fall jag redan kan allt.
Och saken är att när de får svar, så inser man exakt samma sak varje gång.
Och det är att man inte är intresserad av att diskutera, utan bara flodda med så mycket information att det är omöjligt att gå igenom.
Jaså, vart har du citat?
Hur ska jag bli sårad över detta
Det är oärligt att slänga upp veckors av material att gå igenom.
Alla som gör detta är inte intresserade av en diskussion.
Jag har så många ggr testat denna teori och svarat såna här länkdumpningar, och de fall jag redan kan allt.
Och saken är att när de får svar, så inser man exakt samma sak varje gång.
Och det är att man inte är intresserad av att diskutera, utan bara flodda med så mycket information att det är omöjligt att gå igenom.
Inget ändrar sig, länkdumpa material som tar kanske månader och gå igenom.
Det är en diskussionsteknik av en person som är ointresserad av att få svar och fortsatt diskussion.
Du kan aldrig kränka mig, men jag ser dig gärna försöka.
Det finns ingen tolkning och dumpa material som tar månader och gå igenom.
Jag släpper inte det för inget ändras någon gång, utan man fortsätter hävda att antingen ska man ge länkar som tar månader och gå igenom eller inte alls.
Det är den nivån det ligger på.
Pratar om man om digerdöden och detta, så är det kutym att inte byta samtalsämne som du gjorde.
Har faktiskt inte en susning om varför du gjorde så, har du ett svar på detta?
Alltså helt allvarligt du är nu på väg att göra bort dig fullständigt nu! Förstår du inte sammanhanget mellan de två sakerna? är du allvarlig?
Knappt någon dog tydligen.
och fortfarande kvarstår problemet med att du hoppade fram flera sekel utan ens fatta detta själv verkar det som.
Varför ska vi prata om en tid där digerdöden inte påverkade befolkningstalet längre, pga resistens kan jag tänka mig.
Vad har det för bäring för nått om att den ekonomisk utvecklingen sjönk under just de tidigare digerdöden?
Svaret är inget, och förstod aldrig varför h*n pratade om en tid där den inte hade så stor påverkan.
Eller så kan du bara säga, oj, jag pratar nu om nått annat.
Men det fanns tydligen inte som alternativ.
Så kan jag svara = Okey, sen är det över med det.