Kan vi prata om s.k "incels"

Jo det spelar en stor roll. För många (inte alla men många) som försöker ju kräva att sex skall vara en "mänsklig rättighet" och använder det i sina argument med, men det är det faktiskt inte en "mänsklig rättighet".

Spelar det ingen roll om det är män eller kvinnor det handlar om. Sex är ingen rättighet, och ingen har skyldighet att ge knull.

Nej jag, och andra, hindra inte diskussionen bara för att man inte vinklar den på det sättet du vill att det skall vinklas på.

Sedan så är det rätt så dumt gjort av dig att säga att "andra hindrar diskussionen".. Vad gör du själv för att lösa problemet?  Inte ett skit, du lägger ju inte ens ett förslag. 

Sedan så väljer du att slänga skit på andra när du inte får det förväntade svaret ocjh försöker med "sådan som du hindra ju en produktiv diskussion".

Du själv bidra knappast till en produktiv diskussion när du skriver jag citera dig och dina egna ord.(slut citat)

Precis samma logik som feminister har har du, de bara slänger ur sig "det är skäl nog att göra något åt problemet", men likt DIG så lägger de inga egna förslag på lösningar.  Så du uppmuntra ju knappast att ha en konstruktiv diskussion.

Så du kan ju skaka hand med närmsta radikalfeminist, ni är ju lika pissdåliga på att komma med egna förslag och inbillar er båda att det räcket med att säga "något måste göras åt problemet" och tror att det skall ge en konstruktiv diskussion.

Men jag förväntar mig inte att du skall förstå detta enkla.

Håller med.

Sedan så uppmuntras det ju knappast till att ha en konstruktiv diskussion med människor (kvinnor som män)  som enbart säger "det måste ju lösas" och vägra sedan i samma andetag att komma med egna förslag på lösningar.

Jasså?

Ja först i inlägg #117 så blev du väl TVUNGEN att lägga eget förslag efter att "Anonym (÷)", tvungen att fråga dig efter den av dig.  Det var ju knappast nå¨got du utlämnade frivilliogt.

Det var tydligen för svårt, rent av överkurs, för dig att frivilligt lämna förslag genast, men betydligt lättare att sitta och bjäbba om "hur andra hindra diskussionen".

Nej jag håller visso med att med om att det knappast går att använda dans för ändamålet, att få intimitet, bekräftelse och närhet på.

Dock detta med närhet, intimitet, bekräftelse och en "massa annat" (vad det nu inbegriper med det slarviga svepande utlåtandet), behövs knappast sex för.

Men många är så fixerande att sex är det ENDA sättet att att få (fysisk) intimitet, bekräftelse och närhet på.

Varför blandar du in din mamma i det hela? Vad har hon med saken att göra?
Jag har inte blandat in din mamma så lämna henne utanför. Jag är inte intresserad av att höra om din mamma i diskussionen.

Ja sexuell bekräftelse ja.
Men det ar inte det du skrev.
Låt mig fräscha upp ditt minne lite.

Fräschar upp ditt minne lite:(slut på uppfräschat av ditt minne)
Man kan få intimitet, bekräftelse och närhet av sin kärlekspartner utan att ens behöva blanda in sex.

Bara för att du blankvägra att fatta att man kan få detta från sin partner (om man har någon), utan att knulla/sexa får stå för dig.

Men du bekräftade ju min tes ändå. Att du, liksom många andra män, verkar vara så otroligt fixerade vid att sex är det enda sättet man kan få närhet, intimitet och bekräftelse på. 

Kallar du det för lösning? *rofl*

Men vad bra.
Med din idé på lösning så har du ju legitimerat RADIKALfeminismens syn.
Samma dumma logik bakom din lösning som  RADIKALfeminismens lösning, att det skall vara okey att förtycka männen i några 100år bara för att kvinnan var förtyckt i några hundra år..

Eller med din idé på lösning, så skall svarta människor få ta vita som slavar, bara för att vita tog svarta som slavar för några hundra år sedan..

Verkligen "bra förslag på lösning". *inte*. 

Ha ha ha,
Så det är helt okey för dig att för att använda "guilt by association" och lite halmgubbar, men inte andra?

Ja ja bra då vet jag.   Ja jag har aldrig sagt något annat. Att om man vill ha sexuell bekräftelse så är det sex som gäller.
Fast det var ju inte så du skrev faktiskt. Du svamlat  ju intimitet, närhet och bekräftelse.  För dess saker så behöver man inte just sex för att få.

Jasså är verkligen sexuell bekräftelse så mycket enklare för kvinnor?
Enligt vem? Dig?

Man har sett dig i sp många olika trådar..

Alltid samma kassa attityd från dig. Delar man inte din åsikt kring män och kvinnor, och inte får rätt till varje pris i det du skriver så rapar du upp du ur dig samma mantra: "du låter som stadsfeministerna" och "det är typiskt feminister".

Man kan ju undra om du har skaffat in en floskelgenerator.

Nu måste jag gå in här.. "Sökresultat" säger inte ett skit som bevisning. 
Hemsidor skriver in en hel del "söktaggar" och det är bara enskilda ord som man använder inte "meningar" eller två/tre/fyra ord på dessa taggar. Sökmotorer använder sig av. Så ett "sökresultat" säger inget alls som någon "bevisning" och/eller som förklaring på mot/för något i sig och kan inte användas för eller emot när man skall kunna argumentera för sak, om man tycker någon har rätt eller fel vill visa på något.
Då sökresultat kan ändras på några timmar.

För att illustrerar en smula. Jag använde mig av det du skrev som sök ord.

* "women are chaos" + "jordan peterson"  sökresultat 283 träffar

Så det enda du lyckas att åstadkomma med "sökresultaten" här, är att du visar hur duktig du är på att kunna skriva in en text i "sökrutan" för att sedan trycka på "sökknappen", för att få upp ett antal träffar att bläddra igenom.

Skall du diskutera emot, exempelvis "(Man)", så bör du komma med bättre än så här med inledning av något så intetsägande som "sökresultat".

P.S
Vad jag tycker om Anonym(Man) och hans utlåtande och vad han skriver, det framgår nog tydligt i sista meningen i in lägg #231.

Här bevisar du att du struntat helt i att läsa mitt inlägg egentligen. Så torka bort flinet och läs det en gång till återkom sedan när du har visat att du läst det. 

Fast innan du läser mitt inlägg igen, så kan du börja med att låta bli med att "ta för givet" (om personen bakom skärmen), att man inte har testat själv innan man har svarat. Eller inte känner till att en frassökning skulle ge mindre träffar på nätet.Frassökning som det också kallas för. Visst det ger "mindre antal träffar", men knappast av denna anledning du uppger här. Frassökning är lika beroende av taggar (som hemsidans ägaren lägger in), dock så frassökningen väljer de hemsidor där dessa "taggar" står tillsammans.

Och nej antalet sökträffar säger inget och ringar knappast in något.
För även om man kör med frassökning så ändras sökresultatet kontinuerligt.
Så det enda sökresultat säger, med eller utan frassökning, var hur det såg ut i exakt det ögonblicket man sökte, det säger inget om hur ett sökresultat skulle se ut nån timme senare, eller ens 10 minuter senare.. Så nej det är inte ens "intressant" ur ett diskursivt sammanhang.