CBD... någon???

Hur vore det om du kom med riktiga motargument i stället. Du kommer ju bara med ogrundade anklagelser.

Du hävdar att  "Anonym(Laglig)" inte vet vad det är i det eller någonting. Då borde du ju var lätt för dig att kunna komma med sakliga genomtänkta motargument då med källhänvisningar. 
Vore det inte vettigare att göra det i stället för att skriva detta trams som du gör här?

Du säger till andra att de inte vet vad de pratar om. Du vet ju inte ett skit vad du pratar om själv.
Det finns inget som heter "man vet ju inte hur mycket cannabis det är i".

Cannabis är namnet på ett växtsläkte inte ett "verksamt ämne".
Det finns bland annat Cannabis Sativa och Cannabis Indica.

De som använder cannabis som drog för ruset använder sig av Cannabis Sativa. Då det är Cannabis Sativa som har en högt innehåll av THC (TetraHydroCannabinol), det ämnet som skapar ruset.

Canabis Indica (Industrihampa), innehåller ett mycket låg halt av THC, och högre halt av CBD och odlas lagligt och används inom b.la industrin, där av namnet "industrihampa". 

CBD (CannaBiDol) i sig har inte någon rus effekt, men har faktiskt visat sig ha medicinska effekt. Tyvärr är det en baksida med CBD, den är aptit stimulerande med.

Bara för att DU inte vet hur mycket något innehåller betyder inte att de som forskar kring de medicinska effekterna med CBD inte heller vet hur mycket något innehåller i  Cannabis Sativa och Cannabis Indica.

Så det är rätt dumt av dig att ta ut din egna avsaknad av kunskaper på b.la den medicinska forskningen.

P.S
Fågelfrön som man köper i livsmedelsbutikerna innehåller frön från Cannabis Indica (industrihampa).

Du har ju knappaste diskuterat något.

Ja något är det ialf, för han har ju knappast diskuterat i denna tråd..

Får ju erkänna att jag har inte sett det aktuella klippet som folk hänvisar i tråden.
Dock så har ju jag hängt med en del i debatten och forskningen kring just CBD-olja under en längre tid.

Jag började följa den efter att jag läste en artikel, publicerat 2015, men jag snubblade på den artikeln i januari 2017, artikeln handlade om en rullstolsburen kille som odlade industrihampa i tvättstugan för att ta mot sin smärta.
 
Jag själv skulle testa CBD-olja, dock så hoppar jag över detta med att testa då CBD är det ämnet som verkar aptit stimulerande också.

Ja ja, oj då, stackars kränkta cis-kvinna.

Så när skall du diskutera och komma med argument.
Dina argument och din förmåga att diskutera, lyser mycket starkt med sin frånvaro i denna tråden. 

Du gjorde mer än så.
Du kom med ett direkt verklighetsfrämmande påståenden med.
Nu försöker du skylla din egna okunskap och dina verklighetsfrånvända uttalanden i denna tråden på "vad andra skrivit".

Du har ju aldrig brytt dig om att ta reda på fakta. Det har du klargjort tydligt själv att du aldrig brytt dig att göra.

Och vad som framgår i tråden av vad "läkaren på TV sagt", så stämmer det ju knappast med det DU påstår att han skulle ha sagt heller. Så varför sitter du och hittar på vad en läkare på tv sagt.

När folk påtalar dina fel i dina utlåtanden så slår du bara i från dig med så otroligt dumma anklagelser som "du vet ju inte vad som är idet". 

Du försöker ju rätta andra personer, och anklagar dina motdebattörer för att inte ha kunskaper. Hur vet du att andra saknar kunskaper i ämnet, då du själv erkänner att du inte har kunskaperna.

Skall kolla upp det närmare då. För man har ju varit rädd för detta med just att det kan ge "sug" och "stimulera aptiten", men det gav hopp efter vad du skrev här.

( Man kanske skulle testa den oljan man kan vejpa, är ju vejpare redan. )

Jag förstår din kille att han inte vill ta amfetamin. Det skulle inte jag heller göra om jag hade ADD/ADHD.

Det finns ingen i tråden som trycker ned dig för att du har en annorlunda åsikt.
Det får du ha, hur mycket du vill.
Fast lägger du din åsikt på ett öppet forum där vem som helst har rätt att skriva så får du också räkna med att du kan bli rättad om du far fram med osanning och falsk information, som inte stämmer med verkligheten.

Det vore klädsamt om du valde att läsa länkarna du själv länkar till. Så du slipper att göra bort dig mer än vad du gjort.

Jag skall bearbeta dina länkar EN efter EN.Har du bara bemödat dig med att läsa rubriken?

Läser man ingressen i artikeln så står det följande, jag citerar:

"Fyra företag måste omedelbart upphöra att sälja hampaprodukter som innehåller ämnet cannabidiol. Enligt Läkemedelsverket är produkterna att klassas som läkemedel och företagen har inte tillstånd för läkemedelsförsäljning."
(slut citat)

Att de fyra företagen blev förbjudna att sälja CBD-Oljan är för att det är KLASSAT som LÄKEMEDEL, enligt Läkemedelsverket. Inte för att CBD-oljan i sig är olaglig. De fyra företagen hade inte tillstånd att sälja läkemedel.Läste du ens HELA artikeln i Aftonbladet?

Här är ett utdrag ur artikeln jag citerar:

"Låga halter av THC, den substans som finns i cannabis och ger psykoaktiva verkningar finns i CBD-olja men en dom från Högsta domstolen 2007 undantar produkten som görs av industrihampa, om den är av de sorter som Statens jordbruksverk godkänner och innehåller max 0,2 procent av substansen THC."
(slut citat)

Den som läser här i artikeln ser att industrihampa är undantaget då det innehåller nä'st intill obefintliga mängder med THC, då den innehåller max 0,2% av substansen THC. Svenska domstolen har ju även godkänt odlingar av just Industrihampa då den har så låga halter av THC så det kan inte skapa "rus" och "drogmissbruk" av det.

Även vanliga Svensson kan få tillåtelse att ha _industrihampa_ i lägenheten om de så vill. Och tro mig snuten känner igen industrihampan till utseendet.
I den artikeln har det inget stöd i heller om att det är olagligt med CBD-Olja.

Det står däremot i artikeln att man inte får sälja CBD-Olja som läkemeddel, om det inte ahar bliviot registerade och godkända som läkemedel.

Läser man det sista stycket i artikeln, jag citerar:
"Företag som vill utveckla läkemedel baserade på cannabidiol kan göra det inom ramen för läkemedelslagstiftningen."
(slut citat)

Så får företag utveckla läkemedel med CBD inom ramen för läkemedels lagstiftningen.Om du skall bevis hur dumt det är att hålla på med något  så kanske du bör undvika att använda tekniken "fall på eget grepp" i dina inlägg.

Dina artiklar har inte visat ett dugg på det ville ha fram, d.v.s "det är dumt att hålla på med.

Jag skall förstärka lite ytterligare. Direkt från Läkemedelsverket på hur fel du har.

Det är från deras "Vanliga frågor" sida om just CBD.

Vad är CBD?

Växten Cannabis sativa (hampa) innehåller många olika aktiva ämnen (cannabinoider) varav två är tetrahydrocannabinol (THC) och cannabidiol (CBD). THC ger hallucinogena effekter, medan CBD inte har de egenskaperna. THC omfattas av narkotikalagstiftningen. CBD omfattas av läkemedelslagstiftningen.

Gäller Läkemedelsverkets beslut alla typer av hampaprodukter?

Nej, Läkemedelsverkets beslut gäller beredningar för oralt bruk eller inhalation som innehåller CBD från extrakt av hampa. Ett exempel på sådan beredning är så kallad CBD-olja.
Kosmetika (till exempel schampon) och livsmedel (till exempel vegetariska biffar) innehåller ofta kallpressad olja från cannabisfrön. Cannabisfrön är i stort sett fria från THC eller CBD.

Hur kan ni klassa industrihampa som ett läkemedel?

Besluten innebär inte att industrihampa är klassat som ett läkemedel. Besluten handlar om beredningar med CBD som utvinns ur industrihampa.

Källa Läkemedelsverket.

https://lakemedelsverket.se/OVRIGA-SIDOR/Vanliga-fragor-om-CBD/

Taa-daa, inte ens Läkemedelsverket går på din linje om att det är "olagligt" med CBD i sig.

Nej det är inte olagligt. Att polisen beslagtog det, var för att företagen som sålde det inte hade det rätta licenserna för att sälja LÄKEMEDEL, och de hade valt att marknadsföra CBD-Oljan som läkemedel.

CBD i sig är som sagt helt lagligt, vilket jag har överbevisat för dig i inlägg #66, till och med från Läkemedelsverkets hemsida, har jag använd bevis som styrker mina (och många andras) utlåtande i denna tråden.

Du får tycka att något är hur dumt som helst. Det är tillåtet som sagt.
Dock så är det både dumt och direkt kontraproduktivt att fara fram med  direkt falsk information, som du har gjort i tråden.

Som jag skrev tidigare. Om du inte kan acceptera att du blir rättad när du har fel, alternativt lägger "din åsikt" på ett öppet diskussions forum så kanske du skall överväga på att låta bli att diskutera på ett dylikt forum.

Sedan så säger du emot dig själv på 2 inlägg. 

Citerar inlägg #59(slut citat)

Citerar inlägg #61(Slut citat)


Först säger du KANSKE inte är olagligt. (inlägg #59).

Sedan sitter du och hävdar med bestämdhet att "alla säger att det är olagligt" (inlägg #61) och folk får inte sälja det längre. Du sitter ju och ändra dig hela tiden.

Och det är faktiskt inget påhopp (eller att man är på dig), att sitta och rätta fakta fel med riktig fakta om hur det verkligen är. Det tar aldrig i från heller att du får lov att fortsätta att tycka att det är fel att använda CBD-Olja, fast det inte skapar något rus av CBD.  Utan det är enbart THC som är det som skapar ruset, i Cannabis.
Och i industrihampa är lagligt att odla för det innehåller sån liten mängd THC att det inte ger någon "ruseffekt" och att även skapa läkemedel på CBD är lagligt också om man följer lagarna och riktlinjerna som finns. 
Din ålder är ingen förklaring, eller ens en ursäkt. Det går att läsa på om ett ämne även om man är "bara 20 år" om man nu har intresse av att diskutera det oavsett om man är för eller emot.

Men du läser ju inte.
Då tar vi det ett varv till

Du säger det en gång (inlägg #59) att det är "kanske olagligt", sedan så ändra du dig (inlägg #61) och skriver att det är olagligt, för enligt dig så "säger alla det" och "polisen beslagtog det". 

59, kommer faktiskt före 61 eller hur? (Om man nu inte gillar att räkna baklänges )

Nej det finns inget "kanske olagligt". 
Det är lagligt  jag har ju bevisat det för dig med dina egna länkar att det är faktiskt lagligt, med CBD.  
Jag bevisade för dig med vad beslagtagen berodde på med och det var inte för att det vare CBD produkter.