Och vad menar du är lösningen? Att den ursprungliga ägaren dels ska bli bestulen och sen BETALA för att få tillbaka sina saker? God jul!
Nä, lämna tillbaka föremålet till dess rättmätige ägare och kräv sedan säljaren på pengar/polisanmäl hen.
Ja fast försäkringen = självrisk. Dessutom kan saker ha ett jättestort affektionsvärde som inte reflekteras överhuvudtaget i försäkringsbolagets värdering.
De hade t ex värderat min hund till inköpspris (+ ev några tusenlappar extra för alla hennes meriter), men för mig är hon ovärderlig. Jag hade inte bytt bort henne ens för ett miljardbelopp.
Och nej, man måste inte bli kompenserad. Man tar "alltid" en risk när man köper begagnat, och ibland får man sig en knäpp på näsan.
Lösningen är naturligtvis att den bestulna gör en polisanmälan, samt att försäkringen täcker köparens förlorade pengar. Självklart måste man lämna tillbaka stulna varor, men man måste ju bli kompenserad, så vida det inte är uppenbart att det handlade om stöldgods.
Och om det stämmer så gäller det ju naturligtvis inte om personen vägrar lämna tillbaka prylen i sex månader.
Tror det är sex månader från att den rätta ägaren fått kännedom om att du har varan.
Vilka är förutsättningarna?
Jo, det finns tidsgränser. Och du kan ha rätt att bli kompenserad av den rättmätige ägaren under vissa förutsättningar. Vad handlade det om för föremål?
Inte en liten goldenvalp hoppas jag?
Precis! Och som köpare vill man ju helst vara så pass förberedd inför hundköpet att man har kontakt med uppfödaren innan kullen ens är född. Men ja, kommer man av en eller annan anledning in senare än så i bilden så träffar man åtminstone tiken i hemmiljö, och som du säger stamtavla, veterinärsutlåtande samt kvitto på köpet.
Blir faktiskt lite glad när det skiter sig för köparna för att de har slarvat med denna minimumansträngning, för de stödjer ju i "bästa" fall en mycket oseriös avel och i värsta fall smuggelligor, brottslingar, valpfabriker och djurplågare. Sen är det bara synd att säljarna fortfarande tjänar på det.
Jag köpte en ponny till min dotter förra året och när vi kom fram till säljaren begärde jag först att få se ägarpapper, veterinärutlåtande, hästens pass och kollade igenom så det såg okej ut. Sen kunde jag titta på hästen och vi kunde gemensamt boka besiktning av hästen och veckan efter köptes ponnyn.
Ungefär så går det till när jag också säljer mina hundar. Jag lägger fram alla papper som styrker valpens ursprung och hälsa och vi skriver gemensamt under de papper som behövs.
Har en säljare rent mjöl i påsen finns inget att dölja och alla papper ska finnas klara när du köper något. Oavsett om du köper en mobiltelefon eller en ponny.
Människovänlig på alla vis? Really?
Helt OT men liksom ändå. Jag har en bekant som är väldigt fin i kanten och människovänlig på alla vis MEN han uttryckte för en tid sedan när han skulle köpa ngt på "blocket". -"Det är själva f..n att när man hittar ngt intressant så är det en sv..sk..lle som säljer". Affärer handlar om förtroende.
Det är kanske (kanske) rimligt när det gäller ett föremål, inte en levande varelse. Är det dessutom en av goldenvalparna har polisen själva gått ut och sagt att man självmant ska kontakta polisen om man misstänker att köpet inte har gått rätt till, för de går igenom tjuvarnas kontakter och kommer hitta köparna ändå, men med betydligt allvarligare påföljder än om man gjort det frivilligt. Djur går för övrigt att spåra med DNA. Och när man köper en hund ska man göra ett ägarbyte via Jordbruksverket (också lag på det), så det är ju också en form av obligatoriskt kvitto.
Du kan aldrig till 100% säkerställa att något du köper inte är stöldgods. Du får helt enkelt göra en riskbedömning och avgöra om köpet är värt det.
Men återigen, lämna inte tillbaka något innan du har ett beslut från polis, åklagare eller domstol. Därfter kräver du pengarna tillbaka från den du köpte av. Gå till kfm som sista utväg.
Varför tror du att ts är en han?
Det som talar för att det är ett djur är dels att hen inte har förnekat det (men förnekat förslag tidigare), dels att "det aldrig går att få kvitto"... Vilket iofs är väldigt felaktigt, men någon som inte är ett dugg insatt och kanske alltid har köpt sina djur av oseriösa säljare (dvs aldrig fått några papper) kan ju mycket väl tro det.
Precis. Det är ingen som säger att han har rätt att behålla vad än är, om det finns bevis för att det är stöldgods. Men alla möjliga inlägg om att det handlar om just valpar eller liknande och lägger ett värde på ts agerande utefter vad de tror att det handlar om är bara fånigt. Det finns inget som helst som talar för att det skulle vara valpar, ett djur eller någonting som gör ts till en sämre människa. Han kan ju lika gärna vara ett offer av bedrägeri. Självklart har nog de flesta utav oss gjort affärer på fb, blocket eller liknande där det inte funnits kvitto så jag förstår inte viljan att föra en häxjakt över inbillningen att det handlar om ett djur.