• Anonym (Why)

    Socionomer ljuger och ställer diagnoser

    Anonym (Möter barnen) skrev 2019-03-14 06:28:42 följande:

    Många av de så kallade felaktiga fallen handlar inte om fina, trygga familjer som blivit felaktigt misstänka. Det handlar om ( i de fall jag känner till) : mamman blev av med sin bostad för tredje gången ( vägrat betala och smutsat ner varje bostad groteskt mkt och därför blivit vräkt) och därför fick barnen flytta till familjehem. Det visade sig vara fel att flytta barnen då mamman i sista stund fick låna en sommarstuga av en släkting.

    Ett annat att fall handlade om att mamma bara knarkat litegrann. Ett fall var barn till ett utvecklingsstört par där dom i sista stund tog emot stöd och därför gavs en chans till.

    Dessa fall beskrevs alla som felaktiga...

    Jag har mött hundratals barn som är så tacksamma över att dom fått flytta till familjehem. Barnen blommar upp, får bättre betyg och får en egen personlighet. Nästan alla barn säger att dom inte vågar berätta för sina bioföräldrar hur dom känner. Dom vill inte såra sina redan utsatta föräldrar och därför ljuger dom vid umgängen.


    Var någonstans i tråden hittar du något som styrker det du påstår?

    Du påstår en massa dravel som inte har något med det som jag tagit upp i denna tråd eller som återfinns i sändningen från Sveriges Radio ekot eller i artiklar som det hänvisas till.
  • Anonym (Why)
    Tiina87 skrev 2019-03-15 22:35:10 följande:
    Så en akademisk utbildning med tillhörande bachelor att vara lågutbildad? Dessutom sätter inte socionomer diagnoser...
    De borde inte göra det, men lyssna på inslaget från Sveriges Radio ekot som finns på sverigesradio.se/sida/avsnitt/1250902
  • Anonym (Why)
    Tiina87 skrev 2019-03-15 22:35:10 följande:
    Så en akademisk utbildning med tillhörande bachelor att vara lågutbildad? Dessutom sätter inte socionomer diagnoser...
    För att klara sitt uppdrag på ett rättssäkert sätt så saknas väsentliga delar i utbildningen även om den är på 3.5år, så det är mer än fråga om kvalité istället för kvantitet.
  • Anonym (Why)

    Ytterligare ett fall där socialtjänsten inte har agerat rätt och detta har fått konsekvensen att en 3 åring dött efter allvarliga skador.


    En tisdagseftermiddag i oktober hämtas en treårig pojke på förskolan av sin styvpappa. Sju timmar senare är treåringen på väg i ambulans till sjukhus med så allvarliga skador att han avlider dagen därpå. När polisen kommer till bostaden finns blodfläckar på en leksaksbil och ett träpussel. 
    När ambulanspersonalen anländer visar det sig dock att treåringen har mycket allvarliga skador. Han vårdas på intensiven på Skaraborgs sjukhus i Skövde och sedan i respirator. Dagen efter avlider han. 
    GT har tidigare uppmärksammat hur socialtjänsten i den aktuella kommunen långt före dödsfallet fått flera larm om familjen. Anhöriga har gjort flera orosanmälningar till socialtjänsten. Enligt dem var det länge sedan de för första gången hörde av sig till socialtjänsten för att berätta om sin oro för barnen.
    www.expressen.se/gt/styvpappans-sista-tid-med-3-aringen-innan-pojken-dog/
  • Anonym (Why)
    I reportageserien rättvisans demoner frilägger DN:s Maciej Zaremba det svenska rättssystemets och socialtjänstens dolda drivkrafter.

    Del 2 Därför försvann Ellens pappa
    , nedan några korta utdrag ur reportaget.

    En dag befinner sig Erik K mitt i en mardröm. Han grips av ? polisen, 
    anklagad för våldtäkt på sin ? dotter Ellen. Han är ? oskyldig, men Ellen får ändå inte träffa sin pappa. Hur kunde det ? hända? I dag fortsätter Maciej Zarembas reportage om rättvisans demoner ? och om vad som händer när social? tjänsten låter sina personliga övertygelser fälla domarna.
    Den tekniska undersökningen av hans hårddiskar, tvättkorgar, mattor, fotoalbum, madrasser, dotterns kläder liksom snuttefiltar ger inget stöd åt misstanken. Och när åklagaren studerat förhöret med Ellen, avslutar han fallet.
    ?De?, det är socialtjänsten. Närmare bestämt två socialsekreterare, som vi här kallar Maria X och Gunilla Y. Innan åklagaren hunnit avsluta förundersökningen dömde de Erik skyldig. De skrev inte ?det han misstänks för?, de skrev ?det han gjort? i sin utredning. Inget rättsligtbeslut skulle få dem att ändra åsikt. ?Oavsett vad brottsutredningen visar? tänkte de avskilja barnet från pappan.
    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/darfor-forsvann-ellens-pappa/
  • Anonym (Why)
    Anonym (Why) skrev 2019-03-16 09:25:14 följande:
    I reportageserien rättvisans demoner frilägger DN:s Maciej Zaremba det svenska rättssystemets och socialtjänstens dolda drivkrafter.

    Del 2 Därför försvann Ellens pappa, nedan några korta utdrag ur reportaget.
    En dag befinner sig Erik K mitt i en mardröm. Han grips av ? polisen, anklagad för våldtäkt på sin ? dotter Ellen. Han är ? oskyldig, men Ellen får ändå inte träffa sin pappa. Hur kunde det ? hända? I dag fortsätter Maciej Zarembas reportage om rättvisans demoner ? och om vad som händer när social? tjänsten låter sina personliga övertygelser fälla domarna.
    Den tekniska undersökningen av hans hårddiskar, tvättkorgar, mattor, fotoalbum, madrasser, dotterns kläder liksom snuttefiltar ger inget stöd åt misstanken. Och när åklagaren studerat förhöret med Ellen, avslutar han fallet.
    ?De?, det är socialtjänsten. Närmare bestämt två socialsekreterare, som vi här kallar Maria X och Gunilla Y. Innan åklagaren hunnit avsluta förundersökningen dömde de Erik skyldig. De skrev inte ?det han misstänks för?, de skrev ?det han gjort? i sin utredning. Inget rättsligtbeslut skulle få dem att ändra åsikt. ?Oavsett vad brottsutredningen visar? tänkte de avskilja barnet från pappan.
    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/darfor-forsvann-ellens-pappa/
    I reportageserien rättvisans demoner frilägger DN:s Maciej Zaremba det svenska rättssystemets och socialtjänstens dolda drivkrafter.

    Del 2 Därför försvann Ellens pappa
    , nedan några korta utdrag ur reportaget.

    En dag befinner sig Erik K mitt i en mardröm. Han grips av polisen, 
    anklagad för våldtäkt på sin dotter Ellen. Han är oskyldig, men Ellen får ändå inte träffa sin pappa. Hur kunde det hända? I dag fortsätter Maciej Zarembas reportage om rättvisans demoner och om vad som händer när socialtjänsten låter sina personliga övertygelser fälla domarna.

    Den tekniska undersökningen av hans hårddiskar, tvättkorgar, mattor, fotoalbum, madrasser, dotterns kläder liksom snuttefiltar ger inget stöd åt misstanken. Och när åklagaren studerat förhöret med Ellen, avslutar han fallet.

    "De", det är socialtjänsten. Närmare bestämt två socialsekreterare, som vi här kallar Maria X och Gunilla Y. Innan åklagaren hunnit avsluta förundersökningen dömde de Erik skyldig. De skrev inte "det han misstänks för", de skrev "det han gjort" i sin utredning. Inget rättsligtbeslut skulle få dem att ändra åsikt. "Oavsett vad brottsutredningen visar" tänkte de avskilja barnet från pappan.

    www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/darfor-forsvann-ellens-pappa/
  • Anonym (Why)
    KlunsSmurfen skrev 2019-03-13 18:15:10 följande:
    om du vill ha en konstruktiv diskussion så be inte andra att själv leta information som stödjer det du skriver i trådstart
    Nu finns det en hel del artiklar som styrker det jag hävdar, och mer kommer då det sorgligt nog finns en gedigen mängd med material och människor som därmed blivit "våldtagna" av de som ska vara samhällets skyddsnät.
  • Anonym (Why)
    Anonym (Soc.) skrev 2019-03-16 10:03:17 följande:
    ... och om socialtjänsten innan detta hänt klivit in och omhändertagit barnet så hade du i denna tråd tagit upp det som ett exempel på myndigheters maktmissbruk där de går in och splittrar lyckliga familjer. ...

    Går liksom inte att ha en nyanserad och konstruktiv diskussion med dig och dina gelikar,,,

    Exemplet med att spela schack med en duva var verkligen huvudet på spiken.. precis så är det.

    Diskussion med er är omöjligt och meningslöst.
    Det finns många problem med de som "arbetar" inom socialtjänsten, du belyser detta även i ditt sätt att bemöta kritiken.

    - Faktaresistensen är genomgripande i organisationen
    - Respekt för vårt legala system bristfälligt till obefintligt
    - Otroligt sällsynt med att någon inom socialförvaltningen erkänner att fel begåtts
    - Avsaknad av vetenskaplighet i hanteringen
    - Känsla och personligt tyckande styr
    - Utredningsmaterial manipuleras för att styrka den på förhand bestämda uppfattningen.

    Det är otroligt vilka fega och osäkra personer som tyvärr "arbetar" i denna organisation och är tvungna att använda sig av härskartekniker och förtryck då argumenten sinat för länge sedan. 

    Vi får hoppas att tjänstemannaansvaret återinförs, och då blir det ganska folktomt på socialförvaltningarna runt om i Sverige.

     
  • Anonym (Why)
    Tiina87 skrev 2019-03-16 11:49:21 följande:
    Har du inga riktiga källor att referera till än tidningsartiklar och radioinspelningar?!
    Och vär en "riktig källa" enligt dig?
  • Anonym (Why)
    Anonym (Why) skrev 2019-03-16 12:16:47 följande:
    Och vär en "riktig källa" enligt dig?
    Och vad är en "riktig källa" enligt dig?
Svar på tråden Socionomer ljuger och ställer diagnoser