Varför är fler lågbildade HÖGER?

Med tanke på att skatteinkomsterna för staten ökade med 26% melkan 2006-2013, (källa SCB) så faller hela ditt resonemang om att folk fick det sämre pga skattesänkningar.

Fler fick jobb pga mer pengar omsattes, vilket ledde till fler jobb osv.

Dynamiska effekter kallas det.

Att massiv asylinvandring skulle vara lönsamt på sikt (kanske 100-200 år) finns det ingenting som tyder på, snarare är väl motsatsen bevisad med tanke på hur det går för städer som Malmö (5 miljarder back varje år), nedskrivna pensioner (bla pga av att invandrare jobbar för få år för att generera tillräckligt till pensionssystemet för att täcka det de får ut, enligt pensionsmyndigheten), och på det en helt havererad integrationspolitik och omöjlighet i att sysselsätta 100 000 nya invånare om året, som i sin tur leder till ekonomisk misär, utanförskap osv som i sin tur blir en grogrund för kriminalitet, extremism osv.

Vi har inte arbetskraftsinvandring idag som på 70-talet, utan asylinvandring där utbildningsnivån många ggr inte ens är på grundskolenivå. Analfabetism inte ovanligt osv. Det medför stora kostnader att utbilda en vuxen person som inte har de 12 år skola i bagaget med sig, inte kan språket, osv.

Man behöver inte vars raketforskare för att inse att den väg våra politiker valt helt enkelt inte håller samhällsekonomiskt.

Jag såg tecknena i samhället redan för 20 år sen, men istället för att ta tag i problemen har våra styrande accelererat problemen, bla genom att ödesdigra beslut baserat på känslor, utan att göra någon form av konsekvensanalys, ekonomiska kalkyler, osv.

Den situation vi har i Sverige idag, med SD som 3:e största parti, NMR på frammarch, ökad relugiös extremism, ökad kriminalitet, utanförskap mm, var helt förutsägbar, och har blivet helt som väntat efter de politiska beslut som fattats.

Frågan är bara varför man för en politik som man vet inte fungerar?

Att tro att man kan lösa problemet med en allt äldre befolkning genom att konstant öka befolkningsmängden är helt ohållbart i längden (oavsett på vilket sätt man ökar den), förr eller senare så krashar det systemet. Hårt.

Man måste göra andra åtgärder, tex jobba längre, vilket är helt rimligt med tanke på hur länge vi lever idag jämfört med för 40-50 år sen.

Flera olika orsaker anser jag.

På 90-talet kom yuppie typen att anses cool istället för snobbig. Flera filmer kom ut om folk som lyckats ta sig upp från ingenstans till "the big league" (typ nyckeln till framgång) Det var inte längre gamla jänkare utan svarta BMW med läderklädsel som gällde och eftertraktades.

Ett konsumtionssamhälle växte också fram. Alla skulle ha märkeskläder och märkes ryggsäckar. Alla barn skulle ha rätt till utlandssemester. 20 julklappar till varje unge under granen (minst). Mobiler till alla oavsett pris och ekonomi. Ta på avbetalning (abonnemang med mobil "på köpet").

Folk ville vara lite "bättre" än andra. Bättre utåt än de kanske hade ekonomi för. Att rösta blått var ju självklart när man är lite "bättre". 

Sen så ändrade även högern taktik. De skulle bli mer folkliga. Inga slipsar eller guldklockor. Knäpp upp översta knappen i skjortan och kalla sig "arbetarparti" Skyll allt som är fel på fuskare isjuka och arbetslösa) En hel del mutor i form av skatteminskningar (som arbetarna fick betala på annat vis genom försämrade skyddsnät samt sämre vård skola och omsorg). Vänj folk vid lite mer i plånboken och få dem att leva över sina tillgångar så ingen vågar rösta rött för de inte har råd med högre skatter..

Sen kom alt-höger-populisterna. För folk var ju missnöjda med sina försämringar fast ville inte inse att betalar man mindre skatt så finns heller inte lika mycket i kassan till sånt som varit bra förr. Vem ska vi då skylla på? Invandrarna så klart. Och den vanliga högern ville inte protestera för då skulle ju folk fatta att problemet kom sig av deras förda politik med skattesänkningar). Sen för populisterna ofta ett enkelt språkbruk utan svåra ord. Helst bara feta rubriker (så vanligt folk inte ska behöva läsa texten som hör till för att fatta budskapet, eller orka vara källkritiska).

Problemet är bara att Sveriges befolkning inte ökat som den borde. Stora "köttberget" ska ju gå i pension och det finns inte tillräckligt många för att försörja och fylla alla tomma platser som ju blir när folk går i pension. Så varför inte slå två flugor i en smäll och vara världens samvete samtidigt som vi håller vår ekonomi flytande genom att ta emot flyktingar. Behövligt absolut, men spelade populisterna i händerna eftersom fördelarna kommer efter ett tag och det ibörjan är mest kostnader. 

Är ingen politiker, inte ens engagerad politiskt mer än att jag går och röstar vid varje val. Men har alltid varit bra på att analysera olika situationer från olika vinklar. Så detta är då min högst privata åsikt (och analys) av det jag sett och upplevt. Har alltid intresserat mig för politik, inhemsk likväl som utrikes. Viktigt är också att kunna historia och lära av den (se likheter). Blir väl tråddödare som min vana trogen..

Tack!

Du har säkert även noterat att ingen ens har försökt att motargumentera mitt inlägg... Gissa varför.

Medelinkomst bland arbetaren i USA är $50k 1978, och för VD $1,6 miljoner.

40år senare har arbetares inkomst gått upp till $56k(+12%), och VD har gått upp till $17miljoner(+940%).

Det ger ett bra perspektiv hur kass det får för USA i att hjälpa folket, det är bara ett fåtals personers konton som är det intressanta har vi lärt oss idag och med detta exempel.

 

Och många i denna $56k hög tjänar väldigt lite, men de röstar ändå på partiet som i decennier vägrat höja minilön, som villserligen trumpen höjde, men till vilken mening?

De fick inte mer pengar över, då ökningen var knappt symboliskt.

Utan får fortsätta ha flera arbeten.

trumpen står inte upp för nått folk, han står bara upp får ett fåtal rika, resten trollar han.

Och nej det var ingen missräkning, utan välden är inne i den fjärde industriella revolutionen och detta har inte alla fattat än.

Och trumpen försämrar för folket, se bara på bönderna som går i KK i en rasande takt fast de fått $28 miljarder socialism i form av socialbidrag.

Och detta är så klart också, men det är så med politiska agendor, man följer bara agendan och inte verkligheten.

Och idag är större delen om inte hela Republikanerna är endast agenda och inget om folket.

 

Dock är lönen en solklar indikation hur fel marknadsekonomin fungerar idag, då dom inbillar sig det fungerar utan regleringar.

Republikanerna är alltid för frihet(Säger dom), men bara när det passar dom.