Hur många här går på miljökris-bluffen?

Forskning är komplext. Man kan styra resultatet ganska lätt. Bara för att luften innehåller mer av något ämne så betyder inte det att det är människans fel. Det kan vara evolutionen.

Du tycket alltså att vi ska göra en massa drastiska åtgärder för att jorden går under om 5 miljarder år...

Okej... Det förklarar en del....

Tippingpoint är bara en teori (googla begreppet teori) , och ingen vedertagen fakta, finns lika många forskare som inte alls delar den åsikten.

Din taktik är alltså att skriva förvirrande inlägg som ingen begriper? Det förklarar resten...

Tror vi har nått vägs ände här, men lycka till i apokalypsen, du och greta får väl hålla varandra i handen och titta på koldioxiden...

God natt!

Ingen av dem siar om framtiden...

Att man kan inte utgå ifrån en teori om en sk tipping point, där temperaturen kommer att hamna i någon form av självspinn och bara öka mer och mer, är en absolut sanning.

Det är en teori som vissa har, att de tror att det kan ev bli så.

Jo, det är ju just det att vissa här i tråden tror det.

Men det är ju faktiskt inte ens en teori, då den del inte har något experimentellt stöd (finns ingen annan planet man har utfört experiment på).

Visserligen inte motbevisad, men det finns det å andra sidan rätt mycket som inte är.

Fenomenet har inte ens inträffat, det är bara en gissning om att det ev kan ske, precis som att det fanns en teori om att jordens atmosfär skulle ta eld om man sprängde en kärnladdning.

Så det är alltså inte ens en teori, så tack för upplysningen.

Vad tycket du det är närmast, en teori eller ett fastställt faktum?

Någon ansåg att det var ett faktum, jag sa att det är en teori, och inte något som säkert kommer att hända.

Nu är vi överens om att det tom inte ens håller för att kallas teori, utan mer en gissning, vilket bara ger mig ännu mer rätt.

Vad tycket du det är närmast, en teori eller ett fastställt faktum?

Någon ansåg att det var ett faktum, jag sa att det är en teori, och inte något som säkert kommer att hända.

Nu är vi överens om att det tom inte ens håller för att kallas teori, utan mer en gissning, vilket bara ger mig ännu mer rätt.

Tipping point är ingen vetenskaplig teori. Knappast ens en hypotes ställd av seriösa forskare, snarare nått som figurerar i anonyma forum. Det visste du antagligen men frågan är då varför du håller på och ältar en massa nonsens?

När testade vi fram en tipping point senast?

Du svamlar!

Finns inget konsensus...

Du menar när alla de som inte delar alarmismen om klimatet? Är det först då du kan ha en vuxen diskussion om ämnet?

Jag frågade vad du menar var konsensus, forskning handlar aldrig om konsensus utan om kritiskt tänkande kring hypotesen.

Så du får gärna komma med en källa till att det råder konsensus om Gretas budskap att mänskligheten kommer gå under om 8 år.

Det som många forskare är ganska eniga om och som är svårt att falsifiera är att mänsklig aktivitet påverkar co2 i luften. Men hur mycket dessa utsläpp påverkar vårt klimat är högst osäkert även om de flesta forskare tror mänsklig aktivitet har en påverkan.

Sedan används en hel del datasystem som tar fram olika prognoser med hjälp av data man har, för vad som kommer ske med klimatet i framtiden. Dessa är dock bara teorier och inte vetenskap och hittils har de inte visat så tillförlitlig fakta.

Nä jag undrade om du hade en källa på att det råder konsensus i vetenskapen angående klimatalarmismen som du påstår här uppe tidigare.

Hm..

Dessa källor bekräftar bara att forskarna tror att det är stor sannolikhet att vi människor har och påverkar klimatet. Det är ju inget som de flesta förnekar. Det är den akuta alarmismen som är överdriven och den står inte vetenskapen bakom, det bygger bara på teorier och modeller samt politik.

Bara läsa rubriken

Scientific Consensus: Earth's Climate is Warming

Ja jordens klimat har blivit varmare de senaste de senaste 150 åren. Dock var det även varmt på 30-40 talet samtidigt som det var kallare 60-70 talet. Men visst har det varit en uppvärmning. Men frågan är hur tillförlitliga dessa mätningar är.

Multipel studies published in peer-reviewed scientific journals1 show that 97 percent or more of actively publishing climate scientists agree*: Climate-warming trends over the past century are extremely likely due to human activities. In addition, most of the leading scientific organisations worldwide have issued public statements endorsing this position. The following is a partial list of these organizations, along with links to their published statements and a selection of related resources.

Sammanfattningen bekräftar bara rubriken.

Hört talas om Greta kanske... Eller titta på valfri svensk media idag.

Ja bara slå på en tv eller läsa en morgon/kvällstidning så får du nog med dig det... Det är nästan klimatalarmism 24/7 nu.

Att hennes barndom är stulen, att hon kan se koldioxid, bla.

Men den stora grejen är ju att hon sprider en klimatpanik och överdriver situationen kraftfullt.

Ja bara slå på en tv eller läsa en morgon/kvällstidning så får du nog med dig det... Det är nästan klimatalarmism 24/7 nu.

Angående sin barndom sa hon det i talet nyss, om koldioxiden står det att läsa om i hennes mammas bok. Men visst, det kan väl ses som en metafor.

Men det farliga är att hon domedagspropagerar.

Jorden går inte under för att det blir nån grad eller 2 varmare. Havsnivåhöjning kan påverka en del kustnära områden, men 1m höjning på 100 år (som är den senaste prognosen) är ingen katastrof. Det är tom väldigt lätt att anpassa sig efter.

Det har varit varmare än så i vår närhistoria. Det är snarare kalla perioder som är katastrofer.

Innebörden i hennes tal är ju det hela tiden. Försök inte vända det till att handla om exakta ord hon sagt.

Hennes budskap är att jorden går under, vuxna har förstört för hennes generstion, osv osv.

Du får väl lyssna själv på vad hon säger!