Anonym (Johan) skrev 2019-12-03 14:22:16 följande:
Om du tjänar 60 000 i månaden blir du höginkomsttagare och får betala statlig skatt. Om din granne hyr ut två attefallshus med 30k i vinst vardera är hen, med en lön på 40k, inte höginkomsttagare trots att hens bruttoinkomst är 10k högre än din.
Detta är ett sjukt system och en effekt av den horribla statliga skatten.
Det är inte en effekt av en horribel statlig skatt utan din horribla tankevolter.
1 Om du tjänar 80.000 i månaden har du minst 960.000 kronor på ett år och netto 588.000 kronor att använda för dina eller era personliga kostnader som bostad, mat, resor osv.
2 Det är på väldigt få tomter det bara växer upp ett atterfallhus utan din granne måste ju först och främst investera pengar och bygga dessa två hus som du tänker dig att han har.
3 Nu får man inte ha mer än ett atterfallhus på en tomt så att bygga två är omöjligt men vi kan fortsätta räkna på det ändå om du nu vill ha det så.
4 En investering i ett atterfallhus av den standarden att du kan hyra ut den för de summor du tänker ligger absolut inte lägre än 500.000 + att det tillkommer kostnader för anslutning till el och vatten/avlopp + ev markarbeten innan bygget kan börja. Men jag räknar lågt och säger att investeringen ligger på 1.000.000 för de två husen du tänker dig.
s
5 Fråga dig då på allvar vem som skulle betala 20.000 i månaden för att bo på 30 kvm i någon annans trädgård. Nu vet jag att du skriver vinst inte hyra men det skulle då bli så bisarra siffror att det bara blir löjligt att räkna på men kan återkomma dit senare.
6 Vilka kostnader måste då dessa 20.000 betala. Det första är ju självklart ränta på lånet säg 20.000 per år. Sedan måste han ju amortera på lånet också säg 20.000 där också. Och så måste han ha pengar till reparationer och underhåll det är ju inte så mycket i början men om ett antal år och efter några olika hyresgäster så blir det säkert en del att göra vid och så måste ju vitvaror bytas så småningom så han bör nog sätta av i alla fall 20000 per år här också. Det är 60.000 minimum som försvinner per år och inte kan användas av honom privat.
7 Nästa punkt är hur många månader per år han kan hyra ut det. Alla säger du och det kan han nog ett år eller två men han kan inte göra det alltid om han vill få in det under kapitalskatten. Det är bara när han hyr ut en privatbostad som skatten går under kapital och ett hus, oavsett om det är ett atterfallhus, måste användas av familjen eller vara avsett att användas av familjen. Han kanske bygger det för att kunna ha som gäststuga för släkten när de hälsar på under sommaren, eller tänker låta tonåringen få sitt eget lilla hus istället för att flytta till studentlägenhet, oavsett hur eller när kommer han inte att kunna snitta 12 månader om året i 10 år framåt. För att slippa räkna på en massa år framåt så säger jag för enkelhetens skull att han bara kommer att får lov att hyra ut i 11 månader per år.
8 Med de siffrorna får han ett netto på 40.000*12 =480.000 kr. Sedan avgår 100.000 enligt ovan så det blir 380.000 kronor kvar.
På sin inkomst av tjänst där han tjänar 40.000 har han netto 366.000 kronor på ett år till privat konsumtion. På uthyrningen har han netto 266.000 kronor alltså totalt 632.000 kronor dvs 44.000 kronor skillnad på 1 år. Visst det är en skillnad men inte det som du kallar en horribel skillnad, han har per år 7% mer disponibelt än du med du har också tjänat in betydligt mer till din pension än vad han gjort,
9 I verkligheten tillkommer då såna faktorer som att två atterfallhus klassas som näring och det blir vanligt inkomstskatt + sociala avgifter på resltatet, att det är orealistiskt att få in hyror i den storleken på en sån investering
