Nonym

Äldre 24 Nov 09:49

802 svar

Sambeskattning sjukdom

Anonym (Johan) skrev 2019-11-24 09:42:20 följande:

Jag tycker absolut inte att en person ska få skatteavdrag för att den inte har lust att jobba. Men OM jag ska betala en mycket högre procentsats än andra ser jag det som ytterst rimligt att vår familj kompenseras extra om en familjemedlem är kroniskt sjuk.

Har vi kvar nuvarande skattesystem är det rimligt att man får jämka skatterna beroende på hur situationerna ser ut. Enklast är dock givetvis platt skatt så är det rättvist för alla.

Varför då?

Är inte risken då att denne person aldrig blir motiverad att ta sig tillbaka ut i arbetslivet ens om den blir frisk?

Hur tänker ni att det ska se ut sen när den som arbetat blir pensionär, hur ska då den sjuke försörjas? Som det är nu betalar ju du in skatt som man rimligtvis kan resonera täcker för din sambos framtida försörjning eftersom hon själv aldrig har tjänat några pengar (ingen sgi, sgi skyddas vid heltidsstudier)

Hur hade du tänkt dig att sambeskattningen skulle fungera om även du blir sjuk? Vem ska då försörja din sambo, för din sjukpenning lär väl inte räcka?

Nä, systemet med höga skatter för de med höga inkomster är för att även de som är sjuka ska ha en möjlighet att överleva, att ni sen väljer att skaffa barn när din sambo är för sjuk för att ens kunna jobba, hur tänker ni där?? Barn är mer slitsamt än ett heltidsarbete (eller heltidsstudier för den delen)

Nonym

Äldre 24 Nov 09:59

#169

Anonym (Johan) skrev 2019-11-24 09:54:37 följande:

Nu snurrar du till det rejält här. Om jag betalar en platt skattesats betalar jag ju samma summa som för två heltidslöner a 40 000. Varför ska jag betala MER? Varför ska ett par som tjänar 60+20 betala MER än ett par som tjänar 40+40?

Alla kan bli sjuka. Oavsett om de tjänar 20/60/80

Måste väl vara motiverande att få behålla mer av din eventuella lön om den då börjar arbeta än om du fortsätter försörja båda?

För OM man nu väljer att sambeskattas när den ena saknar inkomst ska man ju inte kunna välja bort det sedan när den andra får inkomst..

Nonym

Äldre 24 Nov 10:00

#170

Anonym (Johan) skrev 2019-11-24 09:54:37 följande:

Nu snurrar du till det rejält här. Om jag betalar en platt skattesats betalar jag ju samma summa som för två heltidslöner a 40 000. Varför ska jag betala MER? Varför ska ett par som tjänar 60+20 betala MER än ett par som tjänar 40+40?

Alla kan bli sjuka. Oavsett om de tjänar 20/60/80

Är du så vansinnigt emot Sveriges skattefinansierade välfärdssystem får du väl flytta nånstans där det inte finns något? Typ USA?

Nonym

Äldre 24 Nov 14:47

#242

Anonym (Johan) skrev 2019-11-24 14:26:30 följande:

Vår bostad är inte sakfrågan. Varför kan du inte bara svara på SAK istället för att diskutera detaljer. Oavsett vart vi bor får vi betala 130 000 per år mer än ett annat par med samma inkomst i skatt. Varför räcker det inte med att en person som tjänar dubbelt så mycket betalar dubbelt så mycket i skatt? Varför måste man betala mycket mer? Varför gäller detta ENBART löneinkomst och inte på NÅGRA andra sätt stt tjäna pengar?

Fast nej, det får ni inte alls, det är du som har en inkomst på 70 000 i månaden, din sambo har 0

Vill du att ni som par ska betala lika mycket i skatt i månaden som två personer som tjänar 35 000 var i månaden, då får ni se till att tjäna 35 000 var i månaden.

Sen har man högre personliga kostnader när man arbetar jämfört med när man bara går hemma..

Skäll inte på skattesystemet för att din sambo inte jobbar och tjänar några pengar, skäll på henne

Nonym

Äldre 30 Nov 13:53

#643

Hade det inte då varit rimligare att alla som bor i samma hushåll som en annan över säg 20-års ålder har en högre skatt än alla dem som inte gör det?

Och att ett hushåll sedan får en viss summa i skattelättnad för varje person under 20 som bor i hushållet?

Det skulle ensamstående tjäna på, och sen är det upp till var och en om man väljer att bo ihop med vettiga vuxna eller inte..

Nonym

Äldre 2 Dec 19:32

#745

Anonym (Johan) skrev 2019-12-02 17:36:46 följande:

Så alla över 29 år med enbart sjukpenning bor på gatan alltså? Knappast..

Av just den anledningen du beskriver är ju viljan att bo sambo med någon man inte är tillsammans med obefintlig i Sverige. Varför skulle någon dela lgh med någon annan om man får bostadsbidrag och samma kostnad om man lever själv?

Däremot är det oerhört vanligt att folk i utsatta områden bor särbos av just denna anledning. Detta är en, om inte det största, fusket FK möter.

Sen finns det andra områden där man defineras som en familj, tex när det gäller maxtaxa på dagis. Det man kan ge sig fan på är att det alltid sammanfaller med det som är ekonomiskt mest fördelaktigt för staten..Det är ju såklart i statens intresse att ha ett maxtak som i princip alla familjer med två jobb överskrider så att så många som möjligt ska behöva betala max.

Du kan fortsätta sitta och försöka motivera varför det ser ut som det gör. Men alla nyktra personer ser givetvis att det ENBART handlar om maximering av statens ekonomiska utfall.

Sambo är man ju enbart med en person man är i ett förhållande med, annars är man väl typ rumskamrater? Så det är omöjligt att bo sambo med någon man inte är i förhållande med..

Sen är det väl inget fusk med att vara särbos? Däremot de som säger sig vara särbos och sedan hur ut det ena boendet svart, det är fusk..

Maxtaxan på dagis är faktiskt väldigt låg (jämför med slutet på 80-talet, början på 90-talet så får du lite perspektiv) så det faktumet att de flesta par får betala maxtaxa är väl ändå självklart? I statens intresse hade väl varit om vi fick betala vad förskolan faktiskt kostar, inte ha en maxtaxa?

Hade allt bara handlat om att maximera statens ekonomiska utfall hade ALLA fått betala mycket högre skatt, mer för sjukvård, mer för förskola, ingen gratis skolgång mm mm mm

Nonym

Äldre 3 Dec 21:24

#778

Anonym (Johan) skrev 2019-12-03 21:20:59 följande:

Behöver inte vara specifikt ett attefallshus. Det var bara ett av många exempel, du väljer att tolka det specigika exemplet. Ett Attefallshus kan en händig person snickra ihop för runt 100k.

Finns massor av andra sätt att tjäna pengar. Har två bekanta som sitter på billiga hyresrätter i Stockholms innerstad och har BR som de hyr ut till mellan 20-30 000 per mån. HR fixar de genom kontakter. BR hade de köpt sedan tidigare så ingen investering de gjort specifikt för att hyra ut.

En annan god vän (med rik familj) har flyttat utomlands och hyr ut sin takvåning i Sthlm för 60k i mån. Månadskostnaden för dem är runt 10k. 50k extra med 30% skatt är inte fel direkt...

En kollega som är händig har gjort om sitt garage till lägenhet. Lagt ner runt 50-60k totalt och hyr ut det för 13 000 i mån. Detta för 24 kvm och det är 4 mil från Sthlms innerstad. Han har hyrt ut detta i många år nu, endast 4-5 månader krävs för att nå break even. En annan släkting har byggt en våning över sitt garage många mil utanför Stockholm på liknande sätt. Möjligheterna är enorma med lite kreativitet som sagt.

Andra som sitter på tex trevåningshus inreder källaren och hyr ut. Etc etc.

Allt med facila 30% skatt (utöver de 40 000 som är HELT skattebefriade varje år). En löneökning ger för många 60% skatt. Vad ska kirurgen prioritera? En extra operation eller snickra om källaren för uthyrning? Staten säger SNICKRA FÖR HELVETE!

Men, varför gör inte DU likadant då?

Om du nu VET hur du ska göra för att höja din inkomst utan att behöva skatta så vansinnigt mycket, varför gnäller du då?

SNICKRA FÖR HELVETE

Nonym

Äldre 3 Dec 22:19

#784

Anonym (Johan) skrev 2019-12-03 21:35:49 följande:

För det första är jag UNG och har inget hus sedan tidigare som jag kan använda som kassako. Jag har heller tyvärr inte fått X miljoner av föräldrarna att shoppa för. Sedan är jag inte händig, men att just de händiga ska få möjlighet att tjäna stora pengar andra inte får känns underligt. Jag är jävulskt bra på att tjäna pengar på mitt yrke. Men av någon anledning tycker staten inte det är lika "fint" att tjäna pengar på det sättet. Inte du heller antar jag?

Nu är du sugen.på idiotargumentet "varför blev du inte hantverkare då om man nu kan tjäna så mycket pengar"?

Jo därför att avregleringen av andrahandsmarknaden kom när min karriär redan långt gången. Det var inte läge att hoppa universitetet och sadla om till snickare. Över en natt kunde man göra stora pengar. HELT OK i min bok såklart. Så länge alla skattar lika mycket oavsett HUR de får in sina pengar.

Så fruktansvärt ung kan du väl ändå inte vara?

Själv är jag strax över 30, köpte hus vid 25, men skulle inte kalla mitt hus för någon kassako.. att äga sitt eget hus kostar faktiskt ganska stora pengar..

Uppvuxen fattig som en kyrkråtta (hade inte ens pengar att köpa nya kläder för, fick handla begagnat) och har aldrig haft några miljoner att shoppa för.. började jobba deltid när jag gick i högstadiet och har garanterat betalat in mer till välfärden än vad jag har förbrukat..

Sen är jag fruktansvärt händig, och ganska smart också, och framförallt tillräckligt intelligent för att inte gnälla över hur en välfärd som jag själv nyttjar är finansierad..

Du pratar ju om dina högskolestudier, hade du haft råd med dem om du hade varit tvungen att finansiera även din utbildning själv? För det är lite ditåt det barkar med ditt förslag om platt skatt.. någonstans måste pengarna sparas..

Och sen är det ju lite roligt att du tar upp de land som du gör när du återigen i inlägg #779 pratar om sambeskattning.. många av de länderna har alldeles värdelös/obefintlig föräldraförsäkring och en förskoleavgift som är så hög att många familjer förlitar sig på en nanny/äldre familjemedlem ska ta hand om deras avkomma eller då att kvinnan stannar hemma och tar hand om barnen..

Jag är för det skattesystem vi har idag, och tycker det är bra att man får behålla större del av kakan när man gör pengar på egen investering (man tar ju risker) däremot så tycker jag att de flesta bidrag borde slopas helt, och att det ska vara lagstadgat att en arbetsgivare ska erbjuda heltid och en lön man kan leva på..

Sänk lönen för höginkomsttagare och höj den för låginkomsttagare så skulle behovet av en statlig skatt nog helt försvinna..

Nonym

Äldre 3 Dec 22:54

#788

Anonym (Johan) skrev 2019-12-03 22:32:28 följande:

Bor du i Stockholm och köpte hus innan 30 utan ekonomiskt stöd? Grattis!

Finns absolut inget som säger att den statliga skatten behövs för att finansiera universitet. Som tidigare nämnts kostar invandring+bistånd 6ggr mer ca än den statliga skatten drar in. Har fö inte tagit stuidelån och knappt fått bidrag eftersom jag hela tiden jobbade. Att den statliga skatten skulle behövas för att finansietra välfärden är ett falkst narrativ ala Lars Ohly.

Angående land med sambeskattning. Och?

Vilken risk innebär det att hyra ut sin BR man redan äger? Vilken risk innebär det att bygga ett Attefallshus för 100k och få igen det på 7-8 mån samtidigt som hisets pris går upp? Hur stor risk innebär det att hyra ut en våning på sitt hus?

Hur stor investering gör inte en kirurg som ofta lägger 7-8 år på studier med inkomstbortfall? Varför är det mer rimligt att denne kirurg ska betala 60% skatt när Lars-Åke som hyr ut en våning betalar 30%?

Behovet av statlig skatt är obefintligt och skulle enkelt kunna finansieras.

Nej, inte i Stockholm, skulle inte bo där ens om någon gav mig ett hus.. fy :-P

Välfärden finansieras ju av samtliga skatter, och redan som det ser ut idag är den ansträngd, varför då argumentera om att låta de som har mest redan idag få ännu mer? Trots den skatt du betalar har du ut mer i månaden än vad jag och min man har, vad är rättvisan i det? Vi jobbar ju fler timmar tillsammans än vad du gör borde vi inte få lika mycket då?

Att jämföra sin egen situation med någon annans med annorlunda förutsättningar blir ju bara dumt, eller hur?

Jag skiter egentligen i vad du tjänar, vad Camilla Läckberg tjänar och vad grannen tjänar, för mig är det bara viktigt att jag kan leva på min lön och att det finns någon form av samhällsstöd (sjukvård, skola, fk) när man har behov av det..

Med tanke på att du vill dra upp hur mycket invandringen och bistånden kostar borde du kanske skrivit en tråd om det istället då? Att staten får in mindre pengar gör ju inte automatiskt att kostnaderna minskar, så att du vill betala mindre skatt löser ju inte problemet med de stora utgifterna, eller hur?

Det är ju du själv som drar upp dem och jämför Sverige med dem, då bör det väl vara rimligt att påvisa vissa stora (och relevanta) skillnader mot hur vi har det i just Sverige..

Risken är ju att ens hyresgäst förstör hela ens lägenhet och skiter i att betala hyra (t.ex).. och ett attefallshus snickrar man knappast ihop för några 100k.. har själv räknat på det där.. 350k och då gör jag allt jobb själv.. alltifrån grävning till avlopp till el och rörmokeri..

det är alltid en risk att hyra ut, tror du annat är du faktiskt ganska dum..

Tänk på alla stackars jävlar (mig inklusive) som börjar jobba redan i tonåren men inte får någon pensionsinbetalning förrän man fyller 25, för att det tydligen är orättvist att de som väljer att studera halkar efter, vad var det för mening med att göra om pensionssystemet så?

Nonym

Äldre 5 Dec 16:27

#798

Anonym (Johan) skrev 2019-12-04 07:16:35 följande:

Rättvisan ligger i vad min arbetsgivare vill betala mig såklart. Antignen är jag dubbelt så produktiv som du eller din man. Dock jobbar jag oftast runt 70 timmar per vecka. Vissa är mer produktiva än jag och får mer i lön. Helt rimligt. Der handlar ju inte bara om att stämpla in. Varför skulle någon då skaffa ett jobb som kräver anaträngning att få?

Min poäng är att det finns massor av utgifter som har NOLL med skola.vård och omsorg att göra. Utgifter som vida överstiger det lilla den statliga skatten drar in. Att den då skulle vara nödvändig för att behålla välfärden är lögn.

Ponera att jag är ordf i din BRF. Jag kräver dig på en avgift om 4000 kr och hävdar att jag MÅSTE ha dessa pengar för att betala BRFens underhåll. Men du vet att 50% av dessa pengar går som gåvor till andra BRFer. Skulle inte du tycka jag ljög då om jag säger att jag inte kan betala underhållet utan 4000?

Det finns en risk med allt man gör. Man att det skulle vara en SÅ mycket större risk att renovera källaren och hyra ut än att spendera 10 år och över miljonkostnader (studielån, inkomstbortfall mm) och bli kirurg? Du hör ju själv hur jävla fånigt det låter.

Renoverar du en våning eller bygger ett attefallshus ökar i regel alltid bostadens värde med ungefär samma belopp. Det är i princip riskfritt. Varför inte bara beskatta, tex uthyrning, som inkomst av tjänst?

Det sistnämnda låter definitivt som en orättvisa, jag är inte alls inläst så har svårt att bidra i det specifika fallet.

Vad räknas som att vara produktiv? Jag jobbar inom tillverkningsindustrin, företaget omsätter runt 100 miljoner om året, och vi är mindre än 10 personer som jobbar i produktionen, då borde jag väl ändå räknas som ganska produktiv, eller?

Alla skatter tillsammans är det som bekostar välfärden, det du föreslår blir ju lite av en omvänd Robin Hood.. OM man ska ta bort den statliga skatten måste ju de pengarna sparas någon annan stans, var då föreslår du? Har svårt att se att invandringen ses som ett PK-alternativ, så vart föreslår du annars?

Nu kan du inte jämföra Sveriges välfärdssystem med att ge bort hälften av en avgift i gåvor, för det är inte riktigt så det fungerar med vårt välfärdssystem.. alla pengar som på något sätt ges till invånare/verksamheter inom landet är en form av investering.. Antingen i samhällsnyttan eller i befolkningen, jag blir förvånad över att du inte inser detta?

Nu tror jag många av de som valt att bli läkare även gör det för att de faktiskt känner att de vill hjälpa människor, plus att de flesta nog relativt snabbt tjänar igen de där pengarna de i ditt synsätt förlorar.. Att det går att göra relativt stora pengar på bostadsmarknaden idag är inte synonymt med att alla gör det, och än mindre självklart att det kommer fortsätta vara så i framtiden.. Att man däremot även i framtiden kan räkna med en relativt god inkomst om man har en bra utbildning, det är nog ett ganska säker kort..

Kanske funkar i Stockholm med tillbyggnad/ombyggnad/attefallshus att det ökar bostadens värde med motsvarande summa, men i princip överallt i Sverige som inte är storstad så är det tyvärr inte så som är fallet.. dessutom måste allt sådant även underhållas i framtiden, och det kostar att bygga, mer om man inte kan göra det själv.. tror du tyvärr väljer att dra upp många exempel där du själv är dåligt påläst och baserar dina argument på ytterligheter..

De första åren jag arbetade fick jag pension för, sen gjordes systemet om.. varför kan man ju fråga sig.. antagligen för att man som simpel arbetare ska tvingas jobba ännu fler år innan man kan gå i pension..

Sambeskattning sjukdom

INNEHÅLL