Sambeskattning sjukdom

Men det gör jag, du kan kalla det missunnsamhet om du vill.

Jag kallar det solidaritet.

För mig är det självklart att den som har mer resurser bidrar med mer också.

Visst ska det löna sig att studera, göra karriär, jobba hårt etc, men inte med hur stora klyftor som helst.

Och idag ser vi hur välfärden monteras ner bit för bit, för att dom som har resurser har fått skatteminskningar, och det drabbar dom som saknar resurser, klassisk borgarpolitik.

Därför skulle jag aldrig rösta höger, jag tror på solidaritet människor emellan.

Du kan ju läsa varför TS fru inte får något från samhället. Helt och hållet hennes eget fel. Checkar man ut från systemet kan man inte vänta sig att få pengar när det passar.

Sedan bryr sig TS inte om sin sambos situation, att hon är beroende av honom. Han inbillar sig att det är orättvist att han får betala lika mkt i skatt som alla andra som tjänar 80 000, medan det finns familjer där man tjänar  40 000 + 40 000 och de då betalar lägre skatt. Han jämför äpplen med päron.

Att han har gått Sveriges hårdaste utbildning och fått ett jobb med en lön på 80 000 kr som relativt ung, och inte kan diskutera sakligt utan att ta på sig offerkoftan, är för mig en gåta.

Du blir inte straffad mer än andra med samma lön.

TS jämför sig med en som tjänar 40?, går de och dräller?

Jag tycker absolut kapitalinkomst kan skattas högre, men TS envisas ju med att blanda in sambon i det hela och prata om lägre inkomster, och då blir det snett.

Att vara ett par är ju inte samma sak som att vara en person. Bostadsbidraget baseras på att man bor i en gemensam lägenhet som sambos och det har ni ju valt själva.

Försörjningsstödet är kommunalt och det finns en hel del kritik mot kommunerna för att de när det gäller försörjningsstödet ser sambos som försörjningspliktiga mot varandra trots att sambolagen inte säger så.

Som gift har man ju däremot försörjningsplikt mot varandra. Man är dock fortfarande två individer med egna pengar, eget ägande och egna inkomster. Även som gift är man alltså två individer ekonomiskt. Däremot har den ena individen försörj ingsplikt mot den andra individen.

Det kan gå att driva igenom att sambos ej betalar för varandra, men för min del känns det väldigt konstigt att staten ska betala för att en höginkomsttagare inte vill betala för den han lever med.

Att hon borde ha sjukpenning däremot är en helt annan sak...

Är han inte mer höginkomsttagare än nån annan? Skojar du?

Bor han i Stockholm, är under 30 och tjänar 80' får han ut 49000.

Tycker du nån som får ut 49' i månaden är höginkomsttagare eller inte?

Men varför jämföra EN med TVÅ? Ska det vara jämförelser måste man ju jämföra EN mot EN. För det finns par där EN tjänar 28500 och försörjer sin sambo... det finns par där EN tjänar 20000 och försörjer sin sambo... det finns par där båda tjänar 70000 kr också.

Ts väljer att försörja sin sambo. Han förväntas inte göra det, staten skiter väl i om de är tillsammans. Varför skulle någon annan än de själva och deras närmaste bry sig?

Men ts måste fortfarande inte. Han väljer!

Tycker du då också att den pension du tjänar in under de år ni lever tillsammans skall delas på er två eftersom ni just nu är ett par?

Det kan man faktiskt jämna ut själv om man har intresse av det. Pension precis som lön är personligt.

Då får dom skylla sig själv. Staten ska inte ner på detaljnivå. Man har ett eget ansvar också.

Men du inser väl att anledningen till att du bryr dig om just den här frågan är för att den "drabbar" dig, eller hur? Vad du är ute efter är ett rättvist skatte- och bidragssystem. Hur mycket byråkrati tror du skulle behövas för att ta hänsyn till allas personliga och privata situation och alla nyanser? Hur ineffektivt tror du det skulle bli?

Vad du behöver göra är att acceptera att livet inte alltid är rättvist. VIssa orättvisor bör man försöka åtgärda, andra får man acceptera. Ditt problem är ett lyxproblem och ärligt talat låter du som ett litet barn genom tråden som gnäller på att livet är orättviiiist! Skärp dig.

Jag bryr min inte mindre för att den inte drabbar mig, jag bryr mig mindre för den drabbar ingen fattig.

Om Sverige hade haft sambeskattning skulle folk säkert uppfattat det som orättvist att skatten höjdes om man gick från att vara sammanboende till att bli singel. Förstår du inte det?

I tillägg till att det är mycket dyrare att bo ensam så skulle alltså den som bor själv beskattas hårdare. Det är ju inte heller rättvist..

Med tillväxten är det så att man måste bedöma den över tid och tittar man exempelvis på de utvecklingen sedan år 2000  kan man konstatera att den svenska tillväxten har varit bra i jämförelse med de flesta länder i västvärlden och det gäller i synnerhet perioden från 2014 till idag. I diagrammet nedan har jag inkluderat USA och OECD och det syns tydligt att ditt påstående om att den svenska tillväxten varit låg är totalt felaktigt. 

Intressant är att Danmark som i likhet med Sverige inte har euro  har haft sämst BNP utveckling. 

På vilket sätt är Sverige ett paradis för lågpresterande individer ? Är de egentligen friska och välfungerande menar du ? Bor de för bra, mår de bra, och har de råd med saker ?